Diskuse k Wikipedii:Revizoři/Hlasování/2012

Opět jako v minulých letech je požadována podpora 80%, i když podle pravidel stačí 70%. Opět se ptám proč. Dosud mi to nikdo nevysvětlil. --egg 16. 1. 2012, 06:52 (UTC)

Pokud ti má minulá odpověď nestačila, obávám se, že lepší nedostaneš. --Mormegil ✉ 16. 1. 2012, 11:10 (UTC)

Dovolil bych si ji parafrázovat: „Nikoho to moc nezajímalo a mně to tak přišlo jistější.“ Taková odpověď je pochopitelná poprvé, ale od té doby se už pár lidí vyjádřilo, že by bylo v našem případě vhodné podmínky zmírnit. Nikdo ale diskusi nevyhodnotil a jak minule Wikimol tak teď Jagro bezmyšlenkovitě použili kopii tvého textu starého 3 roky. To mi připomíná Katzendorf. --egg 16. 1. 2012, 14:02 (UTC)

Já bych tedy místo parafrázování podstatnou část ocitoval: „Každopádně: zatímco kritérium na počet hlasujících mi byl úplně jedno (jestli 25 nebo 30), u požadavku na podporu bych dosažení 71 % (nemluvě o způsobu tohoto dosažení) ani já nechtěl považovat za dostatečné (taková podpora není nijak závratná u hlasování o práva správce, od checkusera bych opravdu očekával podporu vyšší).“ Na tomto mém názoru se nic nezměnilo, snížení na 70 % bych stále považoval za nevhodné. --Mormegil ✉ 16. 1. 2012, 14:32 (UTC)

Vzhledem k důležitosti a závažnosti funkce bych se nebránil (a nebál) zpřísnit podmínku hlasů pro na 40 s cílem, zajistit volbu co nejdůvěryhodnějších členů komunity. Mnohaletou zkušenost z voleb máme, jak vidno zvolení správci dostávají standardně 40+ hlasů, což by neměla být překážka pro žadatele o funkci checkusera. Takže, až se budou někdy řešit kritéria, jsem pro tuto mez.
Mormegile, proč vlastně není způsob vyhodnocení výsledku na Wikipedie:CheckUser, tj. jak je tomu v ŽOPSu? Mohl bys případně stručný popis na stránku zanést (tj. současnou praxi voleb, aby nedocházelo při každém hlasování k „ad hoc“ c+p z minulých voleb a zamezilo se také případným úpravám/změnám kritérií ze strany kandidátů), změny by se pak docílily obvyklým procesem v diskusi.--Kacir 16. 1. 2012, 23:53 (UTC)