Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Kauza ohledně státního vyznamenání Jiřího Bradyho
Přidat témaPoslední komentář: před 7 lety od uživatele Palu
Martin Urbanec: Postrádám odůvodnění a vypořádání se s argumenty. --Palu (diskuse) 27. 11. 2016, 15:58 (CET)
- Dobrý den, já osobně myslím, že odůvodněno bylo dost navrhovateli pro smazání, ale sesumíruji to, budiž. Váš argument normální popisný název, který může být hledán.) Možná může, ale na celém širém internetu evidentně nebyl ani zmíněn, nehledě na to, že někdo může hledat Kauza ohledně vyznamenání Jiřího Bradyho, Kauza ohledně státního vyznamenání Bradyho, Kauza ohledně vyznamenání Bradyho, Kauza o vyznamenání Jiřího Bradyho, Kauza o státního vyznamenání Bradyho, Kauza o vyznamenání Bradyho, Kauza o (ne)vyznamenání Jiřího Bradyho, Kauza o státního (ne)vyznamenání Bradyho, Kauza o (ne)vyznamenání Bradyho a toto by jako příklad mohlo stačit. Článek na Wikipedii by měl být dostupný ze všech očekávaných názvů. Nikoliv ze všech možných. Pak i předchozí diskuse (mnou obnovena jako relevantní materiál k této DoS) napovídá evidentnímu komunitnímu konsensu ke smazání. Právě tento konsensus jsem nalezl, vyhodnotil jako dostatečný a na základě něj stránku smazal. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 11. 2016, 16:31 (CET)
- Díky. Ale pak tam byla ještě větička "To platí i o alternativních návrzích v mém odůvodnění, nebo by alternativní návrhy byly v pořádku?" --Palu (diskuse) 27. 11. 2016, 16:39 (CET)
- Ovšem tato větička je dotaz, nikoliv argument, proto jsem ji "přeskočil". Ovšem odpovím Vám na ni, dle mého jsou Vámi zmíněné názvy (ve větě například by mohlo být lepší Kauza státního vyznamenání Jiřího Bradyho, Kauza nevyznamenání Jiřího Bradyho, ...?) stejně nevhodné, jako toto. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 11. 2016, 16:42 (CET)
- Tak potom ovšem nechápu smysl přesměrování, když je podle všech nevhodný i jeden jediný popisný název. Pochybuji, že každý vyhledává pouze Kauza Brady, skutečně o tom hluboce pochybuji. Ti ostatní se k článku dostanou jen pokud bude dostatečně důvtipný vyhledávač, protože přesměrování prostě nejsou. --Palu (diskuse) 27. 11. 2016, 16:46 (CET)
- Na druhou stranu ale přesměrování Kauza Jiří Brady jako protiklad k Kauza Brady jistě existovat dle mě může... --Martin Urbanec (diskuse) 27. 11. 2016, 16:50 (CET)
- Tak aspoň něco. --Palu (diskuse) 27. 11. 2016, 16:50 (CET)
- Na druhou stranu ale přesměrování Kauza Jiří Brady jako protiklad k Kauza Brady jistě existovat dle mě může... --Martin Urbanec (diskuse) 27. 11. 2016, 16:50 (CET)
- Tak potom ovšem nechápu smysl přesměrování, když je podle všech nevhodný i jeden jediný popisný název. Pochybuji, že každý vyhledává pouze Kauza Brady, skutečně o tom hluboce pochybuji. Ti ostatní se k článku dostanou jen pokud bude dostatečně důvtipný vyhledávač, protože přesměrování prostě nejsou. --Palu (diskuse) 27. 11. 2016, 16:46 (CET)
- Ovšem tato větička je dotaz, nikoliv argument, proto jsem ji "přeskočil". Ovšem odpovím Vám na ni, dle mého jsou Vámi zmíněné názvy (ve větě například by mohlo být lepší Kauza státního vyznamenání Jiřího Bradyho, Kauza nevyznamenání Jiřího Bradyho, ...?) stejně nevhodné, jako toto. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 11. 2016, 16:42 (CET)
- Díky. Ale pak tam byla ještě větička "To platí i o alternativních návrzích v mém odůvodnění, nebo by alternativní návrhy byly v pořádku?" --Palu (diskuse) 27. 11. 2016, 16:39 (CET)