Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Antické technologie ve Hvězdné bráně
Přidat témaNevím, proč nedošlo alespoň ke sloučení či částečnému sloučení, když argumenty zněly spíše pro to. Palu 25. 3. 2010, 13:08 (UTC)
- Je nějaká část vysvětlení nejasná? --che 25. 3. 2010, 13:40 (UTC)
- Ne, o nejasnosti vysvětlení jsem nemluvil :-) Palu 25. 3. 2010, 14:18 (UTC)
- Myslím, že che upozorňoval spíše na otázku jeho pochopení Vámi než objektivních kvalit vysvětlení.
- Za sebe bych jen dodal, že mi připadá poněkud nepříjemné když si takto některý uživatel opakovaně stěžuje-nestěžuje na jiné vyhodnocení diskuse než jak by si on sám představoval, jak jsem si ve Vašm případě všimnul. --Zet (k|p) 25. 3. 2010, 14:23 (UTC)
- Všiml jste si dobře, stěžuji si podruhé - poprvé u Luštěly, podruhé zde. Proto jsem do shrnutí napsal slovo "zase". Obzvlášťě se mi nelíbí, že vyhodnocení podle mého názoru proběhlo nepřesně na stranu argumentů pro smazání v obou případech (i když tady ne o tolik). A u Luštěly jsem nebyl sám, podpořil mě například ŠJů, který řekl, že DoS je v nynější podobě generátorem náhodných výsledků, s čímž musím vzhledem ke zkušenostem souhlasit. Pokud se Vám tato kritika nezamlouvá, já se omlouvám. Myslím, že mám právo v dnešní společnosti být kritický. Palu 25. 3. 2010, 14:36 (UTC)
- Já si hlavně myslím, že pokud máte za to, že došlo k nesprávnému vyhodnocení, jsou cesty jak požádat o revisi vyhodnocení - takovéto stížnosti na diskusních stránkách mi připadají spíš jako snaha komplikovat situaci než skutečně obhájit názor, že vyhodnocení bylo nesprávné. Můj osobní názor na současný stav věcí je ten, že by možná nebylo od věci aby se někdo odvážný pokusil uměřeně rozšířit sekci k Antikům v článku Technologie ve Hvězdné bráně protože je skutečně stručná. Právo na kritiku nikomu neupírám, jen vždy nemusím souhlasit s její formou.--Zet (k|p) 25. 3. 2010, 14:47 (UTC)
- Nejsem natolik zkušený, abych vždy věděl jakou zvolit formu. A na revizi to asi není, protože by dopadla podle mě opět stejně - zrekapitulovali by se argumenty a výsledek by zase nemusel zcela korespondovat s jejich váhou. Tak tomu je u těchto vyhdnocení často. Jak správně říkáte, alespoň část měla být sloučena do nadřazeného tématu. Palu 25. 3. 2010, 15:17 (UTC)
- Prostě to nechám být a budu se snažit neúčastnit se dalších diskusí o smazání, protože mi jejich vyhodnocení nepřijdou stoprocentně správná a ideální. Palu 25. 3. 2010, 15:20 (UTC)
- Já si hlavně myslím, že pokud máte za to, že došlo k nesprávnému vyhodnocení, jsou cesty jak požádat o revisi vyhodnocení - takovéto stížnosti na diskusních stránkách mi připadají spíš jako snaha komplikovat situaci než skutečně obhájit názor, že vyhodnocení bylo nesprávné. Můj osobní názor na současný stav věcí je ten, že by možná nebylo od věci aby se někdo odvážný pokusil uměřeně rozšířit sekci k Antikům v článku Technologie ve Hvězdné bráně protože je skutečně stručná. Právo na kritiku nikomu neupírám, jen vždy nemusím souhlasit s její formou.--Zet (k|p) 25. 3. 2010, 14:47 (UTC)
- Všiml jste si dobře, stěžuji si podruhé - poprvé u Luštěly, podruhé zde. Proto jsem do shrnutí napsal slovo "zase". Obzvlášťě se mi nelíbí, že vyhodnocení podle mého názoru proběhlo nepřesně na stranu argumentů pro smazání v obou případech (i když tady ne o tolik). A u Luštěly jsem nebyl sám, podpořil mě například ŠJů, který řekl, že DoS je v nynější podobě generátorem náhodných výsledků, s čímž musím vzhledem ke zkušenostem souhlasit. Pokud se Vám tato kritika nezamlouvá, já se omlouvám. Myslím, že mám právo v dnešní společnosti být kritický. Palu 25. 3. 2010, 14:36 (UTC)
- Ne, o nejasnosti vysvětlení jsem nemluvil :-) Palu 25. 3. 2010, 14:18 (UTC)
Pokud je vám vysvětlení jasné, pak je asi jediná nejednoznačnost ve vyhodnocení váhy pravidla o nezávislých zdrojích a otázky, do jaké míry je mohou dva fanouškovské weby dokládat encyklopedickou významnost seznamu předmětů v tomto seriálu se vyskytujících. V tomhle případě to -- jak je ostatně vidět z rozdělení názorů i bohatosti diskuse -- nemá zjevné řešení, takže je naprosto normální, že ať bude uzavření jakékoli, objeví se někdo kdo s ním nebude souhlasit. S tím, obávám se, nemohu nic dělat. Samozřejmě, pokud by někdo rád použil informace ze smazaného článku ke smysluplnému rozšíření jiných, není problém jej dočasně obnovit nebo přesunout na do uživatelskou podstránku. --che 25. 3. 2010, 16:52 (UTC)
- Ano, asi se nelze zavděčit všem, ale i tak mi přijde ten výsledek ne úplně spravedlivý, s čímž už nic nebudu dělat. Kritika vůči přílišné přísnosti je dost rozšířená nejen na české Wikipedii. Člověk neví, jestli se má cítit jako narušitel, jak naznačil Zet, nebo prostě vyjádřit svůj názor, že něco není úplně v pořádku. Každopádně moje motivace není dělat nepříjemnosti. Palu 26. 3. 2010, 00:15 (UTC)
- Nenaznačoval jsem, že bych Vás považoval za narušitele, a omlouvám se pokud jsem takový dojem vzbudil, pouze jsem měl za to, že pokud si skutečně myslíte, že došlo k chybnému vyhodnocení diskuse, měl byste podle toho postupovat. Takovéhle naznačování, že to byla chyba, nedoprovázené pokusem o aktivní obhájení Vašeho názoru (a sám uznáváte, že by revise nejspíše k jinému výsledku nevedla) nepovažuju za konstruktivní. A jak jistě uznáte sám, nějaké standardy musí být zachovávány, aby tu nezůstalo kde co. --Zet (k|p) 26. 3. 2010, 08:57 (UTC)
- No především, jak vidíte na vyjádření Che, výsledek diskuse je smazat, ale zároveň je umožněno sloučit. Tudíž se vyhoví formálně přísnější straně a neformálně je umožněno nechat látku zpracovat méně přísnější stranou. Neboli vlk se nažral a koza zůstala celá :-) Ve výsledku je tedy, chtělo by se říct, i tohle moje vyjádření zbytečné. Palu 26. 3. 2010, 10:51 (UTC)
- Tak já mám za to, že bude po formální stránce rozdíl mezi sloučením obsahu celého článku, a umožněním rozšíření příslušné sekce jiného článku na základě obsahu smazaného - asi půjde o dvě odlišné věci, a vzhledem k rozsahu článku asi bude skutečně lepší umožnit vybrat z něj to podstatné, než jej sloučit celý a pak z něj mazat nepodstatné. --Zet (k|p) 26. 3. 2010, 14:09 (UTC)
- No především, jak vidíte na vyjádření Che, výsledek diskuse je smazat, ale zároveň je umožněno sloučit. Tudíž se vyhoví formálně přísnější straně a neformálně je umožněno nechat látku zpracovat méně přísnější stranou. Neboli vlk se nažral a koza zůstala celá :-) Ve výsledku je tedy, chtělo by se říct, i tohle moje vyjádření zbytečné. Palu 26. 3. 2010, 10:51 (UTC)
Jenom chci říct, že pokud byste chtěli vidět původní text článku, podívejte se na Wikipedista:Zbyněk Stara/Archiv článků/Antické technologie ve Hvězdné bráně. --Zbyněk Stara 26. 3. 2010, 14:48 (UTC)