Diskuse k Wikipedii:Žádost o komentář/Šablona Vjazyce2 - substituovat nebo ne
Přidat témaPoslední komentář: před 5 lety od uživatele Wesalius v tématu „Přejmenování?“
Přejmenování?[editovat zdroj]
@Dvorapa: Mohl bych poprosit o vysvětlení, v čem má spočívat „oprava názvu“, jestliže původní název byl správně a nový je špatně? Viz substituce a substituovat. --Bazi (diskuse) 3. 7. 2018, 22:30 (CEST)
- Nejsem češtinář, ale celá česká Wikipedie používá substovat/substovaný, kromě této jediné stránky, tedy jsem provedl opravu. Pokud je to špatně, je třeba opravit desítky stránek. Zatím je to jednotné a pak se s tím už může šíbovat hromadně, to je mi jedno. Šlo mi o sjednocení. --Dvorapa (diskuse) 3. 7. 2018, 22:33 (CEST)
- @Dvorapa: Tak tedy prosím o skutečnou opravu, čili opačným směrem. Nevím, kde jaké desítky stránek toto používají už v názvech - prosím o uvedení jejich výčtu. Ale pokud je to jenom v textu a používají to tam wikipedisté v diskusích, tak to snad nemůžeme považovat za vzor, podle kterého bychom se měli řídit. Evidentně jde o nedostatek, nad kterým můžeme v dobré vůli přivřít oko, ale ne z něj dělat „správnou“ normu. Např. v nápovědní stránce k šablonám, což by mohlo být tím vhodným místem pro šíření osvěty a pro řízení se tím, nacházím správně použito „substituuje“, žádné substování tam nevidím. Takže odkud se ta chybná „norma“ bere? --Bazi (diskuse) 3. 7. 2018, 22:47 (CEST)
- Ah, no ještě tady je to jinak. Pokud myslíte, že je správně substituovaný/substituovat, pak samosebou ESO. Já jak sám říkám češtinář nejsem a protože je převážně používanější varianta substovaný/substovat, opravuji vše tímto směrem. --Dvorapa (diskuse) 3. 7. 2018, 22:55 (CEST)
- Takže udělat chybu ano, opravit ji už ne. Hm. --Bazi (diskuse) 4. 7. 2018, 01:22 (CEST)
- Já taky nemám moře času (obzvlášť v létě) dělat věci, které nejsou v mém zájmu. Můj zájem zde byl, aby to bylo jednotně a ne jednou tak podruhé onak. Pokud víte, že je jedna varianta správná a druhá ne, upravte to dle svého uvážení, nemám nic proti, ale nemůžete nikoho na Wikipedii nutit dělat něco, co ho naprosto nezajímá (vyjma doložení významnosti, zdrojů apod. samozřejmě, ty jsou nutné vždy ať se líbí nebo ne). Pražského primátora také nemůžete nutit aby nechal opravit nádraží v Brně, jistě to pomůže dopravně mezi Prahou a Brnem, ale v zájmu pražského primátora to nejspíš není. --Dvorapa (diskuse) 4. 7. 2018, 05:27 (CEST)
- Takže k tomu „sjednocování“ opakovaně žádám o doložení všech těch dalších stránek, které mají v názvu toto slovo a které údajně tak moc potřebovaly, aby s nimi tato stránka byla „sjednocena“. Jinak dělat různé věci podle svého zájmu je v pořádku, někdo napíše článek, jiný do něj vloží infobox, další přidá fotku. Ale tady nejde o různé činnosti přispívající svým dílem k rozvoji Wikipedie. Tady jde o nasekání chyb, které k vylepšení nijak nepřispěly, pouze Wikipedii uškodily, takže takové by po sobě člověk měl umět s trochou pokory napravit. Máme-li zůstat u toho podivného přirovnání, bylo by asi poněkud divné, aby brněnský primátor opravoval za pražského primátora lávku přes Vltavu, která nespadla vinou Brňanů, ale pochybením Pražanů. --Bazi (diskuse) 4. 7. 2018, 10:46 (CEST)
- Doložení je jednoduché, pokud si vypíšete názvy stránek na Wikipedii, dostanete 7 stránek obsahující v názvu „substo“ a 1 stránku obsahující v názvu „substituo“ (tuto po vašem revertu). Pokud porovnáte výskyt daného v textu, je to cca 260:120 (když nepočítám vložení šablony Substovaný infobox, jinak je to poměr cca 1870:120). Slučoval jsem na četnější variantu. Pokud tedy myslíte, že substituo je správně, prosím proveďte opravu všude a ne pouze u jednoho výskytu z mnoha. --Dvorapa (diskuse) 10. 7. 2018, 20:52 (CEST)
- Když je to tak jednoduché, proč se tu dosud neobjevil žádný odkaz na ty výsledky? Není ničí povinností dohledávat podpůrné argumenty, které mají sloužit jinému názoru, natož provádět nějaké úpravy, které si předsevzal někdo jiný. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2018, 21:21 (CEST)
- Předevím bychom se navzájem neměli nutit mluvit spisovně (substituo) nebo nespisovně (substo). Asi není úplně vhodné tu po někom přepisovat obecnou nebo slangovou češtinu na spisovnou apod. Pokud sjednocení, tak jedině v názvech stránek. V textu samotném už je to za hranou. --Palu (diskuse) 10. 7. 2018, 21:30 (CEST)
- Myslel jsem, že to není tak těžké vyhledat, tedy zde: substo, substituo, substo v textu (substo v textu i s vloženími šablony Substovaný infobox), substituo v textu. --Dvorapa (diskuse) 11. 7. 2018, 06:44 (CEST)
- Takže kromě této stránky se nám to vyskytuje všehovšudy v názvu dvou šablon a dvou od nich odvozených kategorií. Navrhl jsem tam změnu, i když není nezbytná. Smutné je, že podobné přejmenování proběhlo právě před pár dny taky v kategorii substituovaných šablon, takže i tam budeme muset napravovat chybu způsobenou kolegou Dvorapa. Že by si to po sobě opravil sám, asi očekávat nemůžeme. V těch výsledcích vyhledávání v textu mě nejvíc pobavily „substochastická“ a „substorms“. :) --Bazi (diskuse) 11. 7. 2018, 09:54 (CEST)
- Tak stačí vyhledávání zúžit ze substo na substov. nemám čas zkoumat detaily. Já se do toho klidně pustím, ale nevím, kdy se k tomu dostanu. --Dvorapa (diskuse) 11. 7. 2018, 14:39 (CEST)
- „Nemám čas zkoumat detaily“ by se zřejmě mohlo stát heslem celé téhle akce už od jejího začátku. Děkujeme, příště by bylo lepší si ji odpustit. --Bazi (diskuse) 11. 7. 2018, 15:49 (CEST)
- Na svém činu nevidím nic špatného, nevidím tedy důvod, proč si jej příště odpustit. Když tak dbáte na ten pravopis, tak bychom asi měli vymýtit třeba i wikifikace, wikipedista apod. (ÚJČ je nezná)? Upřímně myslím, že je naprosto buřt, jestli to bude substo nebo substituo, vaše válka, pokud se vám některá varianta nezdá. --Dvorapa (diskuse) 11. 7. 2018, 15:56 (CEST)
- Nepleťte si klasickou slovotvorbu s komolením existujících spisovných a odborných výrazů majících svůj význam. A rozhodně nenazývejte prznění názvů „opravou“, tohle slovo má právě význam úplně opačný. Díky. --Bazi (diskuse) 11. 7. 2018, 16:14 (CEST)
- Na svém činu nevidím nic špatného, nevidím tedy důvod, proč si jej příště odpustit. Když tak dbáte na ten pravopis, tak bychom asi měli vymýtit třeba i wikifikace, wikipedista apod. (ÚJČ je nezná)? Upřímně myslím, že je naprosto buřt, jestli to bude substo nebo substituo, vaše válka, pokud se vám některá varianta nezdá. --Dvorapa (diskuse) 11. 7. 2018, 15:56 (CEST)
- „Nemám čas zkoumat detaily“ by se zřejmě mohlo stát heslem celé téhle akce už od jejího začátku. Děkujeme, příště by bylo lepší si ji odpustit. --Bazi (diskuse) 11. 7. 2018, 15:49 (CEST)
- Tak stačí vyhledávání zúžit ze substo na substov. nemám čas zkoumat detaily. Já se do toho klidně pustím, ale nevím, kdy se k tomu dostanu. --Dvorapa (diskuse) 11. 7. 2018, 14:39 (CEST)
- Takže kromě této stránky se nám to vyskytuje všehovšudy v názvu dvou šablon a dvou od nich odvozených kategorií. Navrhl jsem tam změnu, i když není nezbytná. Smutné je, že podobné přejmenování proběhlo právě před pár dny taky v kategorii substituovaných šablon, takže i tam budeme muset napravovat chybu způsobenou kolegou Dvorapa. Že by si to po sobě opravil sám, asi očekávat nemůžeme. V těch výsledcích vyhledávání v textu mě nejvíc pobavily „substochastická“ a „substorms“. :) --Bazi (diskuse) 11. 7. 2018, 09:54 (CEST)
- Myslel jsem, že to není tak těžké vyhledat, tedy zde: substo, substituo, substo v textu (substo v textu i s vloženími šablony Substovaný infobox), substituo v textu. --Dvorapa (diskuse) 11. 7. 2018, 06:44 (CEST)
- Doložení je jednoduché, pokud si vypíšete názvy stránek na Wikipedii, dostanete 7 stránek obsahující v názvu „substo“ a 1 stránku obsahující v názvu „substituo“ (tuto po vašem revertu). Pokud porovnáte výskyt daného v textu, je to cca 260:120 (když nepočítám vložení šablony Substovaný infobox, jinak je to poměr cca 1870:120). Slučoval jsem na četnější variantu. Pokud tedy myslíte, že substituo je správně, prosím proveďte opravu všude a ne pouze u jednoho výskytu z mnoha. --Dvorapa (diskuse) 10. 7. 2018, 20:52 (CEST)
- Takže k tomu „sjednocování“ opakovaně žádám o doložení všech těch dalších stránek, které mají v názvu toto slovo a které údajně tak moc potřebovaly, aby s nimi tato stránka byla „sjednocena“. Jinak dělat různé věci podle svého zájmu je v pořádku, někdo napíše článek, jiný do něj vloží infobox, další přidá fotku. Ale tady nejde o různé činnosti přispívající svým dílem k rozvoji Wikipedie. Tady jde o nasekání chyb, které k vylepšení nijak nepřispěly, pouze Wikipedii uškodily, takže takové by po sobě člověk měl umět s trochou pokory napravit. Máme-li zůstat u toho podivného přirovnání, bylo by asi poněkud divné, aby brněnský primátor opravoval za pražského primátora lávku přes Vltavu, která nespadla vinou Brňanů, ale pochybením Pražanů. --Bazi (diskuse) 4. 7. 2018, 10:46 (CEST)
- Já taky nemám moře času (obzvlášť v létě) dělat věci, které nejsou v mém zájmu. Můj zájem zde byl, aby to bylo jednotně a ne jednou tak podruhé onak. Pokud víte, že je jedna varianta správná a druhá ne, upravte to dle svého uvážení, nemám nic proti, ale nemůžete nikoho na Wikipedii nutit dělat něco, co ho naprosto nezajímá (vyjma doložení významnosti, zdrojů apod. samozřejmě, ty jsou nutné vždy ať se líbí nebo ne). Pražského primátora také nemůžete nutit aby nechal opravit nádraží v Brně, jistě to pomůže dopravně mezi Prahou a Brnem, ale v zájmu pražského primátora to nejspíš není. --Dvorapa (diskuse) 4. 7. 2018, 05:27 (CEST)
- Takže udělat chybu ano, opravit ji už ne. Hm. --Bazi (diskuse) 4. 7. 2018, 01:22 (CEST)
- Ah, no ještě tady je to jinak. Pokud myslíte, že je správně substituovaný/substituovat, pak samosebou ESO. Já jak sám říkám češtinář nejsem a protože je převážně používanější varianta substovaný/substovat, opravuji vše tímto směrem. --Dvorapa (diskuse) 3. 7. 2018, 22:55 (CEST)
- @Dvorapa: Tak tedy prosím o skutečnou opravu, čili opačným směrem. Nevím, kde jaké desítky stránek toto používají už v názvech - prosím o uvedení jejich výčtu. Ale pokud je to jenom v textu a používají to tam wikipedisté v diskusích, tak to snad nemůžeme považovat za vzor, podle kterého bychom se měli řídit. Evidentně jde o nedostatek, nad kterým můžeme v dobré vůli přivřít oko, ale ne z něj dělat „správnou“ normu. Např. v nápovědní stránce k šablonám, což by mohlo být tím vhodným místem pro šíření osvěty a pro řízení se tím, nacházím správně použito „substituuje“, žádné substování tam nevidím. Takže odkud se ta chybná „norma“ bere? --Bazi (diskuse) 3. 7. 2018, 22:47 (CEST)
Řekl bych, že spisovný tvar je "substituovat" a nespisovný žargon je "substovat" podle wikifunkce "subst". --Palu (diskuse) 4. 7. 2018, 15:02 (CEST)
- Wikifunkce „subst“ je zkratka (podobně jako třeba „int“). Je v pořádku, když od ní někdo chybně vytváří podobně zkratkovitá slovíčka, v hovorové řeči, v diskusích. Není v pořádku, když se to začne uplatňovat jako „správný“ tvar, resp. ze skutečně správného tvaru se začne „opravovat“ na tento chybný, řekněme hovorový. Podobně chybně se občas v diskusích vyskytuje „wikizovat“ namísto „wikifikovat“ (od „wikifikace“ a „wikify“, nikoli od „wikizace“). V diskusi nechť si to lidé používají, ale nebudeme z toho dělat oficiální termín a přejmenovávat stránky nebo šablony. Ostatně stejný případ je tady, v textu je opakovaně použito „substovat“, ale stránka byla a znovu je pojmenována správným termínem. --Bazi (diskuse) 4. 7. 2018, 15:23 (CEST)
Jsem za užívání správného spisovného tvaru substi+ místo pro-někoho-možná-vžitého, ale jinak matoucího substo+. Jsem za přejmenování stránek na správný tvar. --Wesalius d|p 14. 7. 2018, 13:17 (CEST)