Diskuse k Wikipedii:Článek týdne/Návrhy/Mé nahraditelné já

@Bazi: Zdravím. Ano toto dostalo stříbrný puzzlík, protože nikomu z recenzentů ani mně nepřipadá čeština tohoto článku jako „velký špatný“. Co konkrétně se vám nelíbí? Dále, ano díl není ničím výjimečný, ale jasně že nebudu spamovat návrhy na čt díly Simpsonových. Bral jsem to spíš jako takovou změnu tématu jednou za čas (jinak je tu samá biologie nebo historie). Proč zrovna tento díl by měl být článkem týdne? Protože by bylo dobré změnit jednou za čas trošku téma (zmiňováno výše) a je to momentálně jediný Dobrý článek o Simpsonových. Docela nevhodná byla poznámka „proč zrovna tento článek dostal puzzlík“. Myslím, že právo získat stříbrný puzzlík má každý článek, jehož subjekt splňuje požadavky na encyklopedickou významnost. Takže tady můžeme mít v dobrých ba i nejlepších článcích klidně i 3/4 dílů Simpsonových. Žádné pravidlo to neomezuje, a ještě že tak, to by se pak mohlo jmenovat „Pravidlo, které zakazuje příliš mnoho kvalitního obahu“. Nechte svůj názor ještě přehodnotit? Návrh byl podán s dobrou vůlí a rubrika Článek týdne by byla jeden týden trošku jiná, což může jedině prospět. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 9. 6. 2020, 01:33 (CEST)

Ad (ne)výjimečnost dílu... No, šlo mi o to, že bych čekal v anotaci nějakou zajímavost nebo důležitost, něco, co by mělo čtenářům přiblížit, čím je ten díl důležitý, zvláštní, speciální, významný. A ono ne, je to prostě 4. díl 23. řady. Pro mě jako řadového čtenáře naprostá nuda, v duchu názvu samotného dílu... cosi zcela nahraditelného. Z tipů pro navrhování článků týdne: „Články se zajímavou tematikou mají velké plus.“ nebo taky „snažte se psát poutavě, zkuste čtenáře zaujmout“. Při vší úctě, díl vidělo „8 milionů diváků a od kritiků obdržel smíšené recenze“. Čili nuda, průměrnost, šeď. Ani se nedozvídáme, jestli těch 8 milionů je hodně, málo, průměr (on to totiž je právě onen nezajímavý průměr)

Ad jazyk: Je to celé neobratné, např. umísťování slovíček „ale“ až kdesi náhodně vprostřed vět, jejich nadužívání (v kombinaci s „však“), nebo třeba 3x po sobě Homer, Homer, Homer a o kousek dál zas důchodci, důchodci, důchodci (přitom jde navíc o nepřesný a nekorektní překlad, když anglický originál hovoří o „senior citizens at the Springfield Retirement Castle“). Prostě velký špatný. --Bazi (diskuse) 9. 6. 2020, 01:59 (CEST)

Souhlasím s Bazim, jeden díl, nic superzajímavého (i když se na to člověk rád podívá). Rubriku spravuje právě Bazi, a sic to není jeho, tak má ve všech případech z nějakého důvodu pravdu. Snahu psát poutavě tady nevidím. Přeji hodně štestí při zlepšování článku a doporučuji hodit tento návrh do dlouhodobě nevyhovujících návrhů. --Ján Kepler (diskuse) 9. 6. 2020, 07:25 (CEST)

Dlouhodobě nevyhovující jsou takové, které tu visí měsíce, možná i roky bez nápravy vytýkaných nedostatků, to zatím není tento případ. --Bazi (diskuse) 9. 6. 2020, 11:59 (CEST)

@Bazi: Díky za smysluplné argumenty. I když jsou třeba proti mému návrhu, vždy mě potěší věčné a rozumné argumenty, neboť na cswiki se s tím příliš často nesetkávám. Počkejme ještě chvíli a pak to teda můžeme případně zakopat do dlouhodobě nevyhovujících návrhů. S pozdravem --Robins7 (diskuse) 9. 6. 2020, 11:34 (CEST)