Diskuse k šabloně:Spider-Man
Přidat téma@Otaznick: Ahoj. K tomuto několik připomínek: 1) Obdobné šablony (myšleno komiksových postav) jsou dosud postaveny na tom, že uvádí filmy a seriály, kde je daná postava protagonistou, nebo přímo spjaté např. přes blízké sidekicky či antagonisty. 2) Měnit tento přístup pouze u jedné šablony není vhodné, protože to vytváří nestandardní obsah, vedlejší a týmové výskyty postavy se tam dosud zkrátka neuvádí. Proto si myslím, že se má postupovat systematicky, buď všude, nebo nikde. 3) Týmové filmy jsou poměrně specifické záležitosti, kde se daná postava objevuje jen jako jedna ze součástí ansámblu, a tedy role konkrétní postavy je spíše podružná. 4) Na základě systematického přístupu by se tam měly objevit i různé vedlejší role a camea, což není případ Spider-Mana, ale u jiných postav ano. 5) Na základě systematického přístupu by se tam měly objevit i televizní vedlejší role a camea. 6) Stejně tak můžu argumentovat, že na en.wiki to tak nemají. 7) Pokud byly do šablony vloženy odkazy na Občanskou válku a Avengery, měla se tato šablona také v odkazovaných článcích objevit. 8) Zastávám názor, že v těchto šablonách by se týmové filmy a vedlejší role neměly uvádět. K tou zcela poslouží články jako, v tomto případě, Spider-Man a Peter Parker (Marvel Cinematic Universe). Kromě toho, takový nesystematický přístup nepovažuji za vhodný. --Harold (diskuse) 23. 8. 2021, 09:36 (CEST)
- ad 1) myslím si, že by pak neměli být uváděny ani tyto odvozeniny, protože to mate - tyto filmy ano/tyto ne, prostě by to chtělo jednotný přístup; 2) návštěvníka nezajímá systematičnost, ale chce se něco dozvědět, jako neznalý fanoušek bych byl potěšen, kdybych se dozvěděl o přítomnosti této postavy v daných filmech (navíc když to stránka o Spidermanovi neuvádí); 3) těch filmů není tolik, aby to seznam nějak výrazně navyšovalo; 4+5) souhlasím, že camea by se uvádět neměla; 7) osobně si myslím, že není nutné vkládat šablonu na všechny odkazované články, ale naopak je vhodné v šabloně uvádět všechny relevantní odkazy. Chápu, že systém je důležitý, ale pokud se v detailech nerozvolní, tak převáží rigidita a čtenáři budou ochuzeni o rychlejší orientaci a plnohodnotné informace.--Otaznick (diskuse) 23. 8. 2021, 11:18 (CEST)
- ad 1) No, ano, jednotný přístup nyní je. Lze ho změnit, ad hoc měnit jednu šablonu ale není příliš vhodné. 2) Navigační šablony neslouží k informování čtenáře, nýbrž k navigaci k předem vybrané skupině článků, úzce souvisejících s tématem. K informování čtenáře slouží článek, pokud tam informace chybí, má být doplněna tam. ad 3) Ano, zde není. Televizních seriálů je ale podstatně víc. Jinde to může být jinak. ad 4+5) "camea neuvádět" a "návštěvník se chce dozvědět něco o přítomnosti postavy ve filmech" je ve vzájemném rozporu (mimochodem, proč ta diskriminace televize, proč jenom ve filmech?). Cameo je také přítomnost postavy v daném díle a pokud přistoupíme na tezi, že nemáme "předvybírat" články do navboxů, tak proč tedy ochuzovat čtenáře tím, že neuvedeme camea? ad 7) To je naprosto standardní přístup k navboxům napříč Wikipedií, navboxy jsou vkládány do článků, které jsou v nich odkazovány. Ke změně takového přístupu by bylo vhodné dosáhnout nějaké komunitní shody. --Harold (diskuse) 23. 8. 2021, 11:36 (CEST)
- 1) ten jednotný přístup je podle mě jen úzus, pokud je mi zámo, tak to není nikde napsané; 2) kromě navigace se jedná i o informování, speciálně v podobných stručných a přehledných seznamech; 3) už jsem psal o tom, že bych navíc (k souvisejícím) přidal jen to, k čemu existuje článek; 4) film Venom a další související jsem neviděl, ale mám pocit, že se tam Spiderman vůbec nevyskytuje. Když už, tak bych raději uváděl snímky, ve kterých se vyskytuje. Původní varianta je podle mě nejhorší možná; 7) a pak to dopadá tak, že např. u nějakých českých dabérů Simpsonových je uvedená obří šablona Simpsonovi, jako by dabing Simpsonů bylo to nejvýznamnější co udělali.--Otaznick (diskuse) 23. 8. 2021, 12:20 (CEST)
- ad 1)-4) Popisuji zavedenou praxi, která vychází ze systematické práce v tomto tématu a která nebyla zatím rozporována. Ad hoc nabourávání zavedeného systému považuji obecně za velmi nevhodné, ať se to týká jakýchkoliv článků, šablon nebo čehokoliv jiného. Změna systému je jistě možná, ale měl by k tomu předcházet návrh, nikoliv měnit jednu šablonu, zatímco X dalších, které využívají stejný systém, ignorovat. ad 2) Nikoliv, navigační šablony slouží čistě pro odkazování (WP:Navigační šablony), nikoliv pro informování. Vždyť ani nejsou obsaženy v mobilním zobrazení. ad 3) Nevím, co je vhodného na tom, když se budou vybírat články "hodné" pro šablonu jen na základě toho, zda existují nebo ne. Přijde mi, že takhle by editor pracující na encyklopedii vůbec neměl uvažovat. Ani jsem se s tím v jiných šablonách nesetkal. Standardem je, že se určí témata článků, případně obsahové podmínky (což zde bylo dosud nastaveno), nikoliv podmínka existence/neexistence článků (WP:Navigační šablony). Navíc vědomá ignorace další skupiny článků, i když na ně opakovaně upozorňuji, mi nepřijde zrovna ok. ad 4) Myslím, že není (taky jsem neviděl), avšak Venom a vůbec celá sonyovská série vychází ze Spider-Mana a ze s ním úzce souvisejících dalších postav (en:Spider-Man#Supporting cast). To je přesně to, co popisuji v bodu 1) (...přes blízké sidekicky či antagonisty). ad 7) Jestli v tom vidíte problém, to je vaše věc. Jenom tím ale dokazujete výše popsané standardní zacházení s navboxy napříč Wikipedií (WP:Navigační šablony). Pokud myslíte, že by se to mělo změnit, iniciujte diskusi, a pokud se dojde ke konsensu, přístup k navboxům se změní. Nic víc, nic míň. --Harold (diskuse) 23. 8. 2021, 17:21 (CEST)
- Děkuji za podrobné vysvětlení. Osobně si tedy myslím, že by to mělo zůstat zatím tak jak je, minimálně do doby než se doplní info k daným filmům na stránku Spider-Man, nebo rovnou smazat celou řádku Související a udělat novou šablonu pro tyto odvozeniny, která by se umístila na stránku Spider-Man.--Otaznick (diskuse) 25. 8. 2021, 07:48 (CEST)
- Aha, tak ona už existuje. Takže ty filmy v šabloně Spider-man vůbec být nemusí. Ale to doplnění na hlavní stránce o Spider-manovi je nutné. --Otaznick (diskuse) 25. 8. 2021, 07:53 (CEST)
- ad 1)-4) Popisuji zavedenou praxi, která vychází ze systematické práce v tomto tématu a která nebyla zatím rozporována. Ad hoc nabourávání zavedeného systému považuji obecně za velmi nevhodné, ať se to týká jakýchkoliv článků, šablon nebo čehokoliv jiného. Změna systému je jistě možná, ale měl by k tomu předcházet návrh, nikoliv měnit jednu šablonu, zatímco X dalších, které využívají stejný systém, ignorovat. ad 2) Nikoliv, navigační šablony slouží čistě pro odkazování (WP:Navigační šablony), nikoliv pro informování. Vždyť ani nejsou obsaženy v mobilním zobrazení. ad 3) Nevím, co je vhodného na tom, když se budou vybírat články "hodné" pro šablonu jen na základě toho, zda existují nebo ne. Přijde mi, že takhle by editor pracující na encyklopedii vůbec neměl uvažovat. Ani jsem se s tím v jiných šablonách nesetkal. Standardem je, že se určí témata článků, případně obsahové podmínky (což zde bylo dosud nastaveno), nikoliv podmínka existence/neexistence článků (WP:Navigační šablony). Navíc vědomá ignorace další skupiny článků, i když na ně opakovaně upozorňuji, mi nepřijde zrovna ok. ad 4) Myslím, že není (taky jsem neviděl), avšak Venom a vůbec celá sonyovská série vychází ze Spider-Mana a ze s ním úzce souvisejících dalších postav (en:Spider-Man#Supporting cast). To je přesně to, co popisuji v bodu 1) (...přes blízké sidekicky či antagonisty). ad 7) Jestli v tom vidíte problém, to je vaše věc. Jenom tím ale dokazujete výše popsané standardní zacházení s navboxy napříč Wikipedií (WP:Navigační šablony). Pokud myslíte, že by se to mělo změnit, iniciujte diskusi, a pokud se dojde ke konsensu, přístup k navboxům se změní. Nic víc, nic míň. --Harold (diskuse) 23. 8. 2021, 17:21 (CEST)
- 1) ten jednotný přístup je podle mě jen úzus, pokud je mi zámo, tak to není nikde napsané; 2) kromě navigace se jedná i o informování, speciálně v podobných stručných a přehledných seznamech; 3) už jsem psal o tom, že bych navíc (k souvisejícím) přidal jen to, k čemu existuje článek; 4) film Venom a další související jsem neviděl, ale mám pocit, že se tam Spiderman vůbec nevyskytuje. Když už, tak bych raději uváděl snímky, ve kterých se vyskytuje. Původní varianta je podle mě nejhorší možná; 7) a pak to dopadá tak, že např. u nějakých českých dabérů Simpsonových je uvedená obří šablona Simpsonovi, jako by dabing Simpsonů bylo to nejvýznamnější co udělali.--Otaznick (diskuse) 23. 8. 2021, 12:20 (CEST)
- ad 1) No, ano, jednotný přístup nyní je. Lze ho změnit, ad hoc měnit jednu šablonu ale není příliš vhodné. 2) Navigační šablony neslouží k informování čtenáře, nýbrž k navigaci k předem vybrané skupině článků, úzce souvisejících s tématem. K informování čtenáře slouží článek, pokud tam informace chybí, má být doplněna tam. ad 3) Ano, zde není. Televizních seriálů je ale podstatně víc. Jinde to může být jinak. ad 4+5) "camea neuvádět" a "návštěvník se chce dozvědět něco o přítomnosti postavy ve filmech" je ve vzájemném rozporu (mimochodem, proč ta diskriminace televize, proč jenom ve filmech?). Cameo je také přítomnost postavy v daném díle a pokud přistoupíme na tezi, že nemáme "předvybírat" články do navboxů, tak proč tedy ochuzovat čtenáře tím, že neuvedeme camea? ad 7) To je naprosto standardní přístup k navboxům napříč Wikipedií, navboxy jsou vkládány do článků, které jsou v nich odkazovány. Ke změně takového přístupu by bylo vhodné dosáhnout nějaké komunitní shody. --Harold (diskuse) 23. 8. 2021, 11:36 (CEST)