Diskuse k šabloně:Přesměrování

Netisknout

Předkládám komunitě ke zvážení, zda tuto šablonu v článcích tisknout nebo netisknout (pokud uživatel zvolí libovolnou možnost z menu Tisk/export nebo zvolí možnost tisku stránky ve svém prohlížeči. Lze to ovlivnit vložením kategorie Wikipedie:Netisknout do šablony. --Dvorapa (diskuse) 14. 1. 2017, 14:45 (CET)

Počeštění názvu šablony

Navrhuji šablonu také přejmenovat na český název, např. přesměrování nebo přesměrováno (víc se mi pozdává druhá možnost) se zachováním přesměrování a bez nutnosti narovnat aktuální výskyty. --Dvorapa (diskuse) 17. 1. 2017, 06:22 (CET)

Ano Přesun proveden. --Mario7 (diskuse) 4. 3. 2018, 22:36 (CET)

Zde bych zdůraznil ono zmiňované "se zachováním přesměrování a bez nutnosti narovnat aktuální výskyty". Děkuji za ponechání i anglického názvu, že mne nenutíte přepínat cs/en klávesnici. --Franta Oashi (diskuse) 4. 3. 2018, 23:39 (CET)

nocreate

Zdravím.

@Mario7: Do šablony jsem zavedl text s výzvou k založení (hlavního) článku, místo redirectu do kapitoly. A už i došlo i na revert, který jsem oargumentoval takto: „parametr už je podporován v jiných šablonách, to je už hotové. Jsou 2 druhy redirectů: redlinkové, a definitivní. Pro ty je tu přepínač {{{nocreate|}}}“, který neprázdný tuto novou výzvu zas deaktivuje. Tedy původní vzhled je stále možný. Viz též /doc#Potlačení výzvy k založení článku. --Franta Oashi (diskuse) 5. 3. 2018, 00:08 (CET)

@Oashi: OK, díky za info. Tu dokumentaci nicméně hodlám málinko upravit, počeštit. --Mario7 (diskuse) 5. 3. 2018, 00:14 (CET)

Vzhled a vyznění

@Dvorapa:

• Touto úpravou označenou jako „oprava“ zmizela z šablona třída, čili zmizela mimo jiné i kurzíva. A to přesto, že snad všechny podobné úvodní texty kurzívou psané jsou, aby se odlišily od běžného textu.
• Touto úpravou se do znění šablony dostala formulace, která podle mě zřetelně změnila význam a instrukci směřovanou ke čtenářstvu. Zatímco původní nabízela možnost vytvoření samostatného článku jen k uvážení (což je IMHO správný postup), nové znění předjímá, že založení bude vždy prospěšné a žádoucí, neboť vyzývá „pomozte... založením“. Myslím ale, že celá řada sekcí v různých článích mohla vzniknout třeba právě smazáním samostatného článku a včleněním jeho obsahu do článku obecnějšího. V takovém případě (pokud se nezměnily důvody k tomuto sloučení) nejspíš má smysl, že existuje jen takováto sekce, a není potřeba „pomáhat“ založením samostatného článku. A přesto, i když nemá článek nárok na vlastní existenci, může mít opodstatnění ono přesměrování z jiného názvu vedoucí do této sekce.

Navrhoval bych v prvním bodu vrátit formátování pomocí třídy (pokud v tom nespočívá nějaký jiný problém), případně alespoň vrátit jiným způsobem tu kurzívu. Ve druhém bodu bych pak navrhoval se vrátit k předchozí formulaci, nebo použít nějakou novou, která by případně zohlednila ještě jiné faktory. --Bazi (diskuse) 2. 12. 2018, 18:41 (CET)

Podle shrnutí: tato šablona mi dává zhruba stejný význam jako šablona Pahýl, proto jsem sem dodal podobný text. Nemám ale nic proti revertování dané změny (byť důvodu nerozumím). Co se týče té „opravy“, dle shrnutí měla pravděpodobně něco opravit, bohužel si nepamatuji co a proč (asi jsem mohl být ve shrnutí konkrétnější tehdy). Doporučil bych místo třídy doplnit kurzívu klasicky. Případně můžeme revertovat i tuto změnu a počkat, co se kde rozbije. Případně případně můžeme prohledat diskuse (k této šabloně, mojí diskusi, technickou lípu, pomoc, obyč. lípu, Common.css), zda nenajdeme nějakou indicii. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2018, 19:16 (CET)

Aha, hledal jsem, co jsem editoval ve stejnou hodinu ten den a přišel na to: Pokud použiji starou verzi této šablony a vedle použiji šablonu Viz též, za prvé se mezi nimi objeví velká nevzhledná mezera a navíc každá ze šablon byla jinak odsazená zleva. Proto jsem tuto šablonu odsadil stejným způsobem, jako je odsazena šablona Viz též (akorát zřejmě zapomněl dodat tu kurzívu). --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2018, 19:26 (CET)

Stejně jako zde a u šablony Viz též to má i šablona Podrobně. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2018, 19:29 (CET)

Problém s třídou tedy zřejmě není v odsazení vodorovném (to je sice odlišné, ale dá se upravit lehce) ani s kurzívou. Obojí se navíc vyřeší samo, pokud se třída použije u všech podobných šablon. Problém je spíše s odsazením svislým, u kterého nevím, zda půjde tak lehce nastavit (resp. zrušit). Každopádně by to chtělo vyřešit, protože některé šablony třídu používají a některé ne, je v tom maglajz. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2018, 19:34 (CET)

Tak dočasně by to asi šlo aspoň s tou klasickou kurzívou (když je to tak i u některých dalších). A jestli se to podaří výhledově vyladit a sjednotit i s odsazením, tak jenom dobře.

Co se týká textu, u Pahýlu šablona sama už v základním principu a účelu říká, že je něco nedokonalé - chybí informace, takže je jasné, že je žádoucí je doplnit. Tato šablona jenom (primárně) informuje o existujícím přesměrování, aby se v případě změny titulku provedla oprava toho přesměrování (jak praví dokumentace). Ale samotná existence či neexistence samostatného článku není šablonou řešená, nevkládá se asi do článku primárně kvůli tomu. Je teda fakt, že ta výzva k založení článku jde i skrýt, jak jsem si dostudoval v dokumentaci, ale nevím, do jaké míry jsou si toho vlastně vkladatelé vědomi a jak to využívají. --Bazi (diskuse) 2. 12. 2018, 19:46 (CET)

Asi bych v tomto případě volil opačný přístup a spíše než informaci ve výchozím stavu zobrazit bych ji ve výchozím stavu skryl. Koukám do historie šablony, že se kolem té informace vedla revertační válka. Nicméně podle revertační války začínám rozumět tomu, že těch typů použití šablony bude vícero a ne u všech z nich se hodí mít text shodný s pahýlem anebo mít jakýkoliv z textů mluvících o založení čehokoliv. Doporučil bych nakonec nechat vámi doporučený text i mnou doporučený text schované a vyvolatelné každý svým parametrem, dobrá? Na třídy se podívám. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2018, 19:55 (CET)

Ano, pokud bude defaultně skrytá a jen po uvážení v konkrétních případech se bude zobrazovat, klidně by pak mohla ta výzva být formulovaná jednoznačně jako chtěné vylepšení (to zvážení už provede vkladatel). Není pak potřeba to ještě rozlišovat na jasné a nejasné případy. --Bazi (diskuse) 2. 12. 2018, 20:41 (CET)

Udělal jsem to opačně, poprosil o opravu CSS třídy a vrátil třídu. Na mobilech fungovat bude. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2018, 22:16 (CET)

Další drobný problém se třídou, nefunguje totiž na mobilech. Vyřeším. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2018, 20:10 (CET)