Diskuse k šabloně:Infobox - osoba

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archivy
Archivy:


Parametr příbuzní a vazba na Wikidata[editovat zdroj]

Parametr příbuzní je navázán na položku Wikidat P3373 (sourozenec). V obecném slova smyslu (a tak to uvádí i popis parametru příbuzní) by přicházely v úvahu i jiné příbuzenské vztahy (P1038, příbuzný; rozlišený typem příbuzenství P1039) - například strýc, synovec, neteř, atd. Je možné (žádoucí?) infobox v tomto smyslu upravit? Občas se snažím napravovat stránky se zastaralou šablonou {{Příbuzenstvo}} a tohle mi připadá jako problém. --Petr Urbanec (diskuse) 24. 4. 2019, 09:45 (CEST)

Obvykle se diskutuje na WP:Wikidata/Nástěnka. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 4. 2019, 09:51 (CEST)

Odrážky hvězdičky u příbuzných a obrázky cen[editovat zdroj]

Vidím, že kolega Martin wolf začal hromadně přidávat do položek příbuzných odrážky hvězdičky a obrázky cen ([1], [2]), prosazováno revertačně. Nejdřív by se měl tento styl zanést do dokumentace infoboxu. Jaký je na to názor? Z mého pohledu jsou odrážky zbytečné, prodlužují řádek, stejně tak obrázky cen jdou proti jednotnému vzhledu české Wikipedie. --Kacir 8. 5. 2019, 17:54 (CEST)

Odrážky se mi moc v infoboxu nelíbí, z mého pohledu to narušuje jednotný vzhled infoboxu. Obdobný zásah je možné vidět například zde [3]. Za mně bych tento způsob zápisu informací do infoboxu viděl nerad. --Petr Urbanec (diskuse) 8. 5. 2019, 18:00 (CEST)
Odrážky můžou být užitečné v případech, kdy jsou jednotlivé hodnoty v parametru opravdu dlouhé, třeba i na víc řádků, a působily by nepřehledně. Zároveň ovšem v infoboxech nebývá moc místa, takže by se jím mělo šetřit. Dovedl bych si odrážky představit např. v hodnotách ocenění u Šablona:Infobox - herec, kde má každá cena svou sekci a hodnoty mají prostor přes celou šířku infoboxu (jenže tam se zrovna odrážky nepoužívají, místo toho jsou hodnoty vycentrované – alespoň podle vzorového příkladu v dokumentaci).
Obrázky k oceněním považuji vyloženě za nevhodné a úplně bych je vypustil. Jsou to nadbytečné „omalovánky“ a do infoboxu bych je necpal. --Bazi (diskuse) 8. 5. 2019, 18:16 (CEST)
Myslím, že formátovat seznam jako sémantický seznam je správné i v infoboxu. Druhá věc je, jak bude seznam nastylován. Seznam samozřejmě nemusí být s odrážkami a dokonce ani nemusí být na oddělených řádcích, chce to jen vhodně upravit stylopis.--Shlomo (diskuse) 8. 5. 2019, 18:44 (CEST)
Seznamy se formátují od počátku zalomením (<br />) či spojkou „a“, dosud nikoli hvězdičkou. IMO jde o jednotný styl, abychom neměli polovinu článků tak a druhou jinak. Teď to vypadá, že v heslech dochází ke kompletnímu přepsání stylu.--Kacir 8. 5. 2019, 19:18 (CEST)
Nikoli, sémantický význam značky <br/> je zalomení řádku, nic víc, nic míň. Jak se sémanticky správně formátují seznamy, máte popsáno v Nápověda:Formátování textu#Seznamy, Nápověda:Seznamy a do jisté míry i Wikipedie:Typografické rady#Seznamy. Usilovat o jednotný styl je rozumné, ale s vědomím, že u otevřeného projektu v neustálém vývoji takový požadavek nikdy nemůže být 100% splněn. A úsilí o sémanticky správné formátování a přístupnost je neméně rozumné a nemělo by být šmahem zavrhováno.--Shlomo (diskuse) 8. 5. 2019, 21:23 (CEST)
Odkazovaný obsah se ale týká statě článku, nikoli obsahu infoboxů. Infoboxy mají vlastní pravidla. I v samotném infoboxu-osoba je jasně stanoveno, že zvláštní záznamy se oddělují <br />. Použití odrážkového seznamu namísto <br /> nepřipouští. --Xth-Floor (diskuse) 8. 5. 2019, 21:35 (CEST)
Tady nejde o ukazování si stylů formátování a úsilí hledat nějaké výchozí řešení, které už roky existuje, ale o to, že hromadné přepisování standardu v infoboxu nebylo nikde diskutováno a je prosazováno revertací. Na Wikipedii je zvykem, že nové nekonsezuální změny, setkají-li se s nesouhlasem, mají být diskutovány. Pokud diskuse iniciátora změn nezajímá, líbí se mu odrážky a obrázky a bude v nich pokračovat, tak prostě diskusi založil někdo jiný.--Kacir 9. 5. 2019, 06:34 (CEST)

V takových případech bych se přidržel zásady: „Není-li nutné měnit, je nutné neměnit.“ Mám ostatně stále silnější dojem, že už se nám za všemi těmi redesigny a facelifty začíná ztrácet původní smysl projektu.--Hnetubud (diskuse) 8. 5. 2019, 21:39 (CEST)

Kolegy Martin wolf si vážím za práci kterou na wikipedii dělá a konkrétně za přidávání odkazů na matriky. Proto bych rád znal jeho názor na změny v infoboxech, které provádí. Můj názor je že odrážky a obrázky cen v infoboxu čtenáři žádnou hodnotu nepřinesou. Odrážky bych možná překousl, kdyby to někdo odůvodnil přehledností. Obrázky jsou hodně nevhodné a samy nic nevypovídají. Obrázky cen nejsou oficiální obrázky a čtenář je nezná a bude muset zjišťovat co znamenají. Rád si přečtu vysvětlení kolegy.--Podroužek (diskuse) 9. 5. 2019, 08:17 (CEST)

Obrázky jsou rušivé a jsem proti nim (a pokud by se na nich komunita shodla, prosím, zabalte je nějakou šablonou, abych si mohl jejich zobrazování vypnout).--Tchoř (diskuse) 9. 5. 2019, 08:46 (CEST)

Odrážky i obrázky do infoboxů nepatří, jsou zbytečné a rušivé. --Jann (diskuse) 9. 5. 2019, 09:11 (CEST)

"Obrázky" cen (často navíc mající dost daleko do skutečné podoby ceny) rozhodně nepodporuji, jsem zásadně proti jejich vkládání. Odrážky sice považuji za zbytečné, obzvláště pokud jde o "seznam" o jediné položce, u vícepoložkových seznamů bych byl nicméně ochoten odrážky tolerovat. --Vachovec1 (diskuse) 9. 5. 2019, 10:38 (CEST)

Jinak si dovolím poznamenat, že odrážky nejsou v infoboxech věcí zas až tak neobvyklou, například {{Infobox - jazyk}} používá v položce "klasifikace" dokonce strukturovaný seznam tohoto typu {{Taxobox}} zase běžně používá odrážkové seznamy v položkách "podřazené taxony" či "synonyma". --Vachovec1 (diskuse) 9. 5. 2019, 10:45 (CEST)
K těm taxoboxům bych si dovolil podotknout, že se spíš v poslední době setkávám s tím, že z nich Wikipedisté odrážkové seznamy synonym odstraňují, protože jsou často dlouhé (horizontálně i vertikálně), infobox neúměrně prodlužují a při zalamování jej činí nepřehledným. Osobně to podporuji, dlouhé seznamy podle mě do infoboxů nepatří. --Xth-Floor (diskuse) 9. 5. 2019, 12:13 (CEST)
Právě u těch jazyků i taxoboxů odrážky slouží ke zobrazení struktury. A ani tam to není úplně ideální. Naopak třeba u filmů a televizních pořadů je naprosto běžný výčet vícero herců a tvůrců bez odrážek. A to je právě podobný případ jako ty, ve kterých vkládá odrážky kolega Martin wolf. Jak už zmínil Shlomo, možná je sémanticky opravdu správnější seznam, ale vzhledově zas je dosud rozšířeným a konsenzuálním standardem mít to zobrazované bez odrážek.
Dovedu si představit, že bychom tyto všechny výčty většího počtu položek v infoboxech převedli do seznamů zapisovaných pomocí hvězdičky (jak se to ostatně už pomocí listclass=hlist prosazuje v navboxech) ale bylo by potřeba to adekvátně nastylovat, aby se takovéto seznamy zobrazovaly přijatelným způsobem. A taky by bylo potřeba asi roboticky provést převod ve stávajících infoboxech, protože už je toho tolik, že by to určitě nebylo na ruční práci. --Bazi (diskuse) 9. 5. 2019, 13:16 (CEST)

Také jsem si toho všiml a kolegovi něco vrátil zpět (poslední případ viz moje diskuse). Osobně nevidím žádný přínos pro tuto změnu, naopak odrážkově pojaté příbuzenstvo se mi subjektivně zdá o dost méně vizuálně vhodnější než s prostým zalomením řádku. Krom toho bych řekl, že to bylo dáno tím, že kolega znal jen tento způsob tvoření seznamů (spekulace). --Vlout (diskuse) 9. 5. 2019, 19:15 (CEST)

Vidím, že většina diskutujících je proti inovaci a zdůvodňují si to tak, že nerozumím o co jde. Technikáliím wiki nerozumím. Více editovat nic nebudu, stejně to někdo shodí, přepíše a revertuje. Infobox zůstane stále (můj názor) nevzhledný a téměř nic neříkající a odpůrci zaplesají a bude delší důvod k nekončícím diskusí. Nejsem diskutér a nechci diskutvat. Wiki asi na čas vypnu a nechám jí dál žít svým životem.--Martin wolf (diskuse) 9. 5. 2019, 20:12 (CEST)

To jste, kolego, asi špatně vyrozuměl z těch příspěvků. Nevšiml jsem si, že by diskutující zdůvodňovali své názory tím, že Vy nerozumíte tomu, o co jde. Místo takto osobně mířené argumentace se tu řeší spíš argumentace věcná. Skutečnost vypadá tak, že dosud v infoboxech převažuje spíš používání obyčejného zalomení řádků, i když to patrně není sémanticky úplně čisté, ale zdá se to být zavedené a editorsky možná jednodušší. Já osobně bych souhlasil třeba i s tvrzením, že infoboxy mnohdy nejsou v nejlepším stavu, jen si úplně nemyslím, že by to vylepšilo častější používání odrážkových seznamů nebo obrázků/ikonek. --Bazi (diskuse) 9. 5. 2019, 20:24 (CEST)

Když to zobecním tak ani nejde o u "tečku" nebo to druhou značku (neumím jí nazvat <->?), ale o to, že v iboxu - sekce příbuzní - jsou třeba tři jména (příkl. Marie Vopičková - Jan Vopička - Petr Šimpanz) a na první pohled není jasné o koho jde. Je to sestra, sestřenice či bratranec nebo dokonce babička? To byl důvod mého snažení a ta tečka to jen ozvláštnila. Navíc se ty osoby mírně zviditelní a získaji identitu - porovnejte Vilém Mrštík a Alois Mrštík (na první pohled neznalí nepozná o jakou příbuznost se jedná). Dále jsem zastáncem barevnosti (parametr ocenění), k vyznamenání patří stužka, tak proč jí tam nedat. Lepé koukat na barevnost, než na šeď a čerň. Ibox by měl informovat stručně a přitažlivě a barevnost mu dodá jiný rozměr. Vše zde mnou napsané je jen a pouze "Můj názor". --Martin wolf (diskuse) 10. 5. 2019, 09:24 (CEST)

Pro ostatní - k tomuto tématu jsme s Martin wolf společně vedli diskusi na mé diskusní stránce Wikipedista:Petr Urbanec#ZRUŠENÍ EDITACE: --Petr Urbanec (diskuse) 10. 5. 2019, 09:43 (CEST)

Způsob zápisu vyznamenání[editovat zdroj]

Zaznamenal jsem, že kolega Martin wolf zvětšuje obrázky stužek. Asi by bylo vhodné mít v této položce jednotný styl, jak tomu je na jiných verzích.

  1. Uvádět obrázky? Pokud ano:
  2. v jaké velikosti (px)?
  3. před nebo za textem?
  4. bez textu?

U cen IMO panuje shoda na textu bez obrázků (nobelovka apod.).--Kacir 13. 7. 2019, 04:56 (CEST)

Mé preference vyznamenání: s obrázky = bez obrázků (je mně to jedno). Při zápisu s obrázky: 24px před textem (příklad) > bez textu. --Kacir 13. 7. 2019, 04:56 (CEST) / Úprava názoru níže.--Kacir 15. 7. 2019, 19:49 (CEST)

Pokud vím, ty stužky už se na nějakých místech diskutovaly a širší komunitní podporu nezískaly. Za mě tedy podle priority: 1) nejlépe úplně bez obrázků 2) pokud s obrázky, tak jedině formou šablony podobné {{Flagicon}} nebo {{Vlajka a název}}, která zajistí standardní velikost (a případně i volitelné skrytí pro přihlášené uživatele) - ostatně už existuje {{Řád}}; v takovém případě v infoboxu uvádět vždy i stextem a umisťovat vždy před textem (opět po vzoru vlajkových šablon), dovedu si představit využití bez textu třeba někde v tabulkách; velikost by měla být shodná s flagicon (na šířku).
Chápu, že stužky mají jiný poměr stran než vlajky a mohlo by se zdát vhodné je řešit tak, aby odpovídaly výšce textového řádku, navíc by byly asi „čitelnější“, ale na možnosti infoboxu by pak zabíraly moc místa, obzvlášť když i názvy mnohých vyznamenání jsou opravdu dlouhé. Podobně jako u vlajek není rozhodující to, aby ze samotného obrázku na první pohled bylo dokonale rozpoznatelné, o jaké vyznamenání se jedná, nýbrž jde jen o doprovodnou ilustraci pomáhající ke snazší orientaci (těm, kteří se ve stužkách vyznají, což je IMHO mnohem menší podíl čtenářů než u státních vlajek). Navíc nesmíme zapomínat, že mnohá vyznamenání a ocenění vůbec stužku nemají, takže střídání položek s obrázkem a bez by bylo spíš celkově znepřehledňující. --Bazi (diskuse) 13. 7. 2019, 10:38 (CEST)

S tím souhlasím. Infoboxy preferuju uvádět bez obrázků; v případě shody na obrázcích, před textem používat šablony zajišťující jednotný vzhled ({{Řád}}).--Kacir 15. 7. 2019, 19:49 (CEST)
Spíš pro obrázky a šablonou. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 15. 7. 2019, 20:49 (CEST)
Proti obrázkům. Oproti vlaječkám (které mohou být pro některé kolegy také kontrovezní), díky nimž je ihned patrná místní a časová souvislost, je grafické zpracování vyznamenání většině čtenářstva neznámé a orientace v infoboxu tudíž není snazší, ba spíše naopak. Je třeba si uvědomit, že jde o infoboxy, které mají shrnovat relevantní „technické“ údaje o dané osobě. Když by se tento přístup dovedl ad absurdum, měli bychom přidávat i znaky měst, kde se daná osoba narodila a zemřela, loga univerzit, které vystudovala, portréty rodinných příslušníků, symboly povolání či např. u hudebníků obrázky hudebních nástrojů apod. Nehledě tedy na omezené možnosti rozlišení, nebavíme se zde o článcích, které popisují určité vyznamenání a kde je zřejmě jejich podoba zájemcům snadno dostupná, ale které se týkají konkrétní osoby. Jejich infobox (jenž by měl snadno a rychle informovat) by tudíž měl obsahovat foto a s jinými grafickými prvky pokud možno šetřit, ideálně neobsahovat už žádné další, aby nebyly upozaděny stručné textové údaje o dané osobě a aby se tedy smysl (informativního) infoboxu tak trochu nevytratil. --Vlout (diskuse) 17. 7. 2019, 18:33 (CEST)
Přesně toto jsem měl na mysli tou nepřehledností, když to bude každé jinak. Děkuji kolegovi Martin wolf za názornou ukázku, takto skutečně raději ne. --Bazi (diskuse) 16. 7. 2019, 11:13 (CEST)
Bez obrázků (a ideálně i bez vlaječek), viz Vlout. --Harold (diskuse) 18. 7. 2019, 07:44 (CEST)
Raději bez stužek – a obecně barviček v infoboxech co nejméně, zvlášť takových, které laikovi nic neřeknou. Ostatně mám dojem, že se v biografiích na české wikipedii klade na různá vyznamenání až nepřiměřený důraz – jak známo, metály se dávají spíš za dobré vztahy s vrchností než za skutečné zásluhy, takže jejich vypovídací hodnota je dost pochybná...--Hnetubud (diskuse) 18. 7. 2019, 21:42 (CEST)
Možná malinko mimo, ale mohl by mi někdo poradit jakým způsobem lze nějak jednoduše měnit pořadí vyznamenání na wikidatech? Resp. tedy obecně pokud je tam u něčeho více položek, jestli se s tím dá hýbat nahoru a dolů, aniž bych to musel celé odmazat a znovu nasázet? U některých článků to vypadá divně na přeskáčku. --Zelenymuzik (diskuse) 6. 8. 2019, 09:27 (CEST)
Nejlépe přidáním vymezení datum (P585), podle toho ocenění řadí infobox a jedině pomocí vymezení lze na Wikidatech údaje nějak seřadit. --Matěj Suchánek (diskuse) 7. 8. 2019, 12:05 (CEST)

Na druhou stranu pořád lepší, když budou ty stužky uklizeny někde v infoboxu, než vyrábět takovýhle bizár: Princ Mulaj Rašid. To je unikát mezi všemi jazykovými verzemi, aby praktický jediný obsah článku tvořily sloupce infantilních omalovánek. Čtenáři sem snad chodí proto, aby se něco kloudného dozvěděli, ne aby z těch kýčovitých křiklavých barviček dostali psotník.--Hnetubud (diskuse) 8. 8. 2019, 23:21 (CEST)

To si zrovna nemyslím, že by bylo lepší tohle vměstnat do infoboxu. Jsou tam nějaké podrobné informace způsobně setříděné v tabulce, budiž tedy, ať je to i s těmi „omalovánkami“. Problémem toho článku je hlavně to, že o dané osobě neobsahuje téměř žádné jiné, mnohem relevantnější informace. Pokud by to byl rozsáhlý článek a toto byla jen jedna jeho sekce, nebilo by to tolik do očí. Např. enWiki to má řešené jako odrážkový seznam, taky ovšem s vlaječkami, jen bez těch stužek. Každopádně jakkoli se můžeme pobavit o tom, komu co vadí na té barevné tabulce, nemělo by to být obhajobou stužek v infoboxu, řekl bych. --Bazi (diskuse) 9. 8. 2019, 03:51 (CEST)