Diskuse:Zdeněk Kostka z Postupic
Přidat témaPoslední komentář: před 4 lety od uživatele Utrakvista v tématu „Narození“
Narození[editovat zdroj]
Hypotéza o narození Zdeňka Kostky z Postupic na Komorním Hrádku je uváděna v odborné literatuře a je tedy brána jako relevantní. Podle mne je tedy naopak lepší, pokud bude hypotetické místo narození řádně uvedeno, přičemž specifikace charakteru údaje je v hlavičce hesla uvedena již nyní. Navíc kategorie umožňuje napojit případné další osoby, které se zde mohly narodit, což by po jejím smazání nebylo možné. I v tomto ohledu ji tedy považuji za funkční. S pozdravem --Utrakvista (diskuse) 19. 11. 2019, 19:32 (CET)
- @Utrakvista: Nakonec jsem to místo narození dala jen do poznámky, protože to, že někdo sídlil na konkrétním hradě (resp. v těch letech ho získal), neznamená, že se tam syn musel narodit. Např. kde se narodil Jiří z Poděbrad se taky jen odhaduje. V tom článku od Šandery to je velmi obezřetně formulováno a v jiné publikaci, kde ten článek mírně upravený uplatnil, už to radši nenapsal. Nespolehlivé údaje bychom neměli dávat do životopisných dat (ve článku své místo mají - s komentářem). Protože ty odhadované údaje někdy vedou na scestí. Např. Hynce Ptáček z Pirkštejna má jiné datum ve wikidatech a jiné v článku, ve wikidatech na něho právě kvůli těm rozporům odkazují 2 různé autority z VIAF - teď se to budu snažit s někým řešit. WP je seriózní zdroj a dohady by měly být jen v textu nebo poznámkách. Lituju, že jsem to tam původně dala, a odstraním to radši i z wikidat. Omlouvám se, že kladu překážky vašim dobrým úmyslům. A napište když tak prosím svoje stanovisko i přímo do diskuse o smazání. Zdraví --Helena Dvořáková (diskuse) 25. 11. 2019, 18:21 (CET)
- Dobrý den, rozumím Vám. Domnívám se však, že kategorie primárně slouží k třídění informací (nikoliv k věcnému popisu) a v tomto ohledu si myslím, že je uvedení údaje v pořádku - na několika místech je v tuto chvíli transparentně uvedeno, že jde o údaj nejistý (bez tohoto dodatku je Komorní Hrádek uveden jen v Infoboxu). Navíc jako odborník považuji Šanderovu hypotézu za dobře opřenou. Právě kvůli hypotetické lokaci narození osoby bych tuto kategorii ponechal. Jejím odebráním z hesla dojde k výmazu celé kategorie, čímž se ztratí možnost propojení případných dalších osob, které odsud mohly pocházet. Osobně bych tedy byl za ponechání vzhledem k hlavnímu smyslu kategorizace a vaši úpravu hlavičky hesla považuji za informačně velmi jasnou a srozumitelnou (nemůže tedy dojít k mýlce). - Dvojí výskyt Jiřího z Poděbrad ve VIAFu se týká hesláře Národních autorit (tedy Národní knihovny ČR). Zdá se, že tam mají jak fyzickou osobu, tak ještě samostatně periodu panování. Těžko říci, jestli s tím bude možné něco udělat (mohli by minimálně zkvalitnit popis, aby bylo jasné, jaký typ autority je kód ko2018986982). S pozdravem --Utrakvista (diskuse) 25. 11. 2019, 19:46 (CET)
- Nechť se rozhoduje čistě o tom, zda článek do kategorie patří nebo ne. O kategorizaci nemůže rozhodovat (jenom/také) to, zda se tím uchrání kategorie pro případné použití u jiných článků v budoucnosti. Výmazem stránky kategorie se možnost propojení neztratí, v případě (budoucí) potřeby ji lze kdykoli znovu založit. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 11. 2019, 18:34 (CET)
- Důvody, proč ano, jsem stručně shrnul. Vzhledem k tomu, že kategorie není encyklopedický obsah, ale pomocný nástroj, jsem tedy toho názoru, aby se kategorie zachovala. Možnost propojení s případnými dalšími jednotkami je pouze sekundární. S pozdravem --Utrakvista (diskuse) 26. 11. 2019, 22:13 (CET)
- Nechť se rozhoduje čistě o tom, zda článek do kategorie patří nebo ne. O kategorizaci nemůže rozhodovat (jenom/také) to, zda se tím uchrání kategorie pro případné použití u jiných článků v budoucnosti. Výmazem stránky kategorie se možnost propojení neztratí, v případě (budoucí) potřeby ji lze kdykoli znovu založit. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 11. 2019, 18:34 (CET)
- Dobrý den, rozumím Vám. Domnívám se však, že kategorie primárně slouží k třídění informací (nikoliv k věcnému popisu) a v tomto ohledu si myslím, že je uvedení údaje v pořádku - na několika místech je v tuto chvíli transparentně uvedeno, že jde o údaj nejistý (bez tohoto dodatku je Komorní Hrádek uveden jen v Infoboxu). Navíc jako odborník považuji Šanderovu hypotézu za dobře opřenou. Právě kvůli hypotetické lokaci narození osoby bych tuto kategorii ponechal. Jejím odebráním z hesla dojde k výmazu celé kategorie, čímž se ztratí možnost propojení případných dalších osob, které odsud mohly pocházet. Osobně bych tedy byl za ponechání vzhledem k hlavnímu smyslu kategorizace a vaši úpravu hlavičky hesla považuji za informačně velmi jasnou a srozumitelnou (nemůže tedy dojít k mýlce). - Dvojí výskyt Jiřího z Poděbrad ve VIAFu se týká hesláře Národních autorit (tedy Národní knihovny ČR). Zdá se, že tam mají jak fyzickou osobu, tak ještě samostatně periodu panování. Těžko říci, jestli s tím bude možné něco udělat (mohli by minimálně zkvalitnit popis, aby bylo jasné, jaký typ autority je kód ko2018986982). S pozdravem --Utrakvista (diskuse) 25. 11. 2019, 19:46 (CET)