Diskuse:Vedlejší postavy v Harrym Potterovi

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Johny Konfikus[editovat zdroj]

Mohu se zeptat, odkud pocházejí informace o Johnym Konfikovi? Nikde jinde jsem ho nenašel. --Andrzej 22. 12. 2008, 17:06 (UTC)

Slučování[editovat zdroj]

Osobně jsem proti slučování. Domnívám se, že každá postava, o níž se dá sehnat dost informací, si zaslouží na Wikipedii vlastní stránku.

Musím ale důrazně protestovat proti vkládání stránek Albus Brumbál, Hermiona Grangerová, Severus Snape a Lord Voldemort. V žádném případě se nejedná o vedlejší postavy. Jedná se o postavy hlavní. Vždyť Lord Voldemort je hlavní nepřítel Harryho Pottera. Bez něj by žádné knihy o Harrym Potterovi nemohly existovat, protože by chyběla hlavní zápletka. To už bychom rovnou mohli k vedlejším postavám odložit i Harryho Pottera.

--Ids hromadka 3. 6. 2009, 13:25 (UTC)

Ano, to asi není moc dobré. --Kmenicka 3. 6. 2009, 13:29 (UTC)
Souhlas --Wikipedista:BobM d|p 3. 6. 2009, 13:30 (UTC)
Také souhlas do vedlejších postav ne. Ale do článku Hlavní postavy v Harrym Potterovi. -- Jowe 3. 6. 2009, 13:34 (UTC)
Proč by nemohla mít každá postava svůj článek? --Kmenicka 3. 6. 2009, 13:36 (UTC)

Podívejte na interwiki a porovnejte případ od případu, jak je ten který článek životaschopný a podle toho (ne)slučovat أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 3. 6. 2009, 13:35 (UTC)

Zrovna Albus Brumbál, Hermiona Grangerová, Severus Snape a Lord Voldemort si článek zaslouží ne? Co ostatní je otázka k diskuzi. --Wikipedista:BobM d|p 3. 6. 2009, 13:37 (UTC)

Přimlouval bych se, aby byly postavy řešeny individuálně a ne komplexně (tj. ne sloučíme vše, ale promyslíme proč a jak případně sloučíme). Velice kvituji Podzemnikovu práci při slučování článků o Pokémonech (a nejenom u nich), avšak v tomto případě se domnívám, že by články obstály samostatně. Podobný problém jsem řešil u postav v seriálech Hvězdné brány (Stargate). Tam je skupina postav, které mají vlastní článek a pak zbytek ve článku o vedlejších postavách. Vycházel jsem při tom hlavně ze struktur již zavedených (viz například již i zmínění Pokémoni) na jiných jazykových verzích wiki (proč něco vymýšlet po stoprvé, když to již jinde vymysleli a úspěšně to funguje). Jinak mi rovněž přijde absurdní žádat na nástěnce správců o domluvu, neb správce je v tomto wikipedista jako každý jiný. Mějte pěkný den --Faigl.ladislav slovačiny 3. 6. 2009, 13:44 (UTC)

Předně děkuji za názor. Články jsem navrhl na sloučení já a můj názor je takový, že samostatné články si zaslouží nanejvýš tři hlavní postavy, zbytek ne (i když nejlépe bych byl pro to udělat jako na de nebo do článku Hlavní postavy v Harrym Potterovi). Je mi jasné, že s tímto stanoviskem se mnoho wikipedistů nebude ztotožňovat (lze to ostatně vidět i z této diskuse). Proto mi přijde rozumné Tvé řešení, totiž dát větší prostor samostatným článkům. Tj. již několikrát zmiňovanému panu Brumbálovi či Voldemortovi. Sám ale snad uznáš (a doufám, že i další), že články jako Angelina Johnsonová nebo Předkové lorda Voldemorta přísluší sloučit. --Podzemnik 3. 6. 2009, 14:04 (UTC)
Souhlasím. Na stránce Předkové lorda Voldemorta jsem navrhl sloučení do článku Lord Voldemort. --Ids hromadka 3. 6. 2009, 14:16 (UTC)
Souhlasím, že jen hlavní postavy zaslouží vlastní článek. Tedy HG, HP, a RW. Snape či Brumbál jsou tak na hraně mezi vlastním článkem a sloučením - zase je toho u nich poměrně dost - abychom pak nedostali jeden dlouhtanananánský článek o všch postavách zároveň. Spíš se inspirovat en.wiki, udělat článek Bradavičtí učitelé, bradavičtí studenti, vedlejší postavy, Weasleyovi atp. Vanessa 3. 6. 2009, 14:36 (UTC)
Ano, to je podle mě taky dobré řešení, podobné je tomu u Futuramy, viz Kategorie:Postavy Futuramy. --Podzemnik 3. 6. 2009, 14:51 (UTC)

Zdůvodnění slučování[editovat zdroj]

Zdravím, navrhl jsem sloučení většiny článků o postavách z HP sem (a že jich tu je). Na samostatný článek bych viděl tak Ron Weasley, Hermiona Grangerová a samozřejmě Harry Potter (postava), to jsou jasně postavy hlavní. O dalších postavách se dá pochybovat. Ostatně i v potterovské šabloně jsou uvedeny tyto tři postavy zvlášť, tedy ty bych považoval za nezpochybnitelně hlavní. Ale teď k jádru problému: zvláštní články o vedlejších postavách z knížek nejsou přesně tím, co bychom si zde přáli. Prakticky vždy postrádají nezávislé zdroje, tím jsou špatně ověřitelné, jsou tedy rovněž nevýznamné. Mít to v jednom článku je kompromis. A to mezi těmi, kdo si přejí pojednávat o každé postavě zvlášť a těmi, kdo zastávají názor, že takové články by tu ani neměly být. Je to kompromis mezi tím, jak se to dělá na dvou největších Wikipediích, a to anglické a německé - schválně srovnejte počet článků v en:Category:Harry Potter a de:Kategorie:Harry Potter. Články nemají zdroje, jsou založeny výhradně na tom, že někdo shlédl nějaký film o HP nebo si přečetl knihu a pak o tom napsal. To je přece vlastní výzkum opírající se o primární zdroje. Zdroji článků mají být zdroje sekundární, případně terciární. V čem je tedy problém? --Podzemnik 3. 6. 2009, 13:39 (UTC)

Rozumím, ale reference lze snadno najít na en a doplnit. Stačí se podívat na en:Albus Dumbledore --Wikipedista:BobM d|p 3. 6. 2009, 13:42 (UTC)
To samé platí pro Voldemorta a ostatní postavy. --Wikipedista:BobM d|p 3. 6. 2009, 13:43 (UTC)
Domnívám se, že citace z původních knih jsou pro Wikipedii dostatečně důvěryhodným zdrojem. --Ids hromadka 3. 6. 2009, 14:01 (UTC)

Wikipohádky[editovat zdroj]

Doufám že Wikimedia co nejdřív přijde s nějakým novým projektem nazvaným třeba Wikipohádky kam se přesunou články o všech fiktivních lidech i ostatních fantasmagorických stvořeních . Wikipedii se tím jen uleví. -- Jowe 3. 6. 2009, 15:01 (UTC)

Myslím, že se načekáme. --Kmenicka 3. 6. 2009, 17:06 (UTC)
Docela dobrý nápad - ale mám obavu, že by struktura potenciálních přispěvatelů takovýto Wikiprojekt nedokázala udržet v potřebné kvalitě a vznikl by velký paskvil ** --MiroslavJosef 3. 6. 2009, 17:09 (UTC)
Ale označovat HP za pohádku....... --Kmenicka 3. 6. 2009, 17:12 (UTC)
HP je koňská síla -> pro mne je to jednoznačně pohádka, ostatně tak jako velké množství jiných literárních a audiovizuálních děl ..., proč by HP neměl být pohádka - je snad skutečný ? ** --MiroslavJosef 3. 6. 2009, 17:15 (UTC)

Ano, myslím, že je to úžasný nápad; Jára Cimrman by měl z wikipedie jít jako první, následován Spejblem a Hurvínkem a za nimi všechny jim podobné nesmysly! أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 3. 6. 2009, 17:16 (UTC)

Jára Cimrman není pohádka. To bych tady nechal. HP, PP atd. taky. --Kmenicka 3. 6. 2009, 17:21 (UTC)
Můj přisvěvek byl ironický, abych demonstroval, jak je tenhle skvostný nápad s pohádkami hloupý. Každý si pohádku můžem definovat jinak; když to dovedem ad absurdum, pohádka může být každá beletrie (od sci-fi až po válečnou), kterou si autor vycucá z prstu. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 3. 6. 2009, 17:27 (UTC)
Mimochodem, existuje podprojekt Wikijunior, snad v rámci Wikiknih, kde se soustředí obsah pro děti أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 3. 6. 2009, 17:30 (UTC)


Název Wikipohádka byl samozřejmě také nadsázka.. nenapadnul mě lepší.. snad by lepší byl Wikifikce.. nemám samozřejmě nic proti uceleným článkům o literárních dílech, filmech a podobně... ale aby tu měla svůj článek jakákoliv i drobná fiktivní postava mi opravdu přide dosti podivné. A je mi jedno jestli je to Draco Malfoy z Pottera nebo třeba Baloun ze Švejka-- Jowe 3. 6. 2009, 19:52 (UTC)

Obávám se, že snaha striktně oddělovat realitu od fikce je jednak marná, ale hlavně problematická. To bychom pak mohli do fikce odsunout i článek Bůh. Můžete sice tvrdit, že existuje, ale pochybuji, že to budete schopni podepřít dostatečně důvěryhodnými zdroji, jaké Wikipedie požaduje.
Problém tkví v tom, že fikce má zpětný vliv na realitu. V Brně na Kotlářské ulici stojí například prodejna oděvů Prádlo Arwen a ve Starém Lískovci zase restaurace Silmaril. A když bude někdo chtít vědět, po kom/čem jsou tyto skutečné objekty pojmenovány, půjde na Wikipedii a bude očekávat, že to tu najde.
Lidé striktně nerozlišují historické a mýtické (tedy fiktivní) postavy. Navíc Harry Potter není psán výslovně pro děti, a pokud podle vás Lord Voldemort není hlavní postavou, zajímala by mě vaše definice hlavní postavy. Já totiž soudím, že Lord Voldemort je pro Harryho Pottera ještě důležitější postavou než Ron Weasley.
Připadalo by mi nespravedlivé, kdyby nemohl mít Severus Snape vlastní článek, zatímco takový vychrtlý kůň Rocinanta ano. --Ids hromadka 4. 6. 2009, 08:04 (UTC)
Tak já nechci úplně oddělit fikci od reality ale myslím si že literární postavy by neměly mít svůj vlastní článek ale soustřeďovat je do společnách článků. Třeba nějak takhle Postavy z děl Karla Maye. Aby tu měly některé bezvýznamné postavičky svůj vlastní článek se mi prostě nelíbí i z toho důvodu že pro ně neplatí žádné pravidlo o významnosti narozdíl od skutečných lidí. -- Jowe 4. 6. 2009, 08:16 (UTC)
Navíc článek jako je Severus Snape kde autor v podstatě svými slovy dlouze převypráví jeho příběh mi přijde velmi neencyklopedický.. dokonce bych řekl že tohle nemá s encyklopedií nic společného... -- Jowe 4. 6. 2009, 08:22 (UTC)
Souhlasím, že bezvýznamné postavičky by nemusely mít vlastní článek, jenže ono je velmi těžké poznat, která postava je významná a která ne. A pokud tu bezvýznamnost něčím nezpochybnitelným nepodložíme, najdou se lidé, kteří to, že zrovna jejich oblíbená postava nemá vlastní stránku, budou vnímat jako křivdu, takže mi připadá nejlepší soudit stránky spíše podle jejich délky a množství informací a dalších objektivních měřítek.
S tou neencyklopedičností však nesouhlasím. Encyklopedie má za úkol zevrubně představit lidské poznání a k němu patří i životopisy a historie literárních postav. --Ids hromadka 4. 6. 2009, 15:45 (UTC)
No ano, mnoho mých spolužáků používá wikipedii jako zdroj, když máme mít životopis pana X. Y. Takhle by tady zmizela půlka článku o Mozartovi, Bachovi, protože ten životopis tam prostě je a tvoří půlku obsahu toho článku. Toto by asi nebyl ten nejlepší postup. --Kmenicka 10. 6. 2009, 12:40 (UTC)
Mozart a Bach ale nejsou pohádkové ani fiktivní postavy.. opět jsi asi rychleji psal než myslel...:-) --Jowe 10. 6. 2009, 12:45 (UTC)

Návrh na sloučení článků o postavách HP[editovat zdroj]

Zdravím. Několik z navržených článků na sloučení jsem založil já, a tak přicházím s návrhem na jejich sloučení. Některé články o postavách, které jsou uvedeny v šabloně k HP, bych nechal samostatné, jiné bych sloučil. Asi takhle: články až po Nevilla Longbottoma bych nechal samostatně, Lenka Láskorádová je na hraně, Minerva McGonagallová by měla přijít do Bradavických zaměstannců, Petr Pettigrew mezi smrtijedy, Potterovi do Fénixova řádu, Weasleyovi bych ponechal, Brumbálovi do vedlejších postav, Longbottomovi k Nevillovi, případně do Fénixova řádu, Blackovi do Siriuse Blacka a vedlejších postav, Dursleyovi bych ponechal samostatně, pokud by někdo protestoval, umístil bych je do vedlejších postav nebo k Harrymu, Zaměstance ministerstva kouzel buď samostatně nebo do článku o ministerstvu, Bradavické zaměstance a studenty samostatně, duchy bych začlenil asi do zaměstanců, Fénixův řád ponechat, Seznam smrtijedů ponechat, spíše sloučit do článku Smrtijed, Předkové lorda Voldemorta již jsou začleněni ve Voldemortovi, domácí skřítky asi ponechat. Články o postavách, které nejsou v šabloně bych začlenil do příslušných článků. Po tomto "zákroku" by zůstalo určitě méně než 20 článků o postavách Harryho Pottera. Pokud bychom slučovali více, vznikl by až moc dlouhý článek. Pokud by se nějak významněji zkracovalo, myslím, že by bylo škoda odstraněných informací. --Andrzej 22. 6. 2009, 16:41 (UTC)

Možná, že jen ta McGonagallová by bylo to, s čím nesouhlasím. Jinak souhlas. --Kmenicka 23. 6. 2009, 11:24 (UTC)
S takovou variantou také souhlasím. --Ids hromadka 26. 6. 2009, 11:23 (UTC)

Možná, že by bylo dobré o tom někde hlasovat. --Kmenicka 26. 6. 2009, 15:07 (UTC)

jsem pro hlasovani. Jsem ted delsi dobu v zahranici, takze ty zmeny bych provedl az, jak se vratim. To by melo byt behem 14 dnu. --Andrzej 11. 7. 2009, 13:49 (UTC)
jsem pro slučování, případné nuance (mcGonnagal) se dají doladit za pochodu. JAn 22. 7. 2009, 11:23 (UTC)
Hlasovat má smysl jen u věci, s níž někdo nesouhlasí. Návrh se zdá být dobrý, souhlasím. --Beren 26. 7. 2009, 01:34 (UTC)

Článek je rozbitý[editovat zdroj]

Článek je zespodu úplně rozbitý. Jde to opravit? 194.228.13.152 10. 11. 2018, 21:29 (CET)