Diskuse:Srážka vlaků v Pardubicích

Návrh na přesun

Osobně jsem spíše proti přesunu na název Železniční nehoda v Pardubicích kvůli nejednoznačnosti. Nejméně jedna nehoda v relativně nedávné době v Pardubicích byla, konkrétně v roce 2013. Ostatně sama Drážní inspekce použila v tiskové zprávě název Srážka vlaků v Pardubicích. --Bilykralik16 • ✉ 6. 6. 2024, 19:17 (CEST)

@Bilykralik16: V takových případech slouží rozlišovač v podobě roku, kdy k nehodě došlo, umístěném za názvem článku, viz. železniční nehoda ve Studénce 1990, železniční nehoda ve Studénce 2008 a železniční nehoda ve Studénce 2015. Drtivá většina článků o železničních nehodách má název ve formátu Železniční nehoda v (...) nebo Železniční nehoda u (...) bez ohledu na to, o jaký druh nehody se jedná – nevidím důvod, proč to u srážky vlaků mít jinak. --GoogolManiac (diskuse) 6. 6. 2024, 19:33 (CEST)

Také jsem proti přejmenování článku na méně přesný a méně výstižný název (naopak je vhodné stávající články přejmenovat na výstižnější názvy). Železničních nehod je mnoho typů, "srážka vlaků" stručně, výstižně a korektně charakterizuje typ nehody. Spíše je otázka, není-li i nynější název příliš obecný a neurčitý. Jinak souhlasím s tím, že nadpisy tiskových zpráv Drážní inspekce jsou vcelku výstižné a pro Wikipedii jsou celkem dobrým vzorem. Ještě můžeme počkat, jak událost nazvou v seznamu šetřených mimořádných událostí, kde jak nadpis bývá použito samotné označení místa, ale pak po rozkliknutí události je dostupný popisnější nadpis, např. typu "Nedovolená jízda vlaku Os 9123 (Praha hl.n. - Říčany) kolem návěstidla zakazujícího jízdu a následná srážka s posunovým dílem". Takové nadpisy už jsou příliš podrobné, ale lze z nich čerpat vhodná klíčová slova a odborné termíny pro stručnou charakteristiku konkrétního typu události. --ŠJů (diskuse) 6. 6. 2024, 19:41 (CEST)

@ŠJů: Uznávám, že měnit název jen podle toho, jak se jmenuje většina, když se očividně nejedná o žádné dohodnuté pravidlo, asi není ideálním řešením. --GoogolManiac (diskuse) 6. 6. 2024, 19:48 (CEST)

Jsem proti přesunu, stávající název je výstižný. --Cmelak770 (diskuse) 6. 6. 2024, 21:05 (CEST)

Řazení

15 vozů se souvislým číslováním asi nebude správná informace, když druhý vůz (za zničeným) měl č. 11. —Mykhal (diskuse) 8. 6. 2024, 08:29 (CEST)

@Mykhal: Ta informace popisuje, jak mají být vozy řazeny "podle plánovaného řazení" a to je i doloženo zdrojem (wagonweb). Pokud máte nějaký jiný zdroj, podle kterého ten den řazení bylo nějak přeházené, určitě by bylo vhodné to do článku doplnit. Je pravda, že například na dnešek rezervační systém RJ uvádí řazení 15, 14, 11, 12, 13, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, na tuto neděli stejně jako na příští středu ovšem zase standardní řazení v sestupné posloupnosti. Možná že to v rezervačním systému v daný den vždycky ještě operativně upravují podle skutečnosti. Na zpětnou informaci o řazení minulou středu se bohužel asi na webu nedostaneme, máme pouze tu informaci o standardním plánovaném řazení. --ŠJů (diskuse) 8. 6. 2024, 21:27 (CEST)

Jak jsem na to koukal, tak na webu s plánovaným řazením jsou i údajná konkrétní řazení z konkrétních období (i když neoficiální), ale mimo termín této události. Zmiňované číslo vagonu je vidět na foto v jednom z ref (shodou okolností v tom, který jsem přidal jako doklad počtu 15). —Mykhal (diskuse) 8. 6. 2024, 22:12 (CEST)

@Mykhal: Na tom Wagonwebu jsou nad rámec plánovaného řazení jen náhodná zjištění konkrétního řazení z několika málo jednotlivých dnů, ani zdaleka tam nemají ambice pokrýt všechny provozní dny či dokonce ucelená období. Uvidíme, jestli se nějaké konkrétní informace neobjeví třeba v závěrečné zprávě Drážní inspekce, i když tam asi ty vozy budou označovat spíš jen registračními čísly, ne čísly z rezervačního systému. --ŠJů (diskuse) 9. 6. 2024, 19:46 (CEST)

Mě třeba zaujalo, že všechny 4 zemřelé osoby i všechny 4 zraněné Slovenky jsou ženy, což mě vedlo k podezření, jestli jako první nebyl řazen ženský vagón č. 12, který normálně má být až čtvrtý. Pokud druhý byl vagón č. 11, který má být normálně pátý, tak by to dávalo smysl. Ale mohla to být i jen náhoda, že zrovna v těch nejhůře postižených kupé byly jen ženy. U zbývajících 23 zraněných pohlaví nevíme. --ŠJů (diskuse) 9. 6. 2024, 19:46 (CEST)

Kdesi v jakési diskusi na nějakém zpravodajském webu jsem zaregistroval někoho, kdo tvrdil, že jel z Prahy do Pardubic a prý jeho vůz měl být řazen první, ale byl řazen jako poslední, takže dotyčný měl vlastně dvojnásobné štěstí, že unikl smrti. Nejspíš dotyčný drobátko kecal, protože pokud by jel jen do Pardubic, tak by asi nedostal místenku do lůžkového vozu, ale mohlo na tom být reálné to, že ten den bylo řazení nějak výrazněji zpřeházené. --ŠJů (diskuse) 9. 6. 2024, 19:50 (CEST) Já mám ostatně sám podobnou historku z neděle 19. 10. 2003, kdy jsem jel s kamarády z Prahy do Černošic, ale vlak mimořádně končil v Radotíně - a druhý den jsem se dozvěděl, že za Radotínem byla na kolejích nastražená bomba, která naštěstí selhala, a my jsme byli možná první vlak, který byl před tím úsekem zastavený, a navíc jsme ještě byli v přední části vlaku. --ŠJů (diskuse) 9. 6. 2024, 19:56 (CEST)

@Mykhal: Tak jsem dohledal fotky - jako první byl skutečně řazen vůz č. 12, tedy jediný vůz vyhrazený jen pro ženy. --ŠJů (diskuse) 9. 6. 2024, 20:41 (CEST)

Narušení dopravy

Jenom mě tak napadlo, jestli je na Wikipedii vhodné rozepisovat čísla všech konkrétních spojů, kterých se MU nějak dotkla. Např. jestli by u těch osobáků nestačilo napsat jen něco jako osobní vlaky byli v úseku Kolín–Pardubice a zpět nahrazeny náhradní autobusovou dopravou, a nějak vytyčit časové období. To samé u vlaků Leo Expressu, příp. i RegioJetu. --GoogolManiac (diskuse) 8. 6. 2024, 22:37 (CEST)

Souhlasím, podle mě stačí jen nějaké souhrnné údaje o narušení dopravy, nehody se to týká jen sekundárně. --Cmelak770 (diskuse) 8. 6. 2024, 23:11 (CEST)

Přerušení dopravy na klíčovém místě české železniční sítě je podstatným aspektem encyklopedické významnosti této nehody. Při vší úctě k obětem, je spousta dopravních nehod s několika zemřelými, o kterých zde ani článek nemáme. Nicméně tato nehoda významně zasáhla i do diskusí o nynější a budoucí podobě železniční sítě. Konkrétní způsob, jakým tato mimořádná provozní situace byla řešena, byl pro tisíce lidí hlavním aspektem této mimořádné události, tj. pokud o těch dopravních opatřeních nemáme samostatný článek, pak tato provozní situace je stejně důležitou součástí tohoto článku jako samotná srážka. Spíše než očesávání informací a jejich nahrazování neurčitými a mlžícími shrnutími by bylo vhodné informace uspořádat tak, aby byly komplexnější a přehlednější, a fakta spíše přidávat než ubírat. Výčty zrušených a odkloněných vlaků dávají nejlepší obrázek o skutečném rozsahu narušení provozu, ale je pravda, že samotná čísla vlaků bez časových údajů by měla za pár let horší vypovídací hodnotu, kdyby v článku hned vedle nebylo uvedeno časové vymezení, dokdy byl provoz přerušen zcela a dokdy omezen. Pokud bychom výčty vlaků nahradili jen počty, došlo by tím zbytečně ke ztrátě informační hodnoty a zhoršení ověřitelnosti takové informace, protože by nebylo zřejmé, jakým postupem z jakých vstupních údajů jsme k těm součtům došli (a proč ty konkrétní informace by tam nakonec v článku nebyly). --ŠJů (diskuse) 9. 6. 2024, 19:32 (CEST)

Mimochodem, v nějakém zpravodajském článku se mihla informace, kolik autobusů pro náhradní dopravu se Českým drahám celkem podařilo operativně sehnat, ale pak už se mi ten článek nepodařilo znovu dohledat. Taková informace by taky měla do našeho článku patřit. --ŠJů (diskuse) 9. 6. 2024, 19:35 (CEST)

Já samozřejmě vůbec nezpochybňuji, že se jedná o encyklopedicky významnou část této události. Ale vypisovat čísla vlaků je už trochu moc. Naopak třeba informace o počtu náhradních autobusů, počtu zrušených spojů, počtu odkloněných spojů, celkovém zpoždění atd. sem rozhodně patří. --Cmelak770 (diskuse) 9. 6. 2024, 19:45 (CEST)

No a ten počet se nejlépe doloží a popíše právě tím výčtem tak, jak je uveden ve zdrojích. Zvlášť pokud jsou to údaje z různých zdrojů a různé kvality, tak jejich smícháním a zamlžením by informační hodnotu ztratily úplně. "Celkové zpoždění" je nějaká blbost, ne? Jak a z čeho bychom ho počítali? Sečíst počet zcela zrušených, v části trasy zrušených a odkloněných spojů bychom mohli, ale jednak tak ucelené informace nemáme a mít nebudeme, a jednak ty součty by byly ověřitelné a relevantní pouze za podmínky, že bychom přesně uvedli, co jsme do nich sečetli a odkud jsme to měli. My jsme limitováni tím, co uvádějí dostupné zdroje, a nevidím důvod, abychom informace ze zdrojů, už tak neúplné, ještě navíc záměrně znehodnocovali. Pro čtenáře by možná bylo přehlednější, kdybychom k těm číslům vlaků ještě dohledali jejich trasy a pravidelné odjezdy, protože samotná čísla jim (zvlášť za pár let) moc neřeknou, ale to už by zase přišlo moc mně. Ostatně třeba u Leo Expressu vlastně nakonec ani nevíme, jak si s výlukou poradil. Uvést pár konkrétních čísel vlaků fakt není něco, co by se sem do článku nevešlo nebo ho nějak neúměrně protáhlo. --ŠJů (diskuse) 9. 6. 2024, 20:11 (CEST)

@ŠJů Pravidelné odjezdy bych tam nedával, to se dá v JŘ snadno dohledat vždycky, ale počáteční a cílové stanice klidně. U vlaků RegioJet už tam stejně jsou a čtenáři to určitě dá mnohem víc – přeci jenom konkrétní čísla spojů si pamatuje málokdo (já si třeba nepamatuju skoro žádné, a to se o dopravu dost zajímám), a o to méně lidí si je bude pamatovat v průběhu let. --GoogolManiac (diskuse) 9. 6. 2024, 20:41 (CEST)

"Celkové zpoždění" je nějaká blbost, ne? Jak a z čeho bychom ho počítali? My nijak, udával jsem to jen jako příklad. Pokud by se to někde objevilo, tak bychom to sem mohli dát. --Cmelak770 (diskuse) 9. 6. 2024, 21:22 (CEST)