Diskuse:Rokycany – vojenské cvičiště

EVL

@Hugo, Zubr 0211: Nejde o přírodní rezervaci, ale o evropsky významnou lokalitu s názvem "Rokycany - vojenské cvičiště", viz odkaz na DRÚSOP a Rokycany – vojenské cvičiště (Q28915192). --Harold (diskuse) 8. 11. 2023, 16:46 (CET)

Děkuji, dobrý komentář. Prosím autorku článku (nikoliv autora komentáře), aby tuto nepřesnost opravila v celém textu - např. hned ve třetí větě se objevuje opět termín "přírodní rezervace", což je velmi zavádějící. Termín se pak ukazuje i v dalších částech. Ono je možné, že se toto pojmenování pro dané území (nebo jeho oplocenou část) používá v jiném smyslu, než je kategorie zvláště chráněných území, ale stejně bych jej do článku neuváděl a nahradil jiným vhodným termínem (např. "pastvina", "oplocené území" apod.). Lze nakonec uvažovat i o "pastevní rezervaci", ale spojení "přírodní rezervace" je skutečně nešťastné, jelikož území z hlediska ochranářské legislativy přírodní rezervací opravdu není.

Jinak článek je poměrně zdařilý, ale pro splnění úkolu na zápočet je třeba věnovat pozornost ještě několika dalším připomínkám:

- Druhý odstavec úvodních informací je matoucí - jde o dost specifické informace, jimž zde schází kontext. Doporučuji proto tyto skutečnosti přesunout do kapitoly Ochrana přírody.

- Kuňka žlutobřichá se v ČR vyskytuje leckde, část věty o jejím výskytu "ve dvou dalších oblastech" prosím smažte, je to nepřesné a zavádějící.

- Úkolem velkých býložravců není zrovna "udržovat území v rovnováze" (rovnováha je v ekologii obtížně uchopitelná; existuje kolem toho velká teorie, raději bych to ponechal stranou), doporučuji to změnit na "...aby svým spásáním a pohybem zamezovali zarůstání území".

- Informace o rozloze území patří spíš do úvodu, ne do Historie.

- Předměty ochrany není vhodné v kapitole Historie území znovu zmiňovat. Stačí jejich jmenování v úvodu a podrobnější probrání v Ochraně.

- V kapitole Flóra je zvláštní věta o "bezlesí v pokročilém stádiu sukcese". Asi chápu, co máte na mysli, ale z ekologického hlediska jde vlastně o protimluv (pokročilé stádium sukcese je les). Zkuste to prosím přeformulovat tak, aby to dávalo lepší smysl.

- Lokality s ochranářsky řízenou pastvou bývají velmi bohaté na bezobratlé. Nenajde se tam více chráněných druhů hmyzu než jen zmínění okáč a modrásek?

- V kapitole Ochrana přírody by bylo dobré specifikovat, které rostliny velcí spásači potlačují. Pro čtenáře, kteří se nevyznají v tomto způsobu péče o chráněná území, může být matoucí, že je chce ochrana přírody potlačovat, protože člověk si běžně představí zarostlé území jako něco ochranářsky cenného... --Prof.Jiri.Reif (diskuse) 20. 11. 2023, 16:38 (CET)

PřF UK (2023/2024)

@Zubr 0211: Na první článek to docela dobré. Přesunul jsem ho na název podle DRUSOP a udělal řadu drobných úprav. Samotný text jsem detailně nečetl, ale výhradu mám k sekci Půdy, která vlastně o půdách není. Její druhý odstavec začínající „Břidličnatá vrchovina je půdní typ“ mi vůbec nedává smysl. --Petr Kinšt (diskuse) 8. 11. 2023, 20:32 (CET)

Děkuji za připomínky. Sekci Půdy jsem se pokusila poupravit, aby věty byly smysluplné. --Zubr 0211 (diskuse) 8. 11. 2023, 22:54 (CET)

Nejsem si úplně jistý, co mělo znamenat dnešní rozšíření, ale pokusil jsem se ho opravit. Nicméně jste opět vrátila nesmyslný text o půdách. Břidličnatá vrchovina zcela určitě není půdní typ. Nahlédnete-li do Vámi uvedeného zdroje (Oblastní plán rozvoje lesů), dozvíte se, že břidličnatá pahorkatina je vymezením určitého regionu, a dokonce i půdní typy, které se v regionu objevují. Ovšem uvedený zdroj podle mě není dostatečně podrobný, aby ho bylo možné využít v článku. Chcete-li psát o půdách, doporučuji začít zde. --Petr Kinšt (diskuse) 5. 12. 2023, 17:56 (CET)

Dobrý večer,

děkuji za Váš komentář, drobné úpravy a upozornění. Nedopatřením se mi v pískovišti uložil předešlý koncept o půdách a poté jsem ho opět zveřejnila. Vracím se tedy zpět k odstavci, který břidličnatou pahorkatinu vůbec nezmiňuje. Chyby jsem si při zveřejňování nevšimla. Abyste porozuměl jiným opravám, jež jsem dnes zveřejnila, týkají se komentáře pana profesora Reifa, na který jsem drobnými změnami v textu reagovala. Hezký večer. --Zubr 0211 (diskuse) 5. 12. 2023, 21:15 (CET)