Diskuse:Planetka

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Tabulky planetek a copyright[editovat zdroj]

Chystám tabulky s přehledem všech planetek. Získal jsem souhlas od náměstka ředitele Minor Planet Center s použítím jejich (modifikovaných) dat. Text emailu dám pro archivaci na diskusní stránku úvodního hesla. Podmínkou bylo, umístit na stránce informaci o poskytnutí dat (tzv. credit). Asi budou mít na en.wiki trochu problémy, protože to tam nemají a použili některá data ukradená z MPC taky!

Tabulky budou obsahovat více informací, než na en verzi, takže bych rád věděl, kolik se považuje za únosné mít délku jednoho zdrojového souboru (zda musím striktně dodržet podmínku < 32 K). Kdybych to chtěl dělat po 1000 kusech v jedné tabulce (jako na en), tak by délka jednoho zdrojáku byla cca. 250 K. Kdybych chtěl dodržet omezení 32 K, znamenalo by to rezsekat to po 100 planetkách (mně to nevadí, tabulky vyrábím programem), ale bylo by to skoro tisíc stránek (to by cs.wiki poskočila).

--A.Vítek 21:05, 23. 7. 2005 (UTC)

Podle mě omezení 32 kB není tak žhavé, ale kvůli problematické editaci a s ohledem na modemisty bych přes 100 kB rozhodně nešel. Takže někdy mezi těmito body by to mohlo být. --Li-sung 21:10, 23. 7. 2005 (UTC)

Díky za info. Znamenalo by to cca. po 250 kusech. O aktualizace by nebylo třeba se starat, stránky by se generovaly vždy znova cca 1× ročně z downloadovaných dat ze serveru MPC. Pro jistotu (člověk je smrtelný), až je dobře odladím, domluvím se s někým a někde je deponuji i s návodem. BTW, existuje skript, umožňující přímý upload většího počtu souborů na cs.wiki najednou? --A.Vítek 21:20, 23. 7. 2005 (UTC)

V balíku co mám na interwiki apod. nic podobného není, takže zatím leda nějaký vlastní skript. Něco jsem slyšel že import má být podporaván v budoucích verzích MediaWiki, našel jsem i speciální stránku Special:Import, ale je jen pro správce tak nevím jestli nějak funguje a je to vůbec upotřebitelné.--Li-sung 21:31, 23. 7. 2005 (UTC)
Vidím dva problémy.
  1. Planetky dostávají jména třeba až po několika letech. Takže planetka, která dostane definitvní číslo už teď, může dostat jméno až třeba za 3 roky nebo 8 let. A jak se tyhle změny o planetkách dozvíme a jak je zaktualizujeme? Neměla by to být zas taková kvanta, každá objevitelská hvězdárna teď může navrhnout jen asi 12 jmen ročně, ale přeci jen to pár set jmen ročně je. Teď v červenci jich bylo 105 (z toho dvě česká jména).
  2. Jak zakážeme, aby planetky byly pouze na české Wikipedii a aby si je nestáhli třeba na tu anglickou? Mělo by to být vyjednáno pro celou Wikipedii jako celek.
--Luděk 22:11, 23. 7. 2005 (UTC)
Ad 1: No problem. Jak jsem již uvedl, dělala by se celá aktualizace vždy znova (v dohodnutých termínech, řekněme jednou ročně) a to programem, ze stažených dat (kombinuje se několik zdrojů z MPC, je to POVOLENO), viz poznámka níže), takže ruční aktualizace těchto stránek by se vůbec nedělala). Periodicita aktualizací by se dohodla. Díky tomu by se upřesňovaly i numerické údaje a připojovaly nově objevené planetky.
Ad 2: Na každé z těchto stránek MUSÍ být uvedení copyrightu pro MPC. To je už také dohodnuto s MPC, viz příloha 2
Autorské právo nechrání data, data nejsou autorské dílo. Jelikož nevím, jak onen seznam vypadá, nemohu to tvrdit na 100 %, ale pokud se opravdu jedná jenom o seznam planetek a u každé pár čísel, katalogové jméno, datum objevení a jméno objevitele, tak na tomto uspořádání nevidím nic kreativního a nemyslím, že by vůbec bylo potřeba jakékoli svolení. Jediné, čeho by se zde IMHO mohla ochrana týkat, je zvláštní právo pořizovatele databáze (za kterou by se možná takový seznam dal považovat – jak říkám, nevím, jak to vypadá; navíc nevím, jak je to s podobným pravidlem v zahraničí). --Mormegil 09:24, 24. 7. 2005 (UTC)

Příloha 1: e-mail s povolením použití dat:


>I want to put on the Czech version of Wikipedia (URL http://cs.wikipedia.org ) >the list of numbered minor planets (as it is on the English version of >Wikipedia), supplemented by some data from your datasets, with low >precision, namely semimajor axis (format f8.3), eccentricity (f5.3), >inclination (f6.2), and period (in years, f10.3), together with catalogue >number, name, prelim. designation, discovery date, discoverer name(s).

Hmm. The list of numbered minor planets on the English site seems to be lifted from our website. And I don't see any attribution for the source of the data or link back to our site. Are you aware of any attribution or link?

>I am asking for permission to use these data in this way.

Assuming that there is proper attribution for the source of the data, you are free to do so.

Gareth V. Williams, MS 18, 60 Garden Street, Cambridge, MA 02138, U.S.A. Associate Director, Minor Planet Center gwilliams@cfa.harvard.edu http://cfa-www.harvard.edu/iau/mpc.html


Příloha 2: e-mail se souhlasem se vzhledem a obsahem:


Looks OK, except that the URL for the MPC should be: http://cfa-www.harvard.edu/iau/mpc.html.

Gareth V. Williams, MS 18, 60 Garden Street, Cambridge, MA 02138, U.S.A. Associate Director, Minor Planet Center gwilliams@cfa.harvard.edu http://cfa-www.harvard.edu/iau/mpc.html


Potenciálně nebezpečné planetky[editovat zdroj]

Cituji: "Planetka 2006 BV39 prolétla 28. ledna 2006 v 07:28 UTC v minimální vzdálenosti 330 tisíc kilometrů od středu Země." Podle mého názoru nemá smysl zde takováto tělesa zde uvádět, neboť podle absolutní magnitudy H=29,06 vychází průměr tělesa na necelých deset metrů a průlet takovýchto balvanů není zas až tak velkou vzácností. Spíš by se to mělo vyčlenit do samostatného článku [[Seznam blízkých průletů planetek]], nebo tak nějak. --Luděk 20:23, 30. 1. 2006 (UTC)

úprava článku hlavní pás[editovat zdroj]

neměl by někdo chuť přesunout část informací z tohoto článku do článku o hlavním pásu planetek? působí ve srovnání s tímhle jako ultra-chudý příbuzný z Elbonie. já bohužel teď moc nestíhám ... --Power 14:19, 12. 10. 2006 (UTC)

Jména hesel o planetkách[editovat zdroj]

Na Wikipedii panuje trochu chaos v označování hesel o planetkách. Tak např. jen v kategorii Transneptunická tělesa jsou použity čtyři různé varianty pojmenování hesla o planetkách:

to jsou planetky s definitivním pojmenováním. Další varianty jsou u prozatímních pojmenování - jako např.

Myslím, že by bylo žádoucí sjednotit názvy třebas v souladu s heslem označení planetek, tj. prozatímní pojmenování ponechat ve formě „2005 TA“ a definitivní jména sjednotit do formy „(136199) Eris“ . U prozatímních pojmenování po jejich zanesení do definitivního seznamu provést přejmenování s přesměrováním. Bude na to stačit tato diskuse anebo je to námět pro hlasování? --Emrys 12:57, 4. 4. 2008 (UTC)


Rozlišovače "planetka" a "trpasličí planeta" se nevylučují. Osobně bych tam, kde je oficiálně přiřazeno jméno, nebo je pod tím jménem objekt notoricky známý, použil název Eris (trpasličí planeta) nebo Orcus (planetka) (podle toho, jestli je to trpasličí planeta, nebo planetka - samozřejmě, pokud půjde o jméno, u kterého nebude potřeba rozlišovač, tak bez něj - třeba Járacimrman). Nejsem si jistý, jestli dojde na nějaké články dalších šutrů beze jména. To bych řešil až se to stane. V seznamech bych je zapisoval standardně jako "1996 DL1" Mělo by pak existovat přesměrování z plných názvů jako 90482 Orcus a 136199 Eris, a pak ještě z provizorních názvů jako A910 CB. Upřednostňuju název 2005 TA před 2005 TA (planetka), neboť zde rozlišovač není třeba (a podle mě je jen na škodu). Formu "(136199) Eris" silně nedoporučuju, neboť taková forma se moc nepoužívá a speciálně Wikipedie zachází se závorkami v názvu trochu jinak, mohlo by dojít ke zmatení uživatele. Pokud to ale někdo bude chtít (byť třeba roboticky) udržovat, nechť mu není překáženo. (Hlavně: články o šutrech bych mazal, pokud tam nebudou alespoň následující údaje: jméno, číslo, objevitel, datum/čas objevení, místo objevení, elementy dráhy, hmotnost, průměr/velikost, typ (podle polohy v ss., případně podle složení), po kom (po čem) je pojmenována, +1 další netriviální údaj - návštěva sondou, zajímavý obrázek atd... Bez toho dalšího údaje je to jen další položka do seznamu, nemá smysl pro něj udržovat článek - už jen kvůli tomu, že bez toho dalšího netriviálního údaje článek vychází jen z jednoho nezávislého zdroje, což není dobře.) (Možná jsem na něco v tomto příspěvku zapomněl.) Velmi nerad bych se pouštěl do hlasování, hlasování je zlo, je lepší se dohodnout. --Miraceti 14:23, 4. 4. 2008 (UTC)

Sjednotit by to nějak chtělo, podporuji návrh Emryse. Rozlišovače tady nejsou moc vhodné ze tří důvodů.
  1. Přednost podle mne mají mít oficiální názvy jako (136199) Eris. Jsou jasné a rozlišovače nepotřebují.
  2. Kategorie těles "trpasličí planeta" je poměrně nová a není jisté, jestli přežije nejbližší kongres IAU.
  3. U řady těles zatím není jisté (a možná ještě dlouho nebude), zda patří mezi obyčejné planetky, nebo už trpasličí planety. Příkladem může být (50000) Quaoar. Ta část definice planety, která hovoří o tom, že planeta musí mít vyčištěné své okolí od dalších těles, poměrně znesnadňuje (a prodlužuje) také rozhodování o tom, zda je nějaké nově nalezené těleso planetou či trpasličí planetou. Naproti tomu oficiální název je jednoznačný a proto by měl být upřednostněn.
Oficiální názvy se vyskytují ve verzi se závorkami i bez nich. V českých textech mám pocit, že převládá závorková verze. Pokud má Wikipedie problémy se závorkami, bylo by lepší požádat někoho schopného, aby tyto problémy vyřešil, než se jim přizpůsobit. Kdysi jsem navrhoval řadit do kategorií bez diakritiky (např.[[Kategorie:Čeští hokejisté|Jagr, Jaromir]], protože systém Wikipedie neumí řadit českou diakritiku. Tento návrh byl zamítnut s tím, že jednou se to třeba naučí, tak tomu není třeba uhýbat a později zase všechno přepisovat, což jsem uznal. Myslím, že o závorkách platí totéž. Jan.Kamenicek 14:05, 13. 4. 2008 (UTC)