Diskuse:Perpetuum mobile

(2006)

"Pokud by se podařilo odstranit tření (což je prakticky nemožné), mohl by takový hypotetický stroj fungovat."

IMHO asi ne, protoze energie soustavy by se sice neztracela (pri treni se meni pohybova energie na tepelnou) ale ani nevznikala. Mohly by fungovat hracky typu ze roztocim nejake kolo nebo neco a to se furt hybe nebo kyve .... ale vyrabet s tim energii by se nedalo. Cili ze energie se uchovava. Je fakt ze definici by to asi splnovalo (produkuje 0, spotrebuje 0) ale prijde mi to trochu pofiderni.

A odstranit treni ze je prakticky nemozne? Sup s tim do vakua ... a pak to bud provozujeme v nulove gravitaci nebo kdyz gravitace je, tak to budem muset nejak drzet na magnetech. Treba zemekoule by mohl byt priklad takoveho "perpetuum mobile", toci se uz asi 4.5 miliard let a nezda se ze by se chtela v dohledne dobe zastavit (pravda, mesic rotaci diky slapovym silam trochu brzdi a slunce taky ale to je vcelku zanedbatelny a nez se den vyrazne prodlouzi, tak peknych par miliard let uplyne. Je pravda, ze vakuum neni zas tak dokonale vakuum, takze by tam asi nejake to treni zustalo

"Avšak v poslední době se snaží skupina vědců představit zařázení na principu magnetů, které by energii přímo vyrábělo, což by byla opravdová revoluce. Využití dosud neověřeného principu by znamenalo neomezený zdroj elektřiny i v zařízeních jako je mobilní telefon atp."

Taky jsem o tom cet, ale tipuju ze to bude zas nejaka bublina jako fuze za studena, ktera rychle splaskne kdyz se na to jejich zarizeni nekdo podiva

--Bilboq 12:48, 8. 9. 2006 (UTC)

Oje, zes na to upozornil Bilboqu, to heslo mi zkazilo naladu, to je zas jednou ostuda ...

Je to jedno pres druhe chaoticky psouta veci tam neni spatne, ale samozrejme autor neopokne zduraznit, ze perpetum mobile neni zcela vylouceno ... Hned davam celkove zpochybneno. --Nolanus ✉ 14:22, 8. 9. 2006 (UTC)

Následující řesunuto z Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Alternativní teorie

Nolanus ✉ 23:32, 26. 12. 2006 (UTC) Tohle je pro mě největší ostuda Wikipedie od chvíle, co sem byl v hesle Pepetuum mobile tučným písmem upozorněn, že jeho existence není zcela vyloučena [1].

Perpetuum mobile druhého druhu je na úrovni elementárních částic běžné. Ještě níže, tj. na úrovni kvantové fyziky, se může stát skoro cokoliv (i když ne dost často pro průmyslové využití). A to nepočítám otevřenou možnost vytvoření zařízení, které sice nebude skutečné perpetuum mobile, ale nedokážeme přijít na to kde bere energii. Konec konců, zákon zachování energie platí jen v uzavřené (izolované) soustavě a nemáme žádný důkaz, že vesmír je takovou soustavou. -- Hkmaly 22:32, 27. 12. 2006 (UTC)

Ani na úrovni elementárních částic není perpetuum mobilu běžné ani možné. Termodynamika se standardně odvozuje ze statistické fyziky, která je na kvantové mechanice přímo postavena, takže v kvantové mechanice není nic, co by se termodynamice nějak zvlášť vymykalo. (Možná se vedou spory o některé speciální matematické modely kvantových systémů, ale rozhodně žádné kvantové perpetuum mobile prokázané nebylo.) --Irigi ✉ 19. 4. 2011, 13:25 (UTC)

O to se tu přeci nikdo nehádá. V článku však není slovo o kvantové teorii atd. Napíšu-li někomu, že perpetuum mobile není vyloučeno, nesmím se pak divit, jde-li do dílny a ponocuje, snaže se vyrobit p.m. ze špulky od nití, kolíčku na prádlo a kousku drátu. Mráz mi běhá po zádech při představě, že si při tom skřípne kolíčkem prst. Bude-li to zrovna Američan, tak sbohem Wikipedie! --EdmundSquirrel 01:13, 28. 12. 2006 (UTC)

To já bych se divil. Už informace jak dlouho se lidé o výrobu perpetuum mobile snaží marně by měla stačit na to, aby člověk se základy zdravého rozumu (o některých američanech bych raději nemluvil) pochopil, že to nepůjde tak snadno. Samozřejmě, pro posouzení "velikosti ostudy" je důležitý i kontext. Mě osobně přijde jako největší ostuda wikipedie (české) zavedení jmenného prostoru rejstříky za účelem odkladu tiskové zprávy. -- Hkmaly 14:28, 28. 12. 2006 (UTC)

Kontext je zde a osobně na tom nevidím nic vyloženě špatného, i když to tučné písmo bych si rozhodně odpustil ... faktem ovšem je, že by bylo lepší informaci sdělit s trochu méně výrazným podtextem. -- Hkmaly 14:42, 28. 12. 2006 (UTC)

(2011)

Přeformuloval jsem některé tvrzení, buďto proto, že byly slohově neobratné, nebo nepřesné. Snad je to k lepšímu. --Irigi ✉ 19. 4. 2011, 13:25 (UTC)

Nikola Tesla

Honzo, ono by to chtělo číst více zdrojů než jen poněkud přibarvenou monobiografii o geniálním vynálezci... Například to o více než 50 % příjmů ekonomik z prodeje energie by mě dosti zajímalo. Stejně tak to o konfiskačním zákonu americké vlády. A jen perlička - elektřina rozhodně neběhá „sem a tam 50x za vteřinu“, my jen totiž v této frekvenci vyrábíme střídavě kladné a záporné napětí proti zemi, samotné elektrony se pak pohybují rychlostí několika jednotek centimetrů za sekundu. Abyste to mohl způsobit, potřebujete k tomu technologické zařízení, které nikdo jen tak nevyčaruje z luftu, ale musí ho vyrobit a samozřejmě nikoliv zadarmo. A perlička druhá, či spíše prosba - naučte se český pravopis alespoň na úrovni základní školy... Jiří Erben (diskuse) 29. 8. 2016, 07:03 (CEST)

Řekl bych, že v tuto chvíli nevelela logika, ale spíš uražená ješitnost - či dokonce snaha utajit geniální ideu před mudly... Jiří Erben (diskuse) 30. 8. 2016, 05:48 (CEST)

Ten přibarvený génius z vašeho pohledu, tedy vlastně ubožák, který vymýšlel, a jiní na tom rejžovali, jen vymyslel většinu základních systémů střídavého proudu, jak tu elektřinu můžete efektivně generovat a přepravovat. Rozhodně budu věřit jeho nákresům a závěrům s pádnými a logickými argumenty, než lidem, kteří v životě nic nevytvořili a bez sebemenšího argumentu tvrdí, že nebyl tak geniální, zejména když mají k dispozici všechny jeho vynálezy a jsou jen jejich uživateli a princip nejsou ani schopni pochopit, nebo ho zatajují. Skládání informací o někom zabere také nějaký čas a stojí nějakou práci a je smutné, že někdo může toto snažení naprosto znehodnotit jen pitomým tvrzením, že je to přibarvené a bez sebemenšího důkazu zničí kredit vytvořeného díla. Einstein se aspoň v něčem nemýlil a to, že lidská hloupost a vesmír jsou nekonečné. K elektřině jen to, že nevyrábíme napětí, ale pouze měníte polaritu magnetického pole. Elektrony odebrané ze systému vaším spotřebičem, jsou doplněny z uzemnění a ne z generátoru. Jen záleží na tom, jak efektivně to děláme. Jde o prostý princip, který má logiku, na rozdíl od vědou vnucované mylné představy. Právě díky skutečnému principu, byl Nikola Tesla schopen sestavit i PM 2 stupně, které odebírá energii kulovému kondenzátoru jménem Země. Když chcete něco schovat, nechte to na očích a znepřehledněte to. To umíme dokonale.

Co se týče mého pravopisu, tak dyslektikům a dysgrafikům čtení a psaní trochu problémy dělá. Jsem jeden z nich, a proto mám problém s gramatikou. Asi to nikdy nezměním, protože to není tak úplně v mé moci.

Energie nejsou jen topení, plyn, palivo a el. energie. Energie (rozuměno všechna media v celém procesu libovolné výroby a jejího zajištění). Každou věc musí někdo vyrobit a přivézt na místo jejího finálního využití či spotřeby. Chápu, že můžete vidět jen to, že vás takový rohlík stojí 1,5 Kč a že jediná energie s ním spojená je trouba. Na obyčejný rohlík ale někdo musel vyšlechtit odrůdu obilnin, aby byla použitelná v této zeměpisné šířce. Někdo musel vyrubat a přetavit železo, měď, hliník, nikl,sůl atd. a zpracovat ho, aby mohl být vytvořen traktor, secí stroj, kombajn, nakladač a valník a to včetně pohonných látek pro tyto stroje. Obilí musí někdo zasít a sklidit. Pak je zde mlynář a pekař, kteří se také neobejdou bez mlýnice, přesunu hmot a pece a také si odpisují energie, krom přímé k výrobě produktu a provozu provozovny, tak i na výrobu svých strojů, na kterých Vám ten rohlík mohli vyrobit. To, co neodvedete na daních a jiných poplatcích svobodně zvolenému zřízení, odvede na energiích do stejné kasy a jen to odmítáte akceptovat, protože to nevidíte. Ve vyspělých zemích dělají víc než 55%-68% (Čechy – Německo) poplatky státu, tedy daně a financování sociálního a zdravotního pojištění. V nejlepším případě Vám zbyde cca 50 % z vašeho super hrubého platu, ale to si nesmíte nic koupit se spotřební daní, musíte nakupovat jen položky se sníženou sazbou DPH a ještě musíte být ženatý a mít několik dětí. Poplatky státu jsou důkladně rozloženy mezi několik subjektů a různé formy úhrady abyste neviděl, kolik platíte. DPH a spotřební daň, ještě daníte po vlastním zdanění platu, až při nákupu v obchodě. To co vám zbyde k útratě za zboží či služby, jsou více či méně energetické náklady výše popsané v každém druhu zakoupeného zboží. Domnívám se, že 50% s čistých příjmů po kompletním zdanění je ještě optimistický odhad.

Co se týče této stránky, tak je spíš o termodynamice než o perpetuum mobile a nehodící se definice jsme stačili za pár let předefinovat tak, aby vyhovovali našemu pojetí fyziky a nerozporovali naše představy o energii. Jistě že energie nejde získat z ničeho a nejde ji ani rozložit na nic, ale naše pojetí je tak trochu mylné, tedy před 100 lety. Teď už upravujeme definice, aby vyhovovali našim tvrzením, která v rámci vědy hlásáme, protože nám je pozorované děje vyvrací. Perpetuum mobile je o čerpání a přeměně libovolné energie z běžně nevyužitelného zdroje, na využitelnou práci, nejlépe pohyb, aby nahradil lidskou či zvířecí sílu. Moto této myšlenky je lenost, nebo v té době spíše, ulehčení si práce, stejně jako páka, kladka či kolo. Samozřejmě že PM funguje. V globálním měřítku je perpetuum mobile cirkulace vody na planetě. Proto se také podvědomě držíme páry a to i v atomových elektrárnách či tokamacích, protože je to jediné PM, které vědecká obec zná. Je vcelku jedno, zda použijete Archimedův šroub, nebo energii hvězdy. Snaha byla o mobilitu tohoto zařízení a nezávislost na životodárných vodních tocích. Celá tato myšlenka vlastně vedla k vědeckotechnické revoluci a k vývoji parních strojů, spalovacích motorů a elektrické energii. V celku logicky, nikomu nešlo o to, odkud se energie bere, ale aby byla nejlépe zadarmo, nezávislá na v té době jediné známé, síle vody, zvířat či člověka a hlavně šlo o nevyčerpatelnou pracovní sílu a o to jde i dnes. Vytvořit generátor, do kterého nemusím lít ropu a nemusím v něm mít radioaktivní zdroj. Ostatně tabulky snižování potřeby dřeva, uhlí, ropy, uranu a deuteria, hovoří samy za sebe. To je ale špatná cesta.V roce 1230 neměli o termodynamice ani páru a proto je definice postupně překrucována. Původní znění je takto a bylo platné ještě před 40 lety.

Perpetuum mobile 1 stupně je

Doslova, něco jdoucí donekonečna. Viz Vladimír Menšík, stejnojmenná povídka. Perpetuum mobile prvního druhu produkuje tolik energie, kolik samo spotřebuje ke svému chodu. Jakmile je jednou stroj spuštěn, může pracovat neomezeně dlouhou dobu (do zničení), což znamená, podle vědců, porušení zákona o zachování energie a to je omyl. U libovolného stroje je příjem a výdej energie v naprosté rovnováze za všech okolností a u PM je to stejné, jen se mění využitelnost výstupní energie a pokulhává znalost vstupní energie. PM 1 stupně existují. Fungují na různých principech a to na částečném stínění magnetického pole, změně rozložení těžiště v gravitačním poli, rezonanci kmitů či chování tekutin v určitém prostředí atd. Některé jdou velice dlouho a nakonec se zastaví pro nedostatek energie k chodu a to PM není. Konstrukce není schopna kompenzovat ztráty. Mnohé PM, které potkáte na internetu, jsou i podvody, ale některé fungují i s nepatrným přebytkem využitelné energie, ale to už je PM2.

Perpetuum mobile 2 stupně je

Doslova, něco jdoucí donekonečna s přebytkem využitelné práce. Přebytečná energie je libovolná, jak ve formě pohybu, tedy trvale působící síly (samohyb, motor), tak ve formě tepla či paradoxně, dle druhé termodynamické věty naopak chladu. Samozřejmě nesmí chybět el.energie, ale ta je ve většině případů generována výše zmíněným motorem s generátorem. Zatím takto sestavené koncepce PM, mají velmi malý přebytek energie, takže se hodí pouze jako pohon hračky, tedy hračka sama je PM, jakožto recese a výsměch vědě, nebo hodinek a jestli se někomu podařilo sestavit dostatečně výkonné PM, tak se to zatím úspěšně tají anebo jde o podvod.

Pravda je jen jedna a poznáte ji podle nevyvratitelnosti. Klasická mechanika je vyvrácena Einsteinem a Einstein má ve své práci tolik rozporů, že vyvrací sám sebe a vlastně vyvrací i Maxwella. Ve skutečnosti nemáme správnou teorii gravitace a elektromagnetizmu a ani nevíme co je hmota a energie. To je důvod, proč je možné, aby PM 1 i 2 stupně existovalo a fungovalo. Tady máte přehršle funkčních PM 1 stupně a některé můžou při zvětšení, kandidovat i na stupeň 2. https://www.youtube.com/watch?v=jsxroTt9IhY

--Honza K (diskuse) 8. 12. 2018, 02:22 (CET)

Rozumím tomu dobře tak, že se snažíte ostatní přesvědčit o existenci PM 1/2, přičemž používáte jiné (starší) definice PM než ti ostatní? Na pozměňování definic přece není nic špatného, je-li definice nevyhovující vzhledem k současnému stavu poznání, je vhodné ji upravit.

Mimochodem, na to video jsem se podíval a žádné PM 1. stupně tam nevidím, natož PM 2. stupně. Mohl byste být přesnější, kde v tom videu to vidíte? Mimars (diskuse) 8. 12. 2018, 02:33 (CET)

Domníváte se, že člověk chce brát energii od nikud, nebo že chce mít nevyčerpatelný zdroj energie. Něco jdoucí do nekonečna. Tomu je jedno, zda zdroj jeho energie je známý či neznámý. Nehledáme nic, ale volně dostupnou energii v libovolném uzavřeném procesu a abychom se nemuseli starat o její doplňování. A to už existuje.To je perpetuum mobile--Honza K (diskuse) 8. 12. 2018, 02:51 (CET)

Překroutit myšlenky těch co se nemůžou bránit je snadné, ostatně takové jsou dějiny celého lidstva. Moc je velké pokušení a málo kdo mu odolá. Máte tak kroky, zavedené pro cenzuru nevhodných názorů. Označte to jako VV a smažte to, ale tím se pravdy nezbavíte a navíc pošpiňujete snahu všech vynálezců o dosažení volně přístupné energie pro všechny. Moto celé této myšlenky. Co se týče definic PM, tak jste zřejmě mlád, protože před 40 lety, bylo PM definováno takto.PM 1 zajištuje vlastní chod a PM 2 má přebytek k využití. Ostatně překlad z latiny, jasně myšlenku vystihuje.Problém změny definice, po dosažení definovaného tíženého cíle, je zhruba ekvivalentní, když prohraju, tak vám řeknu, že musíte vyhrát třikrát. Za dob gentlemanů, se tomuto jednání říkalo podvod. Vlastně je jedno jak to nazvete. Stroj, který generuje pohyb, bez vložení aktivního energeticky dotovaného pohonu, prostě existuje a generace z minulého milénia, ho zná pod názvem perpetuum mobile. Že věda změnila vynálezcům pravidla hry, aby lidé nevěděli, že to dokázali, je celkem podle latinského názvu „věčně v pohybu“ zjevné. Věčně v pohybu, něco jdoucí do nekonečna, neznamená pohyb bez vstupní energie, ale pohyb bez doplňování energie pro chod. To že k pohybu energii potřebujete je známo relativně dlouho. Limitní je, že když nedoplníte energii, tak se stroj zastaví. Tyto stroje energii čerpají z okolí a doplňují ji svým chodem a proto se nezastaví a to je „věčně v pohybu“. Dělají z vás hlupáky a místo toho abyste hledali pravdu, píšete překroucené, cenzurované lži.--Honza K (diskuse) 8. 12. 2018, 03:40 (CET)

Rozpory s termodynamickými zákonmi

Nebylo by možné jednoduše sebrat oba typy a spojit je? --2A01:C844:216E:FF00:CDA8:2A0C:677F:4E0A 15. 3. 2023, 18:56 (CET)

Ne. --Jvs 16. 3. 2023, 11:17 (CET)