Diskuse:Orbitální moment hybnosti (záření)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

WP:Q[editovat zdroj]

@JozumBjada: Velmi odborný a rozsáhlý článek, délkou na DČ jistě má. Vezmu to po kouskách:

  • Pokud hned v první větě porovnávám OAM s vlastním momentem hybnosti - zrovna tenhle odkaz bych doporučoval zamodřit. Potom se tam píše něco o spinu, ale je to totéž, není? (pochopil jsem, že ne). Předpokládám, že zde moc zjednodušovat nejde, jelikož by to zkreslilo realitu.
  • Když je to veličina, tak to má jednotku, ne?
  • pro světelné záření s různými profily el. mag. pole - co si mám představit pod profily? Nešlo by to nahradit, třeba (nápad) pro různé typy světelného záření?
  • vícerozměrného kvantového systému - jde vícerozměrný kvantový systém nějak ... jednodušeji? Resp. mne zajímá, co to znamená, když je kvantový systém vícerozměrný.
  • elementárního momentu hybnosti - elementární jest jen násobek toho prvního, základního, nedá se nějak vyjádřit (číslem), že?
  • Historie: je tam mnoho jmen, které jsou ale červené (všechny nezamodříme) - napsat národnost+povolání, aby je bylo možné dohledat
  • malou revoluci - znamená to, že byla malá ve srovnání s jinými (třeba Velká francouzská), ale i tak významná, nebo že to byla jen malá revoluce?
  • Asi má největší výtka - na článek se odkazuje ve dvou článcích (Speciální:Co odkazuje na/Orbitální moment hybnosti (záření)), z toho jeden je rozcestník. To prakticky znemožňuje, aby se kdokoliv na článek dostal (pokud nehledá přímo OAM). Nešlo by to někde zmínit? Napadlo mne třeba v Moment hybnosti, třeba Vás napadnou i další články. (Mimochodem jsem zjistil, že na cswiki není ani QKD, bohužel já na to nemám.)

Příště snad zbytek, ale věřím, že článek brzy postříbříme. Zdraví, --Ján Kepler (diskuse) 30. 3. 2022, 20:59 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den/Ahoj, nejrpve bych chtěl se zpožděním poděkovat za návrh na prověřeného uživatele. Také díky za snahu při revizi tohodle dlouhého článku. Půjdu-li po jednotlivých bodech:
  • Pokusil jsem se trochu zjednodušit text. Vlastní moment hybnosti je totéž co spin, akorát tady je potíž, že OAM lze studovat i v klasické fyzice, kde se o žádném spinu hovořit nedá.
  • Jednotka zmíněna v poznámce č. 2.
  • profil el. pole změněno na průběh el. pole; důležité je, že prostorové rozložení pole může být jiné; typ záření zůstává stejný.
  • Přidán odkaz na qudit; vícerozměrný kvantový systém je běžně používaný termín, bohužel na české wiki není ani článek kvantový systém, na který by mohl vést odkaz.
  • Dodána zmínka o Planckově konstantě.
  • Přidány afiliace k univerzitám.
  • Popravdě řečeno tuto výtku nechápu. Pokud vím, tak způsobit malou revoluci je ustálená fráze znamenající, že daná věc (v tomto případě článek) přinesla velkou změnu a aby to neznělo moc silně, tak se mluví o malé revoluci.
  • Pokusil jsem se dodat pár odkazů na další stránky, ale stránky, ze kterých by mělo smysl vést odkazy, bohužel většinou na české wiki neexistují. (Článek o QKD mám mimochodem taky výhledově v plánu... :) )
Zdraví, --JozumBjada (diskuse) 4. 4. 2022, 22:53 (CEST)[odpovědět]

Podruhé:

  • vyintegovat - neviděl jsem, používá se to? Nešlo by to nějak nahradit?
  • konečný průřez - dtto
  • monochromatiké - je červený odkaz, na monochromatické záření by odkazovat nestačilo?
  • z-ová osa - z-ová? Spíš osa z, ne? (Taky jsem to takto neviděl.)
  • radiálním - nejsem si jist, že je jasné, co je radiální směr (i když je pravda, že smysl to dává).
  • obdržíme - trochu komické, nahradil bych
  • Nejsem si jistý, že je všem jasné, co je - tak třeba do závorky napsat, že red. Plankova konst.?
  • dtto vlnová destička, navíc se v článku používají různé obměny (fázová, půlvlnná...)
  • Když Operátor momentu hybnosti neexistuje, proč na něj odkazovat jako související informace?
  • kvantový operátor - je?
  • v souladu s postuláty QM - zdroj?
  • kvatovaná veličina - odkaz

Další příště. Ty animace jsou opravdu povedené :-) Zdraví, Ján Kepler (diskuse) 3. 4. 2022, 11:01 (CEST)[odpovědět]

Zdravím, ačkoli se slova "vyintegrovat", "konečný průřez", "radiální" apod. používají, přepsal jsem odpovídající části textu. Označení "z-ová osa" se používá také, viz např. skripta z VŠCHT na adrese http://ufch.vscht.cz/files/uzel/0013999/MomentHybnosti.pdf?redirected (stačí na stránce vyhledat řetězec "z-ové osy") Vytvořil jsem taky pahýlovitý článek Vlnová destička, na kterou nyní vedou odkazy "vlnová destička", "půlvlnná destička" a "čtvrtvlnná destička". (Mimochodem, na stránce Polarizátor se také mluví o těchto destičkách, podle mě ale jejich popis na tuto stránku nepatří, protože nemají vlastnosti polarizátoru.) Do části s kvantovým popisem orbitálního momentu hybnosti jsem také přidal pár odkazů. --JozumBjada (diskuse) 10. 4. 2022, 15:58 (CEST)[odpovědět]

Potřetí:

  • optických módů - nešlo by aspoň pahýl založit?
  • Gouyova fáze - stejně zde, co třeba vysvětlení do poznámky?
  • zobecněný Laguerreův polynom - dtto
  • destruktivní interferenci - nedát raději odkaz na interference?
  • základní mód - opět, není jasné, co je mód
  • kvantové počítání - nedát odkaz na kvantový počítač?
  • lístků - české uvozovky místo anglických
  • globální fázi - opět si nejsem jist, zda je jasné, co to znamená
  • maximálně provázaný stav - nebyl by lepší odkaz jen na kvantové provázání? Nevím totiž, zda je reálné předpokládat, že někdy tak odborné články mít budeme.
  • Tou nejčastější je patrně elektrický náboj. - zdroj?
  • Měření rotace - nešlo by to nějak rozšířit? Přijde mi to oproti zbytku článku krátké.

To je vše, čeho jsem si všiml. Zdraví, --Ján Kepler (diskuse) 9. 4. 2022, 08:59 (CEST)[odpovědět]

Zdravím, vytvořil jsem pahýl "Optický mód" a v textu na tento článek dodal odkazy. Sekci "Měření rotace" jsem rozšířil. V ostatních případech jsem buď dodal/předělal odkaz anebo upravil znění textu. Ode mne je to tímto vše. --JozumBjada (diskuse) 1. 5. 2022, 17:12 (CEST)[odpovědět]
Díky. Ode mne asi taky. Dovolím si tedy pingnout @Podzemnik, zda by se k článku nevyjádřil, abychom to mohli dotáhnout do konce. --Ján Kepler (diskuse) 1. 5. 2022, 17:14 (CEST)[odpovědět]
Tématu nerozumím, raději bych to přenechal někomu jinému. Pokud myslíš, že článek je Dobrý, klidně ho mezi Dobré zařaď. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 14. 5. 2022, 00:16 (CEST)[odpovědět]