Diskuse:Naděžda Kavalírová

V této editaci jsem odmazal dehonestační část, která neměla zdroje (uváděné zdrojování se netýkalo N. K., ale víceméně nesouvisejících údajů vytržených z kontextu, na nichž autor zakládal dehonestační fabulaci. Ozdrojována by musela být tak kritika, nikoliv vzdálené dílčí body vlastního osobního útoku daného autora, který je celkově čirou fabulací, která je navíc založena na částečně poddružných a částečně nepravdivých informacích. Tím spíše, že tvrzení o 13 letech a rozsudcích smrti je zjevná nepravda, minimálně pokud jde o ženy. --Cinik 04:14, 26. 11. 2007 (UTC)

NPOV

Současná podoba článku snad není nijak katastrofální, ale přesto by IMHO byla potřeba ho trochu systematizovat a převést do co nejneutrálnější/nejobjektivnější podoby: chybí tomu jistý systém, uspořádání – kdo kritizuje za co, jak na to reaguje Kavalírová (příp. její zastánci). Teď je to všechno tak nějak na jedné haldě a není jasné, co jsou nepopíraná fakta, co názory atd. --Mormegil ✉ 16. 10. 2009, 15:49 (UTC)

Výjimečná tvrzení a výjimečné doklady

Je zrušený blog A. B. Bartoše věrohodným zdrojem? O nějž opírat potencionálně pomlouvačná tvrzení? --Jenda H. (diskuse) 20. 1. 2017, 22:58 (CET)

Myslím, že jde pasáže zdrojované tímto blogem bez problémů smazat - nejsou podstatné pro článek. Jinak blog by obecně neměl být věrohodným zdrojem, pokud není v souladu s ostatními zdroji v článku. Což si ale tady myslím, že je. Bohužel je zrušený, takže konkrétněji už o tom diskutovat nejde. Jen nechápu o jaké potenciálně pomlouvačné tvrzení by mělo jí? Koho se tu pomlouvá - minulý režim? --Packa (diskuse) 14. 8. 2017, 22:02 (CEST)