Diskuse:Mlynářská vila Staré Ždánice

V článku je použit materiál (https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Z%C3%A1me%C4%8Dek_Star%C3%A9_%C5%BDd%C3%A1nice&oldid=13304061) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv pod licencí GFDL a CC BY-SA 3.0. Povolení bylo doručeno do systému VRTS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod číslem 2016020710008821. Autor/autoři vloženého materiálu: Nathaniel Filip. Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým VRTS poté, co na e-mail permissions-cs@wikimedia.org obdrží jasné potvrzení o uvolnění díla pod danou licencí.

--Michal Bělka (diskuse) 8. 2. 2016, 17:29 (CET)

Současný majitel

V článku byl přítomen bulvární zdroj, který tvrdil, že zámek koupil Nathaniel Filip. Výpis z katastru říká, že v roce 2015 koupil dům pan Alois Wurm, přičemž je od té doby jediným a právoplatným vlastníkem a dům není ani předmětem zástavy. Bulvární zdroj tedy uvádí nepravdivé informace, byl proto smazán. --Martin Kotačka (diskuse) 13. 6. 2019, 14:41 (CEST)

Současným majitelem je podle katastrálního úřadu Nathaniel Filip, který zámek zachránil před zřícením a provádí zde kompletní rekonstrukci. 195.146.105.10 25. 7. 2021, 18:13 (CEST)

Architektura vily

V aktuální verzi je vila popisována jako novorenesanční, ve starší verzi stránky však byla označována jako novoklasicistní. Informace není zdrojovaná žádnou uměnovědnou literaturou, ale domnívám se, že architektonické prvky původní fasády jsou klasicizující (celkové řešení vstupu je poměrně typickou ukázkou klasicistní i klasicizující architektury, viz např. zde). Z fotografie je zřejmé, že stylově odlišné jsou až novodobé doplňky poněkud v duchu tzv. "podnikatelského baroka" - komíny jsou quasi renesanční, dekorativní atika s použitými prvky osciluje mezi manýrismem a barokem. Navrhuji proto vrátit se zpět k označení vily jako novoklasistní s případnou specifikací aktuálních stavebních úprav, protože původní stavba je stále ještě výrazně klasicizující bez ohledu na aktuálně probíhající přestavbu. Prosím o vaše názory. S pozdravem Angelus Silesius (diskuse) 9. 8. 2021, 22:13 (CEST).

Na dobové fotografii (doplněna nově v galerii) je čelní štít, který je skutečně možné za novorenesanční považovat. Lépe by to mohl posoudit nějaký specialista na historizující architekturu 19. století. --Angelus Silesius (diskuse) 14. 8. 2021, 21:52 (CEST)

Architektonický sloh, který propojuje vícero historizujících slohů, zejména pak neorenesanci, neoklasicismus a neobaroko, se nazývá eklekticismus. Na wikipedii má svou vlastní stránku. Jinak se to dá taktéž nazvat pozdní klasicismus, tam je taktéž obsaženo vše. U nás jsme si to tímto podrobným dělením trochu zkomplikovali. V zahraničí, jak v angličtině či němčině takové názvy buď nejsou, nebo se moc nepoužívají. Většinou by vše nazvali klasicismus. --82.202.112.233 16. 8. 2021, 09:30 (CEST)

Dobrý den, děkuji za reakci. Nebyl jsem si právě zcela jistý, jak je to s těmi smíšenými styly. Vzhledem k výrazné převaze klasicizujících prvků dává největší smysl skutečně původně uvedený neoklasicismus. Děkuji a jsem s pozdravem --Angelus Silesius (diskuse) 16. 8. 2021, 22:36 (CEST)

Také se připojuji. Ten dům - vila nevyniká žádnými architektonickými kvalitami a nevynikal ani v době vzniku. Je to skutečně eklekticismus - směs neostylů - zde nijak valné kvality, prostě dobový průměr u takových typů staveb na maloměstech. Také bych ponechal neoklasicismus. Současný majitel tam přidává prvky, které ani tomu neoklasicismu 19. století nijak nesvědčí (je to jakýsi manýrismus v současném pojetí), ale to je jeho právo jako majitele, protože dům není nijak kulturně chráněn. --194.228.224.79 20. 8. 2021, 08:48 (CEST)

Dnes neexistující štít je skutečně novorenesanční (opět dobový průměr) a zbytek převážně novoklasicismus. --194.228.224.79 20. 8. 2021, 08:50 (CEST)

Jinak je dobře, že došlo ke změně na "mlynářskou vilu", je to jen místní název a charakteristiku vily jako "zámku" po celém netu šíří pouze současný majitel, dokonce to v červnu dal i na hrady.cz --194.228.224.79 20. 8. 2021, 08:56 (CEST)

Nic jako odborná, natož oficiální definice toho, co je zámek, nebo zámeček, neexistuje. Neoficiální definice zámku je, že je to reprezentativní rodové sídlo. Což tato budova, na rozdíl od mnohých, které jsou uváděny jako zámky (taktéž i na Wikipedii), mnohdy naprosto stejné dispozice, které nikdy rodovým sídlem nebyly, ani nemají reprezentativní vzhled, ale vždy sloužily pouze jako administrativní budova panství pro úředníky, splňuje. Definice zámečku neexistuje nejspíše vůbec žádná. Rozhodně to neurčuje stáří budovy, mnohé zámečky jsou i mladší. Ani to neurčuje velikost, mnohé mají pouze jeden až tři pokoje. Pokud je tedy oficiální název budovy Zámeček Staré Ždánice a v daném místě je jméno tak zavedené, nemyslím si, že je vhodné tomu hledat jiné a zejména soukromě subjektivní definice. --195.146.105.10 21. 8. 2021, 17:23 (CEST)

Co se týče vymezení termínu zámek obecně i v období historizujících stylů 19. století a ojediněle i modernějších staveb zámeckého stylu, tímse odborná literatura samozřejmě dávno zabývala a existuje k tomu řada prací, které stojí za pozornost.

Co se týče soukromě subjektivního vymezení, tak tím je právě vážně míněné označení dané budovy jako stavby zámeckého typu. S tímto východiskem pracuje výhradně jeho současný majitel. Starší a prokazatelně nezávislé zdroje nejsou v označení jednotné (pokud vůbec je tedy stavba zmiňována), ale jednoznačně z nich plyne, že označení "zámeček" je pomístního charakteru a jedná se sémanticky o nadsázku pro výstavnou budovu v obci. Ve významu seriózního označení jej používá výhradně současný majitel, který svoji interpretaci napsal jak na Wikipedii, tak i do některých jiných zdrojů. V odborné literatuře takové tvrzení ale nemá žádnou oporu. Jedná se skutečně o naprostý průměr dobové vilové produkce, který se vůbec ničím nevymyká a jehož podoba a vlastnická historie nenaznačuje nic, co by k oprávněnosti označení za zámek mělo vést. Oficiální název "Zámeček Staré Ždánice" je "zaveden" pouze na facebookové stránce majitele a naopak neexistují nezávislé zdroje, které by ji používaly bez vlivu současného majitele. Vlastník si může dům pojmenovat, jak uzná za vhodné, z odborného/encyklopedického hlediska je to však zcela irelevantní. --Angelus Silesius (diskuse) 21. 8. 2021, 21:27 (CEST)