Diskuse:Milan Jančík
Přidat témaNavrhuji zahrnout i věc s promazáváním wikipedie, externí zdroj zde: http://zpravy.idnes.cz/skandaly-starosty-jancika-zmizely-z-wikipedie-vymazal-je-mluvci-ph3-/domaci.asp?c=A091229_211906_domaci_vel -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Multimotyl (diskuse • příspěvky)
- Hmmm, asi budu muset napsat článek do novin, abych uvedl na pravou míru některá tvrzení v této kauze. Holt když je okurková sezóna…
- … uděláme z komára velblouda:-(
- A to kdyby jsme ještě věděli, jak to bylo ve skutečnosti;-)
- … ale když to psali v novinách
- Jedudědek 30. 12. 2009, 11:14 (UTC)
Vyjádření Radovana Myslíka[editovat zdroj]
Vážení kolegové,
okolnosti mě nutí reagovat na události kolem umělé kauzy kolem Wikihesla Jančík, činím tak tedy formou tohoto otevřeného dopisu.
Články Aleše Berného a Tomáše Syrovátky v MF Dnes jsou založeny na nepravdivých faktech- autoři si bohužel nedokázali ověřit informace použité v článku, nebo se spíše jen snažili svézt pod velmi malichernou záminkou na vlně zájmu o kontroverzního starostu Prahy 5 Milana Jančíka. Tomáš Syrovátka navíc nemá ani tu slušnost mě upozornit, že se jedná o rozhovor pro noviny a navíc ještě nahrávaný. Navíc jsem podle něj „potají“ odstranil tyto informace. Mám z toho tedy chápat, že bych měl každý svůj editační krok na Wikipedii konzultovat s novináři Mladé Fronty Dnes?
Zde je vysvětlení celé situace.
Sledování informačních serverů patří mezi mé povinnosti a při prohlížení Wikipedie mě zaujal článek, nebo spíše wikipedistickou hantýrkou „pahýl“ týkající se naší městské části Praha 5, a dále pak právě starosty Prahy 5 Milana Jančíka. Hodlal jsem velmi kusé informace doplnit o životopis a webovou adresu Milana Jančíka, neboť právě toto počínání tvoří základ budování informačního systému zmíněné encyklopedie. V průběhu editace došlo mou chybou ke smazání stávajícího textu. Správce stránek tuto změnu vrátil zpět, což lze ověřit právě v historii na Wikipedii. Z mé strany následoval editační pokus doplnění o životopis, odkaz na internetové stránky a email správci s omluvou za nesprávný postup pramenící z mé nezkušenosti se vkládáním textu do encyklopedie. Dále jsem jej požádal o pomoc při vkládání informací na stránky Wikipedie. Administrátorovi jsem sdělil, že opravdu nebylo mým úmyslem mazat informace na stránkách již obsažené, nýbrž doplnit je podle mého názoru relevantními informacemi. Kritizoval jsem rovněž obsah hesla, který je podle pravidel pro vkládání příspěvků na Wikipedii nevyvážený a zoufale nekompletní, o čemž se může přesvědčit každý, kdo si na stránkách dané heslo vyhledá. Přístup správce, se kterým jsem od úterního rána komunikoval, byl velmi korektní a podal mi patřičné informace o možnosti editací hesel na Wikipedii.
Zajímavé je že v článku v MF Dnes se „Jeden z českých správců Wikipedie“ vyjádřil: „O takto brutální zásah do encyklopedie se dosud žádný z českých politiků nepokusil. Wikipedie je po celém světě naprosto apolitická a nezávislá, proto je něco takového nepřípustné.“
Rád bych toto vyjádření komentoval:
1. - O zásah se dosud nikdo z politiků nepokusil. Dobrá, to trvá i nadále. Nejsem politik.
2. -Wikipedie má být apolitická a nezávislá: neměla by tedy podávat nezávislé informace? Je tedy nějaký důvod, aby nebylo umožněno vložit například biografické informace?
Celá umělá kauza působí naopak politicky velmi angažovaného „jiného správce“, kterému se v rozporu s kodexem Wikipedie starosta Jančík zkrátka nelíbí. Je zajímavé, že ačkoliv je editace stránky pozastavena, objevila se dnes v hesle nová informace. Zkrátka někdo editovat může, někdo ne.
Celá má snaha tedy byla zaměřena na vložení dalších informací, nikoliv manipulace s již vloženými. Na důkaz svého tvrzení přikládám záznam příslušné komunikace se správci Wikipedie.
S pozdravem Radovan Myslík
Radovan Myslík 30. 12. 2009, 12:14 (UTC)
- Článek byl zamčený jen na jeden den. K odemčení došlo v 10:06, čili nepletuli se v 11:06 místního času. Jedudědek 30. 12. 2009, 12:35 (UTC)
- K "opravdu nebylo mým úmyslem mazat informace na stránkách již obsažené" bych si dovolil doplnit odkazy na první i druhé smazání dotyčných informací, které proběhlo o den později. --che 30. 12. 2009, 12:41 (UTC)
- Opravdu si nejsem vědom, že bych v úterý dopoledne prováděl další vymazání - pouze jsem se snažil doplnit článek o standartní životopis a odkaz. Navíc musím poděkovat správci za kroky které učinil - teď to heslo vypadá tak, jak by mělo vypadat a já si rozšířil obzory o fungování tohoto webu.
- 77.78.80.105 30. 12. 2009, 12:55 (UTC)
- Tak je možné i že to v úterý ve 12:17 smazal někdo jiný z úřadu MČ Praha 5, a čtyři minuty potom, co byly informace vráceny (tj. ve 12:21), jste nezávisle na tom jiném člověku přišel vy a snažil se přidávat životopisné údaje. Nepřišlo by vám to jako zajímavá shoda okolností? --che 30. 12. 2009, 13:14 (UTC)
- Já nejsem správce (rozdíly jsou popsány wikipedie:správce ale není to moc důležité, správci mají navíc jen technická práva ne obsahová, ..novináři nerozumějí fungování wikipedie), nechci to moc rozebírat, ale vzhledem k naší proběhlé interní komunikaci (mezi wikipedisty) je věta : „O takto brutální zásah do encyklopedie se dosud žádný z českých politiků nepokusil. Wikipedie je po celém světě naprosto apolitická a nezávislá, proto je něco takového nepřípustné.“ zcela vymyšlena autorem a poté co ji vymyslel se snažil sehnat někoho kdo by se pod ní podepsal. Je to typická okurka. Doufám, že kvůli tomu nebudete mít problémy v práci . Kdyby Vás zajímalo , že se tohle děje běžně a nikdo o tom neinformuje, tak podívejte na historii a diskuzi u článku Miroslav Kalousek. Doufám jen, že to zase jen neodnese pověst české wikipedie.--H11 30. 12. 2009, 13:17 (UTC)
Soustavné porušování WP:BLP Jedudědkem, Tlusťou a Dannym B.[editovat zdroj]
Na WP:BLP se mimo jiné praví, cituji: "Kritický postoj je třeba zaujímat i k informacím v neseriózním tisku. Ne všechny celoplošné noviny a časopisy jsou stejně věrohodné. Některé zveřejňují informace, které nemusejí být pravdivé. Před jejich vložením si odpovězte na otázky: Může být informace pravda? Jak je v médiu ozdrojovaná? Je relevantní a encyklopedicky významná? Vodítkem k tomu, že informace v tisku nemusí být pravdivá, může být použití vyhýbavých slov.
Názory kritiků popisovaného žijícího člověka smějí být uvedené jen tehdy, jsou-li relevantní vzhledem k významu subjektu a jsou-li doložené věrohodnými zdroji. Jejich zpracování by nemělo přesáhnout vhodnou míru vzhledem k celkovému rozsahu a rozvržení článku. Vyhněte se představování menšinového názoru tak, jako kdyby byl většinový."
Zvláště bych chtěl zdůraznit: "Pokud anonymní IP adresa nebo nový účet vymaže článek o žijícím člověku nebo celou jeho část, je možné, že jde o osobu samotnou. Snažte se nereagovat agresivně, ale místo toho se pokuste získat poškozeného do otevřeného dialogu a zkontrolujte, zda příslušný článek neobsahuje špatně zdrojovanou nebo nezdrojovanou kritiku. Pokud tomu tak je, příslušnou část smažte."
A jak to probíhalo tady? Na wiki byl dlouho bez povšimnutí pomlouvačný článek. Nováček se snažil pomluvy uvést na pravou míru.[1] Jediný "dialog", kterého se mu dostalo, bylo nalepení výhružné šablony na diskussní stránku.[2]
Tak takto tedy ne, kollegové. Nebude-li se WP:BLP a zákon o ochraně osobních údajů brát dostatečně vážně, bude zcela na místě zahájit řízení na Wikipedie:Články o žijících lidech/Sporné případy. Wiki není ani virtuální pranýř, ani digestem pomluv z rádobyseriosních medií. —Guy Peters 30. 12. 2009, 19:59 (UTC)
- Chápu-li vás správně, redakci iDnes.cz a Aktuálně.cz považujete za „rádobyseriosní media“ a jejich články za „digest pomluv“? --Ragimiri 30. 12. 2009, 20:02 (UTC)
Ne, za rádobyseriosní medium považuji Mladou frontu a za digest pomluv považuji původní podobu "článku". Ale o to nejde, to je zcela vedlejší. Jde o porušování WP:BLP. Hodláte s tím něco udělat? —Guy Peters 30. 12. 2009, 22:02 (UTC)
- Děkuji za reakci. Musím se zastat obou, tedy Jedudědka a Tlusti - oba mi pomohli radou, jak editovat a zacházet s články na Wikipedii a jejich přístup byl po celou dobu velmi profesionální. Navíc si myslím, že celá situace, i když médii (zejména MF Dnes) velmi vyhrocená, vedla k editaci hesla. --Radovan Myslík 31. 12. 2009, 01:33 (UTC)