Diskuse:Kreditní karta

Z hesla Kreditní karta byla v období od 7. do 13. října 2019 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … v říjnu 1968 se uskutečnila první platba kreditní kartou na českém území?“

Článek týdne

Tento článek byl v 31. týdnu 2010 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Obecný dotaz do pléna, je vhodné založit DČ na jedné knížce? Měl bych obavu, jestli se snadno nezklouzne neúmyslně k plagiátu. Chtělo by to dle té knihy objektivně projít a udělat kontrolu. --Chmee2 31. 3. 2010, 17:52 (UTC)

Jestli se nepletu, tak heslo je v soutěži, takže předpokládám, že zdroje kontrolou prošly nebo projdou. Jan.Kamenicek 1. 4. 2010, 16:56 (UTC)

Já v to taktéž doufám, že to někdo zkontroluje, ale je lepší na to tady předem upozornit, ať si případně dá porota pozor :) --Chmee2 1. 4. 2010, 17:02 (UTC)

Osobně jsem se také podivil, že většina editací byla rychle přidána z jednoho zdroje/knihy, i když knihy poměrně kvalitní. Bohužel ji teď nemám k dispozici, abych zkontroloval, zda je to doslova, tedy copyvio, nebo přepsáno vlastními slovy. Co takhle se na to zeptat autora příspěvků?--DeeMusil 2. 4. 2010, 11:39 (UTC)

Copyvio?

Objevilo se podezření, že tento oceněný článek je porušením autorských práv. Chci se zeptat, jestli to porota před udílením cen ověřila. Ocenit plagiát by bylo trapné, pojďme to vyjasnit. --egg 22. 5. 2010, 10:22 (UTC)

Shrnutí: Verzi kterou jsem překopal jsem zanechal ve stavu málo rozšířeném avšak Wikifikovaném a tehdy rozhodně o copyVio nešlo, na tom jsem si dal záležet. Poté přišla jediná editace Wikipedisty Mattanja12 která článek podstatně rozšířila, kdy v podstatě vše je zdrojováno zdrojem Juřík. Také jsem se nad tím podivil, ale copyvio jsem na Internetu nenalezl, neb knihu nevlastním a dostupnost pro mne by byla problematická. V podstatě hned vzápětí je článek zařazen jako DČ. Poté provádí Wikipedista Mattanja2 (pravděpodoně stejná osoba, vizte historii editací uživ. stránky) ještě vícero editací, včetně typo úprav, z toho plyne, že obsah tedy není copy paste, ale byl přepsán ručně. Je otázkou zda byl současně také přeformulován, či pouze opsán doslova, to by nejlépe asi vysvětlil právě vlastník účtů Mattanja2;12, případně je možné toto ověřit porovnáním podle zdroje Juřík, jelikož uživatel dále needituje. V případě přeformulace o copyvio nejde, v případě přepsání doslova pravděpodobně ano. To by se dalo přeformulováním textu spravit. Už jen vytahání informací z té knihy je nepopiratelně mravenčí autorskou prací.--DeeMusil 23. 5. 2010, 03:33 (UTC)

Neověřili jsme to. --Podzemnik 23. 5. 2010, 09:34 (UTC)

Hm, to tedy komise dost riskuje. Ověřím to sám, Juříkovu knihu jsem si vypůjčil z MKP. Pokud se mi to bude zdát sporné, poradím se s právníky. --egg 25. 5. 2010, 14:11 (UTC)

Reference na Juříkovu knihu jsem po jedné prošel a musím říct, že autor článku se velmi snažil přebírat pouze fakta a nikoli způsob jejich vyjádření, který je autorsky chráněn. Článek podle mě jednoznačně není porušením autorského práva a s tím můžeme věc uzavřít. Přesto bych doporučil příští porotě, aby takovou kontrolu provedla před udělením ceny. --egg 30. 6. 2010, 21:26 (UTC)

průkopníci kreditek v ČR

V článku se uvádí, že průkopníky kreditních karet v ČR byl HomeCredit a Spořitelna. Obecně mnohem častěji se uvádí Živnostenská bank a Bank Austria Creditanstalt. Kde se vzal Homecredit (a proč je dokonce uváděný první), mi není jasné. 81.19.47.21 24. 4. 2012, 22:03 (UTC)