Diskuse:Kostel svatého Petra a Pavla (Želkovice)
Přidat témaPoslední komentář: před 11 měsíci od uživatele Petr Kinšt v tématu „První písemná zmínka“
První písemná zmínka[editovat zdroj]
@Gortyna: Vím, že se Vám následující otázka opět nebude líbit, ale přesto: Kde je zde uvedeno, že první zmínka pochází z roku 1352? Já z pramene dokážu zjistit jen to, že v kostel byl v té době na seznamu. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 7. 2023, 11:17 (CEST)
- Podívejte se na stranu 74 pramene. Pro medievisty je datace pod názvem arciděkanátu závazná. Jinak díky, hodina práce díky vaší editaci v háji. Co bych za to dal, kdybyste se věnoval třeba zahrádkaření... Anebo si o historii regionu přátelsky povídal a ne pořád upravoval, napomínal atd.--Gortyna (diskuse) 3. 7. 2023, 11:41 (CEST)
- A kde tam je napsáno, že to je první zmínka? Jak z toho poznám, že neexistuje starší pramen? Nezpochybnil jsem totiž rok, ale tvrzení, že jde o nejstarší zmínku. Požadavky na doplnění zdroje je vhodné řešit doplněním zdroje, nikoliv prostým smazáním požadavku. Jinými slovy, tu větu je třeba přeformulovat, nebo uvést věrohodný sekundární zdroj. Na úpravách je Wikipedie založená. Editační konflikty jsou běžné, řešitelné, a navíc je lze omezit vhodnou šablonou. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 7. 2023, 13:09 (CEST)
- To se pozná tak, že nikde nikdo nepublikoval starší údaj. Pokud by ho v budoucnu našel (což najde sotva, protože všechny prameny k českým dějinám do konce 14. století jsou probádané a většinou zpřístupněné v edicích), tak prostě ten rok 1352 s odkazem na nový pramen opraví. To je stejné, jako když musím všude opravovat ty antikvované a neplatné Pocheho popisy kostelních inventářů. Ale tahle diskuze nemá smysl. Co takhle zajít v Žatci na pivo nebo na kafe? --Gortyna (diskuse) 3. 7. 2023, 20:22 (CEST)
- Takže to tam není, přestože se článek tváří, že to tak je. Ve skutečnosti to je vlastní výzkum, a čtenář musí buď sehnat všechny uvedené zdroje nebo věřit závěrům anonymního wikipedisty. V uvedeném zdroji si to opravdu neověří.
- To, že jsou Pocheho inventáře zastaralé, je sice pravda, ale snad můžeme předpokládat, že v době vzniku byly v zásadě správné. V tom případě stačí text upravit ve stylu „Podle Pocheho v kostele byly...“ a doplnit aktuální stav. U většiny kostelů bohužel novější literatura v podstatě neexistuje.
- Setkání by mohlo být fajn, ale poslední čtvrt rok řeším osobní záležitost, která mi poněkud komplikuje život. Lepší se, ale ještě nějakou dobu potrvá, tak snad někdy v budoucnu. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 7. 2023, 21:15 (CEST)
- To se pozná tak, že nikde nikdo nepublikoval starší údaj. Pokud by ho v budoucnu našel (což najde sotva, protože všechny prameny k českým dějinám do konce 14. století jsou probádané a většinou zpřístupněné v edicích), tak prostě ten rok 1352 s odkazem na nový pramen opraví. To je stejné, jako když musím všude opravovat ty antikvované a neplatné Pocheho popisy kostelních inventářů. Ale tahle diskuze nemá smysl. Co takhle zajít v Žatci na pivo nebo na kafe? --Gortyna (diskuse) 3. 7. 2023, 20:22 (CEST)
- A kde tam je napsáno, že to je první zmínka? Jak z toho poznám, že neexistuje starší pramen? Nezpochybnil jsem totiž rok, ale tvrzení, že jde o nejstarší zmínku. Požadavky na doplnění zdroje je vhodné řešit doplněním zdroje, nikoliv prostým smazáním požadavku. Jinými slovy, tu větu je třeba přeformulovat, nebo uvést věrohodný sekundární zdroj. Na úpravách je Wikipedie založená. Editační konflikty jsou běžné, řešitelné, a navíc je lze omezit vhodnou šablonou. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 7. 2023, 13:09 (CEST)