Diskuse:Josef Jedlička (odbojář)
Přidat témaDne 14.02.2021 provedl jakýsi sice registrovaný, ale novopečený Wikipedista redukční úpravy textu, které zdůvodnil následovně: „Jedná se o informace, které nejsou pravdivé. Hlavním zdrojem informací je jedna kniha, která nemá ověřeny prameny.“ a pak ještě „Nepodložené informace uveřejněné na základě osobní výpovědi jednoho člověka poškozující jméno RNDr. Jedličky“. Jednalo se o wikipedistu CZAika, který se týž den zaregistroval a toto byla jeho ten den jediná "oprava". Při zmíněných několika editacích (odmazání dokonce několika relativně dlouhých odstavců !!!) z mobilu narušil logickou strukturu hesla a úprava zasáhla nepříznivě i do struktury nadpisů odstavců. Nehledě na to, že byly odstraněny informace, jenž byly ozdrojovány ještě dalšími 4mi zdroji: „JosefChalupsky“, „VozkaJaroslav“, „VojOsobCSodbojeChuravy“, „4musketyr“, takže tyto zdroje pak v hesle nebyly nikde použity a na konci hesla vznikla červená chybová hlášení. Jádrem pudla byl věcný obsah kapitol/kapitoly pojednávající o tom, co gestapo dostalo lstí, výhrůžkami nebo násilím ze zatčeného RNDr. Josefa Jedličky. Upozorňuji, že nikdy nebylo mým cílem poškozovat jakkoliv jméno tohoto významného odbojáře a informace z této oblasti (tj. co se od něj gestapo při výsleších dozvědělo) jsou ověřené i z více mých rozhovorů s historiky a badateli, takže jsou dle mého soudu dosti objektivní. O některých z nich psal rodině v dochovaných motácích z pankrácké věznice i můj dědeček plukovník Josef Churavý před popravou na Kobyliské střelnici 30. června 1942. --Mojmir Churavy (diskuse) 20. 2. 2021, 20:33 (CET)
- @CZAika, Mojmir Churavy: V této vykostěné (dá se říct zcenzurované podobě) samozřejmě článek nemůže zůstat, protože postrádá logiku a návaznosti. Wikipedie je zde proto, aby shrnula informace z dostupných zdrojů a ne aby soudila. Osobně jsem přesvědčen, že pokud někdo podlehnul výslechům gestapa, naprosto to neznamená, že by byl člověk nestatečný a bez charakteru. Zamlčování historie jsme si užili dost. Osobně považuji Josefa Jedličku za hrdinu, smekám před ním a nevidím důvod k cenzuře.
- Díval jsem se na verzi stránky před úpravami @CZAika:; podle mne by tak měla zůstat. Je-li snad tento zdroj někým z odborné veřejnosti zpochybňován, je nutné uvést kým a kde. Pouhé prohlášení wikipedisty nestačí.
- Snad by jako kompromisní formulaci bylo možné uvést před "zpochybňované" pasáže "Jak uvedl Miroslav Flajšman v detailním životopisu Josefa Jedličky..." Dále nic nebrání tomu dodat "...ale XXX TAM A TAM tyto závěry zpochybňuje" a doplnit referencí, pokud existuje.
- Po formální stránce není vhodné uvedení několika desítek referencí (po jednotlivých větách) na tentýž zdroj (jistě by stačila jedna reference vždy za odstavcem či kapitolou. Stejně tak je v rozporu se zvyklostmi tučné písmo u jmen dalších osob. Beletristické názvy kapitol (Dějství prvé atd.) též odporují zvyklostem Wikipedie. Není uvedeno, jak kapitola s dalším beletristickým názvem "Historický dovětek" propojuje osud Josefa Jedličky.
- Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 2. 2021, 21:28 (CET)
- @Svenkaj: Děkuji za návrhy řešení a další připomínky k tomu, jak pokračovat s heslem Josef Jedlička. Provedu doplnění odstraněných částí a také celkovou revizi celého hesla. To mi připadá, že je to schůdná cesta k nápravě.--Mojmir Churavy (diskuse) 21. 2. 2021, 09:33 (CET)
- Hotovo, celková revitalizace a oprášení hesla byla dokončena, chybějící pasáže navráceny a předem okomentovány dle doporučení, nadpisy doznaly také změny, jména bez tučného písma i bez kurzívy, částečná redukce mnohanásobných referencí na základní zdroj. Poslední kapitola dána do souvislosti s Josefem Jedličkou. --Mojmir Churavy (diskuse) 21. 2. 2021, 18:30 (CET)