Diskuse:JIP – Papírny Větřní

František Bohdal

Obnovení obsahu o Františku Bohdalovi v tomto článku mi připadá jako účelové protlačování textu o této osobě (Wikipedie:Diskuse o smazání/František Bohdal), snaha o obejití nepovedeného pokusu o samostatný článek. Stav, kdy polovinu článku o firmě, jejíž historie sahá do poloviny 19. století, zaujímají informace o kariéře jednoho vedoucího jednoho oddělení z dob komunismu, je podle mě nevyhovující a nevyvážený. Působí to, jako by to byla jediná "výrazná osobnost" (citace z článku) v dějinách podniku... Nějaká stručná informace o Bohdalovi, jestliže je opravdu natolik významným podnikovým pracovníkem, v článku být může, ale tento článek se má zabývat firmou jako takovou, ne jejími jednotlivými zaměstnanci. Je tedy na místě sekci o Bohdalovi silně zredukovat. --Harold (diskuse) 16. 10. 2020, 12:17 (CEST)

Pokud vím, je běžné, že informace, které si nezaslouží vlastní článek, jsou vhodně přiřazeny nebo slučovány k příbuzným tématům. Každý může článek rozšířit, rozpracovat jeho historii či současnost, ale není to podle mě důvod k tomu, aby se z článku mazaly informace, ke kterým existují zdroje. Díky Františku Bohdalovi je zmapována řada technologických postupů, které se v závodu používaly, což s tématem papíren souvisí. Zkoumal jsem archiv Jihočeských papíren a František Bohdal byl publikován častěji než podnikový ředitel nebo jiný zaměstnanec. Také byl jediným (opakovaným) držitelem státního vyznamenání v závodu. Ve svém období byl tedy jistě nejvýraznější osobností.--Kopal.Jiri (diskuse) 16. 10. 2020, 12:44 (CEST)

Možná je Bohdal podnikově významnou osobností, jistý prostor si v tom případě snad zaslouží, nicméně ne takový, jaký je mu poskytnut nyní. Že k něčemu existují nějaké zdroje, neznamená, že dané téma musí být tak podrobně rozepsáno, tím spíš v článku, který je (má být) o jiném tématu. Naprosto běžně se na Wikipedii odstraňují z článků příliš podrobné informace, volně související informace, apod., i když k nim nějaké zdroje existují a třeba dokonce jsou uvedeny. Záleží na pravidlech, úzu, lokálním konsenzu i dalších okolnostech. (Jo, a ta opakovaná snaha až příliš vypadá jako snaha o vytváření pomníku nějakého příbuzného...) --Harold (diskuse) 16. 10. 2020, 13:50 (CEST)

Pokud došlo od dob DoSu a jeho revize k nějakým změnám ohledně zdrojů a autor textu (ať je to kdokoliv z těch zapojených účtů a IP adres) má za to, že lze pomocí nich vyvrátit argumenty, které zazněly v uvedených procesech, je namístě založit novou revizi a v ní tyto nové skutečnosti předložit, aby mohly být zohledněny. Takováto partyzánská obnovování článků, které byly smazány DoSem, nejsou úplně košer. --Harold (diskuse) 16. 10. 2020, 17:55 (CEST)

Životopisy do článků firem nepatří. Ještě by snad bylo možné akceptovat soukromé firmy a nastínit vznik na pozadí biografií zakladatelů. Tady se jedná o zjevnou opakovanou snahu protlačit do Wikipedie živtopis příbuzného F. Bohdala. Jestliže k úspěchu nevedly DOS ani revize smazání, tak se to prostě zkouší jinak. Zvolena byla ovšem nevhodná cesta. Zopakuji, že do článků firem živopisy zaměstnanců nepatří. Zredukoval jsem alespoň na základ, fakticky by bylo možné pokračovat.--Kacir 16. 10. 2020, 14:37 (CEST)

@Harold, Kacir: Po dnešním pokusu o další rozšíření salámovou metodou, odmazáno. --Mario7 (diskuse) 13. 2. 2021, 19:47 (CET)

Je zjevné, že propagace osoby blízké na Wikipedii ve smyslu WP:PG už má u daného účtu dlouhodobý charakter. --Kacir 14. 2. 2021, 00:32 (CET)

@Kacir:Ten František Bohdal je jak svítiplyn :). V aktuální verzi nově: „František Bohdal, který se na modernizaci jakožto vedoucí cechu ROTO podílel, byl v roce 1982 oceněn státním vyznamenáním Za pracovní věrnost. Oceněn byl za více než 30leté působení v závodu a za zlepšovatelské návrhy, které realizoval v oddělení papírna (zlepšovatelský návrh ve využívání sukoviny, na zlepšení kvality smirkového papíru a na snížení spotřeby vody). V roce 1960 obdržel titul Nejlepší pracovník chemického průmyslu. V cechu papírna František Bohdal působil jako vedoucí v letech 1958–1961.“

Odmazat, redukovat, nebo v tomto rozsahu akceptovat? Co ty na to? Pochybuji, že socialistické vyznamenání za „zlepšovatelské návrhy“ dokládá z dnešního hlediska EV, ale docela by mě zajímal(y) další názor(y). --Mario7 (diskuse) 14. 2. 2021, 04:19 (CET)

Taky už mi ta činnost onoho účtu v podstatě připadá jako narušování Wikipedie (resp. lépe en:WP:DIS). Ale ponechání současné podoby bych si asi dovedl představit. --Harold (diskuse) 14. 2. 2021, 09:07 (CET)

Jsem rád, že jsme (snad) dospěli k nějakému konsensu. To, že se snažím zmíněné informace do textu vhodně zapracovat, prosím neberte jako narušování wikipedie. Díky podobným článkům, z nichž řada je o Františku Bohdalovi (byl na něj prostě zaměřen zájem tisku, nic s tím neudělám) lze dobře dokumentovat období 1950-1989 v závodu, různé technologické postupy, atd. Sama firma toto období vůbec ve své historii nezmiňuje, přestože se jednalo o období největší prosperity, kdy firma byla největší papírnou ve střední Evropě a největším zaměstnavatelem v jižních Čechách. Pravděpodpobně proto, že je tato éra spjata s érou socialismu. Postupy, které František Bohdal realizoval, byly v papírně používány i po roce 1989, jak vyplývá z německé případové studie. Bylo tomu až cca do roku 1997, kdy došlo k výměně papírenských strojů. Poté byl podnik postupně tunelován.--Frantisek828 (diskuse) 14. 2. 2021, 10:27 (CET)