Diskuse:Hláska u zámku Chotěbuz

Je vhodnější zachovat samostané encyklopedické heslo Hláska u zámku Chotěbuz, neboť bude v nejbližších měsících prováděn průzkum a výzkum, který lépe určí z jakého období tato věž je, kdo ji stavěl, atd.--Marian Buštík (diskuse) 25. 5. 2018, 13:05 (CEST)Odpovědět

Je otázka, zda výsledky toho výzkumu budou mít potenciál na plnohodnotný encyklopedický článek. Ostatně viz Diskuse:Chotěbuz (zámek), kde se to už taky řešilo. --Harold (diskuse) 25. 5. 2018, 21:53 (CEST)Odpovědět

@Marian Buštík, Harold: Jde o celkem výraznou stavbu, ta by mohla mít snadno potenciál na plnohodnotný encyklopedický článek. Ovšem samozřejmě by v tomto článku mělo být jasněji uvedeno, jaký je vztah hlásky k zámku: jestli byla vybudována současně s ním, nebo samostatně, jestli někdy měla jiného vlastníka než zámek atd. Z toho pak samozřejmě také vyplyne, jestli není praktičtější pojednat o celém zámku v jednom článku. Ale u Pražského hradu taky máme samostatné články o Daliborce či Mihulce. --ŠJů (diskuse) 17. 6. 2018, 07:38 (CEST)Odpovědět

Tak přeci jenom obecná významnost věží Pražského hradu a věže u zámku v Chotěbuzi je trochu někde jinde. :-) To souvisí i s možnou (ne)existencí zdrojů pro takový samostatný článek. Kdyby tento článek byl rozsáhlou a podrobnou studií k hlásce, neřeknu nic, těch pár současných informací by ale mohlo klidně být odstavečkem u zámku. Ale jestli to kolega chce mít samostatně, dejme tomu, klidně ten návrh zruším, zas tolik mi o to nejde. --Harold (diskuse) 17. 6. 2018, 10:04 (CEST)Odpovědět

(diskuse) a Harold (diskuse) Dobrý den

Doplním pár poznámek: Ad encyklopedického rozsahu. Souhlasím, že je zde napsano jen pár řádek. Chápu, že kdyby to mělo vyjít v tištěné podobě, asi to výborem pro schalování obsahu neprojde. Zde je však virtuální prosotor, zde by to být mohlo. Zvláště, když se zkoumá, pátrá a objevuje. Tedy čánek bude nabývat na faktech, tedy i na obsahu. Ad významnosti. Jasně, oproti Pražskému hradu a jeho věžím, je Zámek Chotěbuz a Hláska nicotná stavba. Já byl na PH čtyřikrát. Kolikrát jste byli na ZCh a H Vy? Pro obec, region a okres je to významná stavba. Těšínské Slezsko mělo hustou síť šlechtických sídel, které zanikly převážně v důsledku hornické činnosti. Proto každý objekt, který stojí a je navštěvován, je pro nás přínosem. Ad odstavečku. Informace o Zámku CHotěbuz jsou v oficiálních zdrojí mnohdy také strohé, mi se podařilo bádáním vytvořit vcelku zajímavý encyklopedický zdroj, který odkazuje na další. Pokud by mělo být pojednání o Hlásce vloženo do pojednání o Zámku, pak zcela zanikne. --Marian Buštík (diskuse) 18. 6. 2018, 09:46 (CEST)Odpovědět

Na to, kolikrát kdo byl v Praze a kolikrát kdo v Chotěbuzi, se na Wikipedii fakt nehraje. :-) Pokuste se do budoucna argumentovat v diskusích věcně, nikoliv způsobem kolikrát kdo někde byl, či že samostatný článeček je pro někoho neupřesněného (kdo je to "nás"? To je majestátní plurál, nebo snad mluvíte za nějakou skupinu lidí, obec, region, kraj? Na WP vystupuje každý sám za sebe, vy byste měl tedy jako Marian Buštík. Nikoliv za nějaké neupřesněné a všeobjímající "my" s různými, často vlastními zájmy a snahami, které jsou nezřídka v rozporu s WP:Pět pilířů a WP:Wikipedie je encyklopedie. Tím neříkám, že je to tento případ, mám na mysli hlavně komerční oblast, firmy snažící se o vlastní promo.) přínosem. Nemyslím si, že odstavec v článku o zámku by nějak zanikl. Správně strukturovaný článek má tam čtenáře navést. Slučování článků není na WP nic neobvyklého. Ale jestli trváte na odděleném článku, tak budiž, nechci to blokovat a nechci, aby tu šablona v článku strašila dalších několik let, takže ji odstraňuji. Věřím, že se v blízké budoucnosti čtenáři dočkají zajímavého a rozsáhlejšího článku o Hlásce. --Harold (diskuse) 18. 6. 2018, 10:50 (CEST)Odpovědět

Harold (diskuse)

Významnost je vždy subjektivní. To už tak je.

Použítím "nás" myslím lid obecný z regionu. Stejně jako tento čas používají vlastneci, krajané, či další skupiny.

Děkuji za zachování samostatného článku.

O jakou šablonu jde?

--Marian Buštík (diskuse) 18. 6. 2018, 11:13 (CEST)Odpovědět

Podle mě tomu tak nemusí být. Obecná významnost Pražského hradu je přeci jenom řádově někde jinde, než obecná významnost zámku v Horní Dolní. Oscarový herec bude řádově objektivně významnější než herec, který se objevil v pár epizodních rolích. Atd. Na WP taky používáme pojem WP:Encyklopedická významnost, který je nějak definován.

Jde o šablonu {{sloučit}}, která byla vložena v úvodu článku. --Harold (diskuse) 18. 6. 2018, 11:27 (CEST)Odpovědět