Diskuse:Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Dá se mluvit o „objevu“?

Dobrý den, kolegové, dá se u společenských věd mluvit o „objevu“? Přiznám se hned, že z filosofie mám jen středoškolské vzdělání, ale v právní vědě nebo politologii bych určitě neřekl, že nějaký teoretik něco „objevil“ (možná snad „pojmenoval“ nebo „vymyslel“ nebo „vynalezl“ nějaký pojem). Pojem „objev“ řádím osobně do přírodních věd, kde lze poměrně bezpečně říci, že jsme něco empiricky objevili (objev elektrického proudu, Higgsova bosonu nebo nového druhu ptáka). Hegel možná ustavil široce přijímaný pojem dějinnosti, ale prokázat pravdivost jeho teorie nelze. --Zik (diskuse) 4. 12. 2012, 10:18 (UTC)

To je možná Vaše představa, ale Hegel by jistě neřekl, že dějinnost "vymyslel", a byl naopak přesvědčen, že ji v historii našel a prokázal. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 11. 2014, 09:53 (UTC)

@Zik: úplně souhlasím. @Sokoljan: rozhodl jsem se Vám napsat příslušnou odpověď: "Rozprava o vědách a uměních!. V tomto spise vysvětlil Jean-Jacques Rousseau pojem „objev“ ve filozofii:

„	I shall only ask What is philosophy? What is contained in the writings of the most celebrated philosophers? What are the lessons of these friends of wisdom. To hear them, should we not take them for so many mountebanks, exhibiting themselves in public, and crying out, Here, Here, come to me, I am the only true doctor? One of them teaches that there is no such thing as matter, but that everything exists only in representation. Another declares that there is no other substance than matter, and no other God than the world itself. A third tells you that there are no such things as virtue and vice, and that moral good and evilare chimeras; while a fourth informs you that men are only beasts of prey, and may conscientiously devour one another.	“
— Jean-Jacques Rousseau Rozprava o vědách a uměních (1750)

Kdo může přeložit do češtiny? --Puszczanin (diskuse) 2. 4. 2023, 11:01 (CEST)

147.251.226.189

Editace anonyma jsou kompetentní a většinou na prospěch, proto rozhodně nechci revertovat, jen dvě formulace se mi zdají problematické a anachronické.

• "schopnost přetvářet svět" Hegela nezajímala a bral ji jako vedlejší, odcizený produkt vývoje Ducha. Tenhle důraz přinesl teprve Marx svým "obrácením" Hegela.
• Věta o "singularitě" je z téhož důvodu anachronická, protože "velký třesk" je vědecký a hmotný fenomén, a tahle věta by Hegela tudíž vylekala, možná naštvala. Neříkám, že se tak nedá Hegel dnes vyložit, ale až dnes. Proto nepatří do úvodu o Hegelovi.

K oběma jsem dal "Zdroj?", protože by se měly uvést jako něčí názor či výklad, nedají se připisovat Hegelovi. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 11. 2014, 09:53 (UTC)