Diskuse:Dřípovičník zpeřený

Copyvio

@Mario7: Těžká věc. Ofiko je to asi okopírované, ale jde skutečně jen o strohý botanický popis. Já bych to s přimhouřením očí spíše pustil (ono to moc jinak asi napsat ani nelze), ale dá se asi obhájit i skrytí... Tak buď to necháme tak, nebo to přesuň na Nástěnka patroly.

Á propos, pobavilo mě, že já opravil autorku a autorka mě: nechal jsem v titulku infoboxu jiný druh mechu, když jsem to vykopírovával. Poslední dobou už druhý šotek, měl bych si dávat pozor... :-) --OJJ, Diskuse 13. 7. 2023, 05:31 (CEST)

Přiznej se, bylo ti líto to odmazávat. Mě taky, ale je to „opajcnuto“ bez jakékoli snahy o alespoň minimální úpravu. Ano, jedná se o botanický popis, ale ten text má určitou specifickou strukturu apod., nejde jen o strohé „rostliny takové, čárka, listy takové, tečka“. A já se na oplátku přiznávám, že ano, původně se mi tak nějak nechtělo ten zdroj detailně studovat, proto to vágní shrnutí, asi jsi to pochopil :). Nakonec jsem to zpracoval jako standardní copyvio (předpokládám, že autorka není Z. Hradílek z PřF JU, ale formálně to samozřejmě nemohu s jistotou vědět). --Mario7 (diskuse) 13. 7. 2023, 05:56 (CEST)

@Mario7: Líto mi to nebylo, spíš mi to bez sloves nepřipomínalo souvislý text a tímto způsobem se fakt botanické popisy uvádějí... Ale nebyl jsem si řešením jist, proto jsem to zadal i do shrnutí. Označení za mě tedy v pořádku. OJJ, Diskuse 13. 7. 2023, 06:56 (CEST)