Diskuse:Cimbuří

Uvedená definice byla čerpána z publikace Encyklopedie českých hradů, vydavatelství Libri, autor Tomáš Durdík, ISBN 80-901579-8-X. Vzhledem k tomu, že se jedná o definice pojmů, tak podle mne by neměly podléhat autorskému zákonu, příklad bych viděl hned v tom, že prakticky stejné formulace jsou použity na Vámi nalezeném odkazu--Zp 13:59, 6. 6. 2005 (UTC)

Dobrý den, nemohu s Vaší argumentací souhlasit.

Autorský zákon nechrání informace samotné, ale formulace, jakými jsou tyto informace podány, samozřejmě ano. Autorský zákon nikde nezmiňuje, že by definice pojmů byly nějak vyjímečné. Pokud někdo jiný nějaký text nedokonale opíše (a potencionálně poruší autorský zákon), nijak to nedokazuje, že autorský zákon tento text nechrání. Pokud by se Váš právní názor uplatnil v praxi, bylo by možné bez dovolení beztrestně kopírovat části cizích encyklopedií a výkladových slovníků a volně je publikovat – vždyť přece obsahují jen definice pojmů. Doufám, že sám uznáte, že podobnou činnost autorské zákony civilizovaných zemí zakazují.

Ještě mám několik poznámek:

• Máte-li od pana Tomáše Durdíka svolení k publikování některých jeho textů pod licencí GFDL, pak je vše v pořádku a většina mého textu je irelevantní.
• Doporučenou metodou tvorby původních článků ve wikipedii je kompilace textu na základě více zdrojů informací. Pokud čerpáte jen z jednoho zdroje, je velmi obtížné vytvořit něco jiného než plagiát.
• Podívejte se na anglickou verzi Battlement. Je vidět, že definici téže věci je možné formulovat zcela jinak (pokud např. zkusíte anglickou verzi přeložit a obohatit ji o informace z Vašeho zdroje, může vzniknout velmi pěkný článek).
• Současná formulace (před copyviem) působí jako vytržená z kontextu. Ve wikipedii bych očekával v první větě, že se dovím nejzákladnější informace (že jde o prvek obranné architektury atd.). Takže i kdyby nebylo sporu o původnost článku, stejně by potřeboval přepracovat.

Přimlouval bych se tedy za podstatné rozšíření tohoto pahýlu, jeho současný rozsah za velké diskuse ani nestojí. --Beren 15:36, 6. 6. 2005 (UTC)

P.S. U Vámi vložených obrázků píšete, že pocházejí z Vašeho archivu. Jste u všech fotografií „z Vašeho archivu“ jejich autorem? Ptám se hlavně pro přesnost, protože výraz archiv chápe mnoho lidí různě, pro některé je to i krabice výstřižků fotografií z časopisů.

Mým archivem rozumím mnou pořízené fotografie--Zp 16:06, 6. 6. 2005 (UTC)

Divná formulace

Věta Jak lingvista píše vídeňský slavista Stefan Michael Newerkla, je první český doklad tohoto slova... moc nedává smysl.--Zolwikcz (diskuse) 13. 9. 2019, 23:31 (CEST)

@Zolwikcz: Řekl bych, že šlo jen o slovosled. Přehodil jsem. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 14. 9. 2019, 17:34 (CEST)