Diskuse:Brie Larson

Přesun

Nejnovější komentář: před 8 lety26 komentářů6 lidí v diskusi

Přejmenovat dle WP:PŽJ. Jako Brie Larsonová je uvedena na České televizi, Českém rozhlase, ČTK, IDnes, Lidovkách, Aktuálně, Reflexu, Týdnu, HBO... --Silesianus (diskuse) 29. 2. 2016, 10:38 (CET)Odpovědět

Ty samé média ji uvádí i nepřechýleně Česká televize, Český rozhlas, Idnes, Týden atd... --Jowe (diskuse) 29. 2. 2016, 10:46 (CET)Odpovědět

Tudíž platí "přechylovat ženská jména by se obecně mělo, pokud to nejde proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití", tudíž přechýlit. --Silesianus (diskuse) 29. 2. 2016, 10:47 (CET)Odpovědět

Také platí, že umělecká jména (pseudonymy) hvězd showbyznysu obvykle nepřechylujeme. --Jowe (diskuse) 29. 2. 2016, 10:51 (CET)Odpovědět

Link an pravidlo či doporučení by nebyl? --Silesianus (diskuse) 29. 2. 2016, 10:53 (CET)Odpovědět

Wikipedie:Přechylování ženských jmen#Doporučený postup bod č. 7 --Jowe (diskuse) 29. 2. 2016, 10:55 (CET)Odpovědět

A jo, to jsem si mohl myslet. Další Vaše "argumentace" ve stylu WP:IAR. --Silesianus (diskuse) 29. 2. 2016, 10:57 (CET)Odpovědět

Nikoliv, naopak zde důsledně dodržovat zmiňovaný bod doporučení. --Jowe (diskuse) 29. 2. 2016, 11:00 (CET)Odpovědět

Nikoliv, mě podle bodu 7 vychází to, že se má článek přechýlit. --Silesianus (diskuse) 29. 2. 2016, 11:01 (CET)Odpovědět

Tak pokud vám přijde rozumné, že dámě, která se jmenuje Brianne Sidonie Desaulniers(ová) a zvolila si umělecké jméno (obchodní značku) Brie Larson, budeme její jméno pozměňovat, je to váš problém. Podstatné je, jak se k tomu postaví komunita. Nepřechýlení však nebude v rozporu s doporučením. --Jowe (diskuse) 29. 2. 2016, 11:14 (CET)Odpovědět

Zase mýlka... Rozhodně to není problém, natož aby byl můj. :) --Silesianus (diskuse) 29. 2. 2016, 11:17 (CET)Odpovědět

Žádné pravidlo o "obchodní značce" není. Prostě koukáme na relevantní zdroje a kopírujeme, jak ji nazývají a BUDEME "pozměňovat" jméno přesně tak jak to zdroje dělají a rozumnost tohoto konání ponecháváme na nich. U jiných žen zase "pozměňujeme" jejich "obchodní značku" skloňováním jejich křestního jména v jiných pádech, tahle herečka má nesklonné už i to. Chrzwzcz (diskuse) 29. 2. 2016, 20:03 (CET)Odpovědět

Souhlas s Jowem, že je pro umělce jméno obchodní značkou ve svém vyjádření potvrdil i ÚJČ. Tedy nepřechylovat. --Faigl.ladislav (diskuse) 3. 3. 2016, 05:26 (CET)Odpovědět

Takhle paušální to není. K tomu není myšlena encyklopedie, ale obchodní kanály. Mluvilo se jen o takové možnosti v konkrétních případech ("Svou roli hraje též chápání jména jako obchodní značky (např. jména některých spisovatelek na obálkách knih zůstávají nepřechýlená; ale oproti tomu se např. zcela vžilo přechýlené příjmení spisovatelky J. K. Rowlingové)"). Pokud si tato paní v Česku buduje nějakou značku počítající s nepřechýlením (nebo je klidně vybudována úplně bez jejího přispění, aniž by o tom věděla, i to se může stát), mělo by to tu být prokázáno, nikoliv prohlášeno wikipedistou. Jinak platí obecné zásady. --Palu (diskuse) 3. 3. 2016, 08:46 (CET)Odpovědět

Myslím, že dostupné zdroje představené Silesianem hovoří jasně pro přechýlení ve smyslu PŽJ. Přechylovat by se mělo, pokud to nejde proti jasné většině. --Palu (diskuse) 29. 2. 2016, 23:53 (CET)Odpovědět

Po měsících patu bych navrhl šablonu smazat. Chrzwzcz (diskuse) 16. 10. 2016, 22:02 (CEST)Odpovědět

Pat? Pokud vidím dobře, není prokázáno nejrozšířenější použití ve smyslu pravidla WP:Přechylování, čili současný název je špatně. Přitom máte pravda, že není ani konsensus na tom, že by se měla udělat výjimka na základě IAR. --Palu (diskuse) 18. 10. 2016, 21:18 (CEST)Odpovědět

Uff, takže se to povleče donekonečna? Na základě úplně (s)prostého porovnání googlevýsledků je to zhruba 6:1. U zpráv zhruba 7:3, pokud mě Google nešálí. Do zpráv vešla přechýlená zejména díky Oskarovi, jinak se po ní asi zase slehne... Chrzwzcz (diskuse) 18. 10. 2016, 23:50 (CEST)Odpovědět

Skutečně mi uniká, na co bychom potom měli pravidlo, kdybychom nerozhodovali podle něj. To to má být tak, že pokud je dostatečný odpor proti pravidlu, tak je to stejné, jako by byl konsensus k tomu, že toto pravidlo neplatí? Nedává to smysl. Buď to pravidlo zrušme a nebo dodržujme. --Palu (diskuse) 18. 10. 2016, 23:53 (CEST)Odpovědět

Pravidlo platí - tedy výjimka z něj: přechýlený název by šel proti prokazatelně nejrozšířenější variantě (což je dost vágní popis ale poměr jsem zmínil, to nebylo na absolutní čísla)Chrzwzcz (diskuse) 19. 10. 2016, 00:03 (CEST)Odpovědět

V pravidle se samozřejmě myslí významné nejrozšířenější použití, nikoliv několik málo náhodných výskytů u zcela neznámého jména. Tam platí pravidlo "standardně přechylujeme". --Palu (diskuse) 19. 10. 2016, 00:04 (CEST)Odpovědět

Kdyby bylo zcela neznámé, tak není významné natolik mít vlatní článek. Chrzwzcz (diskuse) 19. 10. 2016, 00:08 (CEST)Odpovědět

To je chybný předpoklad. Na české Wikipedii máme zcela běžně články o tématech v českém prostředí téměř neznámé, v českých zdrojích se neobjevující. Všimněte si, že tento článek českými zdroji zdrojován není. Ustanovení v pravidle o nejrozšířenějším použití je tam jako podchycení výjimek tradičního českého řešení některých jmen jako je Gina Lolobrigida, v souladu s doporučením IJP. Není to tam proto, aby to dávalo náhodný výsledek na základě několika výskytů. --Palu (diskuse) 19. 10. 2016, 00:13 (CEST)Odpovědět

To je ovšem vaše míra zhodnocení, která by přepustila maximálně 3 výjimky. Kdyby to bylo tak snadné, tak se tohle přesune naprosto automaticky. O co se snažíme? Pojmenovat článek pod takovým jménem, pod kterým ho bude čtenář nejspíš očekávat. Může pár přechýlených výskytů zbourat očekávání o tom, že herečky a zpěvačky budou spíš očekávané nepřechýlené? Chrzwzcz (diskuse) 19. 10. 2016, 00:19 (CEST)Odpovědět

Není součástí ani pravidla a ani doporučení IJP tvrzení, že "herečky a zpěvačky budou spíše očekávané nepřechýlené". V těchto pravidlech je napsáno jen to, že standardně se přechyluje, pokud to nejde proti jednoznačně nejrozšířenějšímu použití. 3 použití nemůžou ukázat žádné, natož jednoznačně nejrozšířenější použití. Je jasné, že ta hranice stanovená není, takže výklad může být různý a někdo může vnímat jako dostatečné 20 užití v renomovanějších zdrojích, jiný zase 100 v diskusních fórech. 3 použití jsou ale proklatě málo na to, aby šlo hovořit o známosti v českém prostředí, natož o zažitosti (ne)přechýleného jména (= jednoznačně nejrozšířenějším použití). --Palu (diskuse) 19. 10. 2016, 00:46 (CEST)Odpovědět

Na základě dosavadní diskuse nelze přesunout, proto půl roku starý návrh sundávám. --Mario7 (diskuse) 19. 10. 2016, 01:02 (CEST)Odpovědět