Diskuse:Ab urbe condita

Článek nebo rozcestník?

Vidím, že přes padesát jazykových verzí má ad urbe condita jako samostatné heslo https://www.wikidata.org/wiki/Q26805#sitelinks-wikipedia. Ale nevím, jestli má smysl ho zakládat - může obsahovat něco navíc oproti článku římský kalendář?--Hnetubud (diskuse) 15. 9. 2016, 00:27 (CEST)

Zdá se mi, že odkaz na "Římský kalendář" nemá v článku co dělat a rozcestník je tudíž zbytečný. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 16. 9. 2016, 22:53 (CEST)

Chápu - římský kalendář a ad urbe condita není totéž. Ale na druhou stranu, když někdo neví, co znamená výraz "ab urbe condita" a napíše ho do vyhledávače, tak bude myslím rád i za odkaz na římský kalendář, i když to není úplně přesné. Podle mě by bylo nejlepší založit samostatný článek pouze o tomto datu - ale jak říkám, nejsem si jist, co by tento článek měl konkrétně obsahovat. Mám přeložit něco z anglické wikipedie (v latině se zas tolik neorientuji)?

P. S. On je to asi obecný problém rozcestníků: mají obsahovat pouze různé významy stejného slova nebo mohou odkazovat i na výrazy příbuzné (a do jaké míry, aby ještě zůstaly přehledné)? Mám dojem, že v tomto směru nepanuje mezi wikipedisty úplně jasná shoda... --Hnetubud (diskuse) 18. 9. 2016, 00:30 (CEST)

Nebylo by vhodnější prozatím rozcestník se dvěma odkazy smazat? --Nadvšenec (diskuse) 11. 3. 2019, 22:27 (CET)