Diskuse:Česká wikipedie

Existence redirectu je sporná, proto NEMAZAT BEZ HLASOVÁNÍ. --ŠJů 13:11, 11. 8. 2006 (UTC)

Rychlé smazání i přes námitky?

(Překopírováno z osobní stránky wikipedisty Zirlanda)

Je obvyklé používat rychlé smazání bez hlasování i v případě, když proti návrhu na rychlé smazání byla v příslušné diskusi vznesena námitka? Mně se to zdá nesolidní, protože obvykle je zároveň smazaná i diskuse a ten, kdo se smazáním nesouhlasil, se pak ani nemůže dočíst, jak byla jeho námitka zohledněna. --ŠJů 20:12, 21. 7. 2006 (UTC)

Není. Zanatic ʡ 20:14, 21. 7. 2006 (UTC)

O co jde? --Zirland 20:18, 21. 7. 2006 (UTC)

Jde o redirect Česká wikipedie -> Česká Wikipedie. Je fakt, že teprve potom jsem si v pravidlech přečetl, že když nesouhlasím s rychlým smazáním, tak mám okamžitě odstranit šablonu Smazat, a pak se diskutuje. Ale přece jen snad před smazáním se správce vždycky podívá napřed do diskuse, ne? Psal jsem jako protiargument, že korekci sice je schopné provést vyhledávání z vyhledávátka, ale toto implicitní přesměrování nefunguje u aktivních odkazů v článcích. Pokud by někdo spojení "ČESKÁ WIKIPEDIE" považoval celé za vlastní jméno, tak malé "w" nemusí být tak úplně jednoznačně chyba. A česká Wikipedie označuje jednotlivost, nikoliv obecnost, takže tento výklad není úplně chybný, vlastním jménem podle současných Pravidel nemusí být jen oficiální forma označení. Podle mého názoru lze psát buď "česká verze Wikipedie" nebo "Česká wikipedie". Psaní "Česká Wikipedie" není úplně korektní, protože tento způsob vyjádření zachází se slovem wikipedie jako s obecným jménem (jedna z wikipedií). Jistě se dá i obhájit jiným výkladem, ale aspoň u české bych byl i pro zachování redirectu. --ŠJů 21:15, 21. 7. 2006 (UTC)

Psaní "Česká wikipedie" se vyskytuje i v obrázku Soubor:Wikilinka.png. Ať už se to dá považovat za také správnou možnost psaní nebo ne, je to dokladem, že tento způsob psaní se vyskytuje i u poměrně poučených lidí a tedy se může hypoteticky sem tam objevit i v textu nějakého článku. Je to typický příklad, pro který se doporučuje zachování redirectu z chybné pravopisné podoby. --ŠJů 14:11, 22. 7. 2006 (UTC)

Moment, ale redirekty z chybné pravopisné podoby se zachovávají kvůli čtenářům a nikoliv editorům. Je špatné, když špatná pravopisná podoba zůstane v článku. Naproti tomu po čtenáři nemůžeme požadovat, aby si přesnou podobu pamatoval. Když ho ale Mediawiki i bez redirektu nasměruje správně, je redirekt zbytečný. Jinak zacházet se slovem Wikipedie jako s obecným jej oslabuje jako obchodní značku, proto bychom to neměli dělat (jakmile je slovo uznáno jako obecné, nelze jej jako výlučnou obchodní značku uplatnit), --Beren 13:37, 11. 8. 2006 (UTC)

Přehled o smazáních

Poprvé stránku (včetně diskuse s námitkou proti návrhu na rychlé smazání) smazal Wikipedista:Zirland Podruhé stránku smazal Wikipedista:Tlusťa, přičemž podle shrnutí editace věděl o prvním smazání. --ŠJů 13:14, 11. 8. 2006 (UTC)

Nepotřebnost tohoto přesměrování a nevhodnost způsobu řešení

1. Toto přesměrování je naprosto k ničemu. Pokud uživatel napíše Česká wikipedie do vyhledávacího políčka, software MediaWiki se sám postará v případě neexistence tohoto názvu o přesun na stránku Česká Wikipedie. Více v Nápověda:Hledání#Tlačítko Jít na.
2. Je-li někde použit chybný tvar není řešením vytvoření přesměrování, nýbrž oprava chybného odkazu.

Neexistuje žádný argument, který by podpořil nutnost tohoto přesměrování, zvláště pak proti výše uvedeným bodům.

Hlasování o smazání by proto byl naprosto nesmyslný byrokratický proces, toto přesměrování by mělo být samozřejmě ihned smazáno.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:21, 11. 8. 2006 (UTC)

Políčko hledání není jediný způsob, jak se dostat k článku. Zároveň neexistuje jediný argument, který by podpořil nutnost smazání tohoto přesměrování. Zanatic ʡ 13:24, 11. 8. 2006 (UTC)

Ano, psani primo do url je dalsi zpusob a to uz je ponekud citlivejsi na velka a mala pismena. Pokud by existovala Česká Wikipedie a neexistovala Česká wikipedie, tak http://cs.wikipedia.org/wiki/Česká_wikipedie by hodilo na stranku "chcete zalozit clanek?". Navic bookmarklety/search engines ve FF/opere umoznuji nastavit si veci jako ze kdyz zadam co adresniho radku treba "c Kronika" tak mne to hodi na http://cs.wikipedia.org/wiki/Kronika --Bilboq 14:15, 16. 8. 2006 (UTC)

Eh? Ty dva nestačí? A mnou neustále připomínaná nevhodnost z hlediska penalizace od vyhledávačů za duplicitní obsah? Kromě toho se tímto jen zbytečně podporuje ještě příliš nerozšířená chyba. Nebo snad budeme zakládat karel jaromír erben jen proto, že někdo neumí napsat velká písmena? Těch argumentů pro smazání je mnohem více než nějakých pofidérních padůvodů k ponechání, které navíc lze stejně vyřešit jinak.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:37, 11. 8. 2006 (UTC)

Předložil jsem tady jasný důkaz, že pravopis Česká wikipedie se objevil i na prestižním obrázku použitém jistě osobami, které jsou znalé situace - tedy na Okružní jízdě. Z toho je zřejmé, že se snadno může objevit i v jiném článku. Tento argument bude platit i poté, jestliže obrázek někdo dodatečně upraví. Z Diskuse:Česká Wikipedie u článku Česká Wikipedie je zřejmé, že národní verze Wikipedie lze chápat i jako samostatné projekty, přičemž podle současných pravidel pravopisu se za vlastní jméno považuje označení jednotliviny i v případě, neodpovídá-li přesně případnému oficiálnímu názvu. Takže pravopis Česká wikipedie nelze ani nesporně označit za chybný (narozdíl od karla jaromíra erbena).

Užitečnost tohoto přesměrování je zřejmá již z toho, že nejméně dva wikipedisté jsou pro jeho zachování. Je-li někde použit chybný tvar, řešením samozřejmě je oprava takového odkazu, ale redirect (nejen v tomto případě, ale i u stovek jiných redirectů) je užitečným nástrojem k podchycení výskytu takového chybného tvaru. --ŠJů 13:40, 11. 8. 2006 (UTC)

Oddělme ty dvě záležitosti

• jedna věc je užitečnost nebo neužitečnost čehokoliv. Myslím si, že po klidné a věcné diskusi lze přesvědčit i ty, kteří mají "chybný" názor. Chce to pouze čas.
• druhá věc je způsob, jakým správci věc řeší - nečtou diskusní stránky (neboť v tom mají jasno), na nic nečekají a mažou. Bez ohledu na to, na čí straně je objektivní pravda, je takový postup neslušný a v konečném důsledku zhoubný.
• přimouvám se, aby se každý takový incident rešil s pozice všech úhlů pohledu. Nemyslím si, že penalizace vyhledávačů za duplicitní obsah je pupkem světa. Není a nemůže to být argument, který má větší váhu než ostatní.
• domnívám se, že škody vzniklé takovým rychlým autoritativním jednáním jsou mnohem větší, než škody vzniklé tím, že na wikipedii bude několik dní existovat redirekt, který se může ukázat jako nadbytečný

--Pastorius 13:48, 11. 8. 2006 (UTC)

V doporučení Wikipedie:Rychlé smazání jsem doplnil vyloučení funkčních, ale sporných redirectů z možnosti rychlého smazání. Forma rychlého smazání není určena ke zneužívání funkcí správce k prosazení vlastního názoru, ale k řešení nesporných nebo akutních a závažných případů. Pokud se někomu tato moje úprava nelíbí, prosím, ať ji neřeší revertem, ale přenese diskusi pod lípu. --ŠJů 14:02, 11. 8. 2006 (UTC)

Zaveďme RfD. Zanatic ʡ 14:05, 11. 8. 2006 (UTC)