Wikipedie:Hlasování o smazání/NucleoSTOP

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 09:34, 20. 7. 2007 (UTC)

NucleoSTOP

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.

K hlasování podal(a)

Cowdelka 15:38, 12. 7. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Není uveden žádný zdroj pro tvrzení, že zařízení je komerčně úspěšné. Pokud se autor při tvorbě článku opíral o stránky [[1]], pak je třeba upozornit, že se jedná o žert - na hlavní stránce je malým písmem odkaz na stránku [[2]], kde je opět malým písmem uvedeno, že je to vtip. Protože se dle mého názoru nejedná o žert s encyklopedickým významem (jako např. nedávný výbuch atomové bomby v pořadu Panorama na ČT2), navrhuji stránku z wiki smazat.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. SpamSTOP by to chtělo. --Aktron (d|p) 15:42, 12. 7. 2007 (UTC)
2. Celkový nesmysl. --JET 15:52, 12. 7. 2007 (UTC)
3. --Juan de Vojníkov 16:13, 12. 7. 2007 (UTC)
4. Ale jinak sranda musí být, ne? Jen se bojím, že by to někdo jiný špatně pochopil--Mirek256 16:18, 12. 7. 2007 (UTC)
5. --Pernak 16:19, 12. 7. 2007 (UTC)
6. Doložit odkazy na seriózní zdroje nebo smazat. --egg ✉ 16:20, 12. 7. 2007 (UTC)
7. V aktuální podobě snad není ani o čem hlasovat!? Zaprvé si povšimněte, že na německé Wikipedii je ten článek nikoli o NucleoSTOPu, ale o obecném hypotetickém zařízení. Zadruhé: článek o NucleoSTOPu jako o známém vtipu IMHO ne, protože zas tak známé to není, obecný článek v německém stylu je sice o trošičku lepší nápad, ale opět: nemyslím, že by to bylo něco známého a používaného. --Mormegil ✉ 17:07, 12. 7. 2007 (UTC)
8. Možná přesunout do kategorie wikihumor. Je přece všeobecně známo, že všechny elektrony pocházející z jaderných reaktorů na sobě mají červenou tečku velikosti mexického čtvrtdolaru. --Karel 17:38, 12. 7. 2007 (UTC)
9. --نور الدين مساهمات النقاش‎ 17:56, 12. 7. 2007 (UTC)
10. --Zp 18:05, 12. 7. 2007 (UTC)
11. --StaraBlazkova 19:02, 12. 7. 2007 (UTC)
12. بيِتر ك النقاش 21:33, 12. 7. 2007 (UTC) xmíchu
13. --Karakal 21:46, 12. 7. 2007 (UTC)
14. --Mercy 07:46, 13. 7. 2007 (UTC)
15. --Tlusťa 07:04, 16. 7. 2007 (UTC)
16. Pochybuji o významnosti takového hesla. --Radek Bartoš 16:58, 16. 7. 2007 (UTC)
17. --Dezidor (Дезидор) 17:10, 16. 7. 2007 (UTC)
18. --Vrba 22:40, 17. 7. 2007 (UTC)
19. --Zkf 12:00, 18. 7. 2007 (UTC)

Ponechat

1. Ragimiri 15:58, 12. 7. 2007 (UTC)
2. Nesouhlas s mazáním. Zařízení je poměrně známé mezi lidmi... Navíc existuje i na německé wiki.JAn 16:24, 12. 7. 2007 (UTC)

   Poměrně známé? Známé kde? Já o něm slyšel teprve tady. Kdyby to aspoň jednou bylo v nějakém zpravodajství.. ale tohle ne.. Na německé wiki to bude snadno, když tam píšou aktivisti proti Temelínu :-) --Aktron (d|p) 16:36, 12. 7. 2007 (UTC)

3. Barsov 16:52, 12. 7. 2007 (UTC)
4. --Nolanus ✉ C E 19:13, 12. 7. 2007 (UTC) Ale ne ... Je to docela známý mem, viz i práv de.wiki. Jinávěc je, nakolik dobře je zpracováno toto heslo, ale je to velmipoužitelný základ. --Nolanus ✉ C E 19:13, 12. 7. 2007 (UTC)
5. Myslím, že to je významnější než jaderný výbuch v televizi a nevidím jediný důvod pro smazání (zmínka o komerční úspěšnosti byla zřejmě odstraněna) --Japo ¿ 19:34, 12. 7. 2007 (UTC)
6. --Blutabnahme 12:44, 13. 7. 2007 (UTC)
7. --hugo (diskuze) 16:20, 13. 7. 2007 (UTC)
8. --Ervinpospisil 16:41, 13. 7. 2007 (UTC) Dobrý fór. Mohlo by to zůstat v Kategorie:Humor
9. --Packa 12:39, 15. 7. 2007 (UTC) ale opravdu by to chtělo zdroje
10. UP3 12:52, 16. 7. 2007 (UTC)
11. --Bžunda 13:29, 16. 7. 2007 (UTC)
12. Ponechat už jen proto, že jsou lidé, kteří věří, že takové zařízení existuje. --Tom 09:04, 17. 7. 2007 (UTC)
13. Významné jako mem. --Váš Mostly Harmless 13:46, 18. 7. 2007 (UTC)
14. --Mirek256 14:53, 18. 7. 2007 (UTC)
15. --Ronik 08:17, 19. 7. 2007 (UTC)
16. --frettie.net 23:46, 19. 7. 2007 (UTC) Samozrejme ponechat!

Komentáře

Google vyhodí na první pokus na prvních dvou místech:

• [3]
• [4]

JAn 16:39, 12. 7. 2007 (UTC)

Nevypadá to na věrohodné zdroje, které se předmětem netriviálně zabývali. Je z nich zřejmé jen to, že někdo slyšel/četl že zařízení se prodává a je populární. Věrohodné nezávislá informace o prodejnosti tam není. --Li-sung ✉ 16:47, 12. 7. 2007 (UTC)

Doložit zdroji zde asi nepůjde malým písmem je tam pro znalé němčiny napsáno Hinweis: Das Produktangebot NucleoSTOP ist satirisch gemeint, es werden hiermit keine kommerziellen Geschäfte getätigt :-)))--Mirek256 16:28, 12. 7. 2007 (UTC)

Já vím. Proto požaduji nějaké potvrzení, že se to skutečně prodává. A pokud se to neprodává ani neprodávalo, nemá zde smysl o tom psát. --egg ✉ 16:48, 12. 7. 2007 (UTC)

Zdroje, které uvádí JAn vycházejí stále pouze z originálních aprílových stránek. --Cowdelka 16:59, 12. 7. 2007 (UTC)

Existence zařízení

V dewiki v první větě píšou ein fiktives Gerät, tedy fiktivní zařízení. Na vlastních stránkách „výrobce“ je odkaz na jinou stránku, kde se píše, že je to jen vtip a nikoli skutečné zařízení. Zdroje tvrdící existenci vychází z těch recesistických stránek. Na eBay se to koupit nedá. Můj závěr je, že nejspíš neexistuje ani jediný exemplář toho zařízení, je to pouze mem. Podle mě dost nevýznamný. Má smysl o tom psát? --egg ✉ 17:04, 12. 7. 2007 (UTC)

A brání neexistence zařízení napsání článku? Vždyť článků fiktivních věcí tu máme fůru. Podle mě se o tom mluvilo celkem dost. --Japo ¿ 19:38, 12. 7. 2007 (UTC)

Napsat článek jistě lze, ale proč? Aby se o té soukromé iniciativě víc vědělo? Jestli to má být například encyklopedicky zajímavý sociální experiment, tak jaký je jeho výsledek a kdo ho kde publikoval? Co z toho? --egg ✉ 20:25, 12. 7. 2007 (UTC)

To každý článek musí obsahovat dopad na lidi? Myslím, že samotné fiktivní zařízení je dostatečně známé. A co z toho? No článek, který může posloužit tomu, kdo o tomhle shání informace. --Japo ¿ 20:36, 12. 7. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.