Wikipedie:Diskuse o smazání/Panacea

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem přepracováno. Článek byl v průběhu diskuse o smazání zásadně přepracován, pročež dosavadní argumenty pro smazání ztratily smysl, viz vyjádření navrhovatele této diskuse. Diskusi o smazání proto předčasně uzavírám. --Faigl.ladislav (diskuse) 18. 1. 2020, 00:09 (CET)

Panacea

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 1. 2020, 16:46 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Neencyklopedické, porušuje NPOV, chybí nezávislý zdroj, snůška tendenčních tvrzení převzatá beze změny ze sisyfofského slovníku. Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 1. 2020, 16:46 (CET)
• Ponechat – Nejsou důvody ke smazání, jsou důvody pro zachování. To, že se někomu nelíbí jako zdroj text prof. Heřt, tedy asi jediného českého odborníka na alternativní medicínu s "technické stránky", není důvod ke smazání, nanejvýš k přepracování. Ano, panacea je negativní termín; ale to je jeho obsah, proto je argumentace nezaujatým úhlem pohledu nesprávná. Článek na téma panacea bude vyznívat vždy negativně, stejně jako třeba článek na téma... (hle, jak rychle platí Godwinův zákon). To, že článek nemá (v době založení) jiné zdroje než text prof. Heřta dávající panaceu do souvislosti se šarlatánstvím, není důvod ke smazání. Ostatně ve smyslu podobném, v jakém ho použil prof. Heřt, je použito slovo panacea (ne jako samostatné heslo, ale součást hesla "alternativní medicína") např. v Antropologickém slovníku (autor hesla je prof. Mornstein). Existence řady jazykových mutací naopak ukazuje významnost pojmu jako takového.--Formol (diskuse) 14. 1. 2020, 17:52 (CET)
  • Wikipedie je encyklopedie, nikoliv hlásná trouba aktivistických sdružení, byť se zaštiťují "vědecky potvrzenými fakty". Článek obsahuje řadu tendenčních a nedoložených tvrzení. Když je odstraním, nezbyde z něj prakticky nic. Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 1. 2020, 18:42 (CET)

Obávám, že to jste naopak vy, kdo se snaží o prosazení vlastního - a klidně zůstaňme u vašeho termínu "tendenčního" - názoru jako formy Wikipedie. To ale nic nemění na tom, že k tvrzení, že je něco v rozporu s pravidlem NPOV, je třeba mnohem víc než jen vaše nepodložené tvrzení. A to ani když ho podáváte způsobem, který je manipulativní (snaha diskreditovat hodnotícím jazykem). Založil jste AfD, bylo by asi na místě, abyste konečně uvedl nějaké platné argumenty pro smazání a nikoliv jen variace na téma "nemám rád Sisyfos". Do té doby pokládám za zbytečné na vás reagovat, protože k AfD to nijak nepřispěje.--Formol (diskuse) 14. 1. 2020, 19:11 (CET)

Již jen věta ...Charakter panacey má většina léčebných metod a preparátů, které nabízí alternativní medicína.... je značný nesmysl, u kterého bych rád viděl nějaký relevantní zdroj, ne jen tvrzení jako názor nějakého odborníka. V opačném případě se to musí silně přeformulovat a ne předkládat jako fakt. A můžeme pokračovat dalšími větami. Ale souhlasím, také nemám rád zbytečné diskuze.Sázím na zdravý rozum kolegů, kteří snad seznají, že takto jednostranně se nestranného úhlu pohledu docílit nedá. A sisyfos rád nemám, to máte celkem pravdu, a vím proč. Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 1. 2020, 19:43 (CET)

• Přepracovat a ozdrojovat, příliš mnoho silných tvrzení na to že má heslo jediný zdroj. Například je úplně opomenut původ konceptu v alchymii a namísto toho heslo tento pojem používá spíše v přeneseném významu. Jinak v Antropologickém slovníku zmiňovaném kolegou Formolem jsem heslo panacea nenalezl.--Crinkly.sun (diskuse) 14. 1. 2020, 23:01 (CET)

Heslo "panacea" v Antropologickém slovníku skutečně není. Ale vždyť jsem psal, že tam není heslo, ale že je tento pojem rozveden jako součást hesla alternativní medicína ("medicína, alternativní").--Formol (diskuse) 15. 1. 2020, 11:33 (CET)

Máte pravdu, mé opomenutí. Ale Antropologický slovník užívá slovo panacea očividně přeneseně, tedy vůbec nemluví o panecey jako takové, ale metaforicky o něčem co je (údajně) jako panacea. A to je problém užití slova textu pana Heřta - encyklopedické heslo by nemělo být primárně založeno na tom jak je nějaké slovo užíváno metaforicky. Věta „V současné době se pojem panacea používá převším v souvislosti“ by podle mě chtěla ozdrojovat. Kromě toho, pokud jsem se opět nepřehlédl, tak věta „Protože existence panacey nebyla principiální problém i v poměrně nedávné době, byla seriózně používána řada postupů, které lze za panaceu pokládat.“ je zdrojována studií zabývající se pozdním středověkem, což rozhodně není doba poměrně nedávná.--Crinkly.sun (diskuse) 15. 1. 2020, 15:03 (CET)

• Ponechat, dle doporučení: „Jestliže jde o heslo o encyklopedicky významném pojmu, který by na Wikipedii měl být, zvažte dobře, je-li jeho stávající obsah opravdu natolik nicotný, že je lepší ho zcela smazat z databáze než ho využít jako pahýl.“--Hnetubud (diskuse) 15. 1. 2020, 11:43 (CET)
• Zásadně přepracovat, alespoň v tom smyslu, jak o hesle pojednává enwiki. Především tedy zmínit původ, historii a kontext tohoto pojmu, a stávající informace do něho vhodně začlenit, například do podkapitoly Ostatní významy, popř. Kritika. Pasáže jako "charakter panacey má většina léčebných metod a preparátů, které nabízí alternativní medicína" jsou neencyklopedický manipulativní nesmysl a je dost problematické mít heslo založeno jen na nich. Borzywoy (diskuse) 15. 1. 2020, 12:31 (CET)
• Ponechat Díky rozšíření článku.--Rosičák (diskuse) 15. 1. 2020, 17:17 (CET)

Komentáře

Článek jsem v rámci omezených časových možností přepsal a tím by mohla tato diskuze o smazání zavánějící bojem zakladatele za Wikipedii pavědeckou skončit. K řešení obsahu slouží jiné nástroje než AfD a ohýbání pravidel.--Formol (diskuse) 15. 1. 2020, 13:57 (CET)

Za mě mluví činy (Aloe pravá, Godži), ne slova. Ale musím vás pochválit - dokonce i skeptici jsou, jak vidno, schopni encyklopedického stylu, byť se skřipěním zubů. Ještě se potkáme. Vojtěch Zavadil (diskuse) 16. 1. 2020, 19:27 (CET)

Dovolím se vyjádřit poněkud obecněji k této diskusi: Heslo nebylo na diskusi o smazání, ale bylo (a stále je), na šablony (nejlépe urgentně) ověřit a upravit. Jenže když se o něco olepí šablonami, včetně urgentních, nikdo si toho nevšimne nebo tomu nevěnuje pozornost - a z tohoto důvodu tu máme spoustu hesel v příšerném stavu (jako tento), se kterými nic neděláme protože to nikoho nezajímá. Neurgentní šablony v heslech pak budou viset až do skonání světa (pokud si ten kdo šablonu vkládá nedá tu práci a heslo, často velmi dlouhé nepředělá - a chraň jej Bohové pokud jej během toho zkrátí) a urgentními šetříme, protože se vždycky objeví nějaký kolega s tím že našel celý jeden zdroj nebo že to prostě tak hrozné není. Nešlo by alespoň něco z ošablonovaných hesel zviditelnit na Portál:Wikipedie ?--Crinkly.sun (diskuse) 15. 1. 2020, 15:03 (CET)

Vzhledem k přepracování článku a přiblížení se plus mínus encyklopedickému stylu již o smazání neusiluji. Děkuji všem zúčastněným. U dalších článků podobného druhu zvolím jiný postup. Vojtěch Zavadil (diskuse) 16. 1. 2020, 19:27 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.