Wikipedie:Diskuse o smazání/PKP řada Ty2
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem přepracováno, AfD staženo navrhovatelem--Ioannes Pragensis 10. 7. 2011, 13:09 (UTC)
PKP řada Ty2[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Harold 6. 7. 2011, 16:53 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
Smazat, pokud nebude rozšířeno. Nyní se jedná o jednovětný subpahýl.Vzhledem k Beregundovu přepracování (díky!) důvod této diskuse pominul. --Harold 6. 7. 2011, 16:53 (UTC)- Smazat, větu v článku případně zkopírovat do nějakého článku o parních lokomotivách. Franp9am 6. 7. 2011, 21:34 (UTC)
zatím smazat/rozšířit - pokud nebude rozšířeno smazat, subpahýl. --Wikipedista:BobM d|p 8. 7. 2011, 08:20 (UTC)ruším hlas, přepracováno --Wikipedista:BobM d|p 8. 7. 2011, 18:28 (UTC)- Ponechat, podobné pahýly mi nevadí, článek obsahuje základní informaci doloženou zdrojem + obrázek, což je určitě o hodně lepší než nic. Podobná krátká hesla bývají v klasických encyklopediích. --Ladin 8. 7. 2011, 09:28 (UTC)
- Ponechat, kdyby se radši taková aktivita jako kolem tohoto mazání vynaložila na jeho rozšíření... :) a myslím, že vláčky tady mají své zastoupení, tak nebude trvat dlouho a článek bude rozšířen --Lasy 8. 7. 2011, 14:02 (UTC)
- Ponechat a ti co se nudí a zakládají tyto diskuze o smazání, mohli by rozšířit třeba podle anglického. --Ong-Bak 8. 7. 2011, 14:28 (UTC)
- A ti, co zde hlasují pro ponechání, by mohli udělat totéž, kvalita Wikipedie by se tím nesporně zvýšila. Já jsem na rozdíl od nich jeden článek zkusmo rozšířil, i když o polských lokomotivách nic nevím. --Harold 8. 7. 2011, 14:31 (UTC)
- Tak to je paráda. Já jsem se pokusil alespoň uvést na pravou míru informace u tohoto článku, ale na délku jsem to moc, pravda, nenatáhnul. To víte, já a cizí jazyky. A ten gůgl překladač žádná sláva. --Ong-Bak 8. 7. 2011, 14:51 (UTC)
- A ti, co zde hlasují pro ponechání, by mohli udělat totéž, kvalita Wikipedie by se tím nesporně zvýšila. Já jsem na rozdíl od nich jeden článek zkusmo rozšířil, i když o polských lokomotivách nic nevím. --Harold 8. 7. 2011, 14:31 (UTC)
- Rozhodně ponechat - sice jste byl částečně v právu Harolde, jedna věta je celkem málo, ale byl to smyslupný minipahýl (v té jedné větě byly myslím tři nebo čtyři informace), měl jste být přívětivější a takovému článku nechat o něco více času na rozjezd. Již po rozšíření Ong-Bakem jste měl uznat, že je zbytečné diskutovat o mazání a zrušit DoS.--Beregund 8. 7. 2011, 18:44 (UTC)
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Fatální myslím je, že v článku není zmíněna ani podstatná věc, že jde o dvaapadesátku. A určitě je nevyráběl jen Henschel. --109.80.233.174 6. 7. 2011, 20:29 (UTC)
Ioannes Pragensis odstraňuje návrhy na odložené smazání často. Podle mého názoru mají šablony smysl, je to v tomto případě výzva, aby někdo článek rozšířil a je to procedurálně jednodušší než zakládání DoSu a obtěžování celé komunity. Franp9am 6. 7. 2011, 21:31 (UTC)
- Souhlasím s Franp9am, IP postupuje pouze podle vlastního subjektivního výkladu pravidel. --Wikipedista:BobM d|p 8. 7. 2011, 08:22 (UTC)
- Za prvé si nemyslím, že by můj výklad byl subjektivní, dělám prostě to, co je v doporučení WP:OS napsáno. A hlavně si prosím všimněte: Ze čtyř článků, které Harold chtěl smazat (a byl by je smazal, kdybych mu v tom nezabránil), jsou za dva dny díky AfD už dva přepracované a zachráněné.
- Bezdůvodné smazání i malého článku je ochuzení Wikipedie a hlavně to může úplně znechutit autora. Autoři jsou naše největší bohatství. Já klidně mažu věci, které opravdu nejde zachránit s vynaložením rozumně velké práce, ale bráním se mazání zárodků, semínek, ze kterých může snadno vyrůst přijatelný článek.--Ioannes Pragensis 8. 7. 2011, 08:39 (UTC)
- Souhlasím s Franp9am, IP postupuje pouze podle vlastního subjektivního výkladu pravidel. --Wikipedista:BobM d|p 8. 7. 2011, 08:22 (UTC)
- Nesouhlasím. A nevím jak bezdůvodné mazání souvisí se šabl. subpahýl. Máte pravdu s doporučením, článek ale splnuje kritéria wp:subpahýl (s těží ho lze považovat za pahýl). Pokud jde o to, lze vždy vložení šablony restartovat nebo požádat o ponechání k přepracování. Takle zde dochází zbytečně k diskusi, která je bezpředmětná. --Wikipedista:BobM d|p 8. 7. 2011, 08:49 (UTC)
- Článek není subpahýl, jelikož se o něm nedá říct, že by ptřil mezi "velmi krátké nové články s triviálními informacemi, které nedostatečně definují samotné téma článku" (WP:OS): je sice krátký, ale ostatní kritéria nesplňuje. Myslím, že nejen Vy, ale i třeba správce Harold se upínáte na jediné kritérium z definice subpahýlu (že je krátký) a zapomínáte, že musí být splněna i ta ostatní (zejména to, že informace v něm uvedená je nedostatečná a triviální). Podívejte se do wp:subpahýl na příklady skutečných subpahýlů a porovnejte to s tímto diskutovaným textem.--Ioannes Pragensis 8. 7. 2011, 09:08 (UTC)
- Což takhle jít s obecnou diskusí Pod lípu? Články mají také jakýsi obsah. Lokomotivy, o kterých článek pojednává, byly členy rozsáhlé a významné německé válečné řady 52, o které zde - opravdu zvláštní shodou okolností - není článek. Tato podstatná informace v článku chybí a to, že je vyráběl Henschel, je zcela zavádějící - vyráběl je, kdo měl ruce a nohy. DoS vnímám jako impuls k opravě a rozšíření. Nestane-li se tak, existence článku v této podobě nemá smysl, je to potenciálně kapitola do článku o DRB řadě 52, až ho někdo napíše. Já sám se parními lokomotivami nezabývám. --109.80.233.174 8. 7. 2011, 09:23 (UTC)
- Článek není subpahýl, jelikož se o něm nedá říct, že by ptřil mezi "velmi krátké nové články s triviálními informacemi, které nedostatečně definují samotné téma článku" (WP:OS): je sice krátký, ale ostatní kritéria nesplňuje. Myslím, že nejen Vy, ale i třeba správce Harold se upínáte na jediné kritérium z definice subpahýlu (že je krátký) a zapomínáte, že musí být splněna i ta ostatní (zejména to, že informace v něm uvedená je nedostatečná a triviální). Podívejte se do wp:subpahýl na příklady skutečných subpahýlů a porovnejte to s tímto diskutovaným textem.--Ioannes Pragensis 8. 7. 2011, 09:08 (UTC)
- Nesouhlasím. A nevím jak bezdůvodné mazání souvisí se šabl. subpahýl. Máte pravdu s doporučením, článek ale splnuje kritéria wp:subpahýl (s těží ho lze považovat za pahýl). Pokud jde o to, lze vždy vložení šablony restartovat nebo požádat o ponechání k přepracování. Takle zde dochází zbytečně k diskusi, která je bezpředmětná. --Wikipedista:BobM d|p 8. 7. 2011, 08:49 (UTC)
Podle mého názoru, pane Pragensis, by se články buď rozšířili i bez AfD, pokud je někdo sleduje a záleží mu na nich, anebo by se třeba smazali, ale člověk, který je teď tady rozšířil, by místo toho dělal na wiki něco jiného, takže by wikipedie ochuzena nebyla.
Pokud má na Vás můj názor nějaký vlyv, prosím Vás o odstraňování těchto šablon a zakládání AfD třeba den před vypršením lhůty, ale ne hned, je-li to možné. Zdravím Franp9am 8. 7. 2011, 14:26 (UTC)
Ještě taková obecná poznámka. Osobně se mi nelíbí pouhé odstranění nějaké urgentní šablony bez jakékoliv další úpravy článku. Když něco takového sám dělám, snažím se aspoň ten článek trochu v rámci možností rozšířit (subpahýly)/upravit (uu)/dodat refy (uo, významnost). Ono to jednak pomůže WP a jednak to i pak vypadá lépe, těžko pak můžu být obviňován, že jsem se dost nesnažil. Uvítal bych od ostatních totéž, díky. --Harold 8. 7. 2011, 14:53 (UTC)
- Je-li to myšleno jako narážka na mě, tak si dovolím poznamenat, že to dělám ([1], [2], [3] a velmi mnoho jiných), pokud je jasné, že urgentní šablona je na místě. Jestliže vidím něco, co vypadá jako pahýl, označené šablonou subpahýl, tak prostě šablonu sundám. Nechť ten, kdo ji tam dal, buď v diskusi objasní její smysl, nebo zahájí AfD.--Ioannes Pragensis 8. 7. 2011, 18:50 (UTC)
- Podle Vás to vypadá jako pahýl, evidentně podle někoho jiného zase jako subpahýl. I když s tím třeba nesouhlasím, tak to pak vypadá slušněji, když je vidět aspoň nějaká snaha (Teď to nemyslím obecně, Vaše ostatní editace nezkoumám, týká se to jen těch lokomotiv.) a nemusely by se tu psát tyhle kilobajty textu. :-) --Harold 8. 7. 2011, 19:50 (UTC)
- Nic ve zlém, ale totéž se dá obrátit i proti Vám. Kdybyste před umístěním šablony věnoval článku chvilku pozornosti a pokusil se jednu dvě věty doplnit, aby to uspokojilo i Vaše náročné pojetí pahýlu, tak bychom ušetřili ještě víc času. Přinejmenším ve dvou ze čtyř těch případů mi připadá, že rozšíření bylo snadné. Neříkám Vám, že nemáte urgentní šablony používat, ale moudré je se napřed ujistit, že problémy opravdu nelze napravit během několika minut bez šablon...--Ioannes Pragensis 9. 7. 2011, 19:49 (UTC)
- Ano vím. :-) Nebudu hledat výmluvy, v případě těch lokomotiv jsem poměrně dost alergický na jejich zakladatele, ale to už je jiná kapitola. --Harold 9. 7. 2011, 23:00 (UTC)
- Nic ve zlém, ale totéž se dá obrátit i proti Vám. Kdybyste před umístěním šablony věnoval článku chvilku pozornosti a pokusil se jednu dvě věty doplnit, aby to uspokojilo i Vaše náročné pojetí pahýlu, tak bychom ušetřili ještě víc času. Přinejmenším ve dvou ze čtyř těch případů mi připadá, že rozšíření bylo snadné. Neříkám Vám, že nemáte urgentní šablony používat, ale moudré je se napřed ujistit, že problémy opravdu nelze napravit během několika minut bez šablon...--Ioannes Pragensis 9. 7. 2011, 19:49 (UTC)
- Podle Vás to vypadá jako pahýl, evidentně podle někoho jiného zase jako subpahýl. I když s tím třeba nesouhlasím, tak to pak vypadá slušněji, když je vidět aspoň nějaká snaha (Teď to nemyslím obecně, Vaše ostatní editace nezkoumám, týká se to jen těch lokomotiv.) a nemusely by se tu psát tyhle kilobajty textu. :-) --Harold 8. 7. 2011, 19:50 (UTC)
Asi by se mohlo předčasně uzavřít s odůvodněním přepracováno, jen nevím, jak na to, koho o to žádat či to sám udělat.
Jinak bych rád podotknul, že přepracování nemám na svědomí já, ale Ioannes Pragensis, Ong-Bak a Lasy, já jen něco málo přeložil a velmi nedokonale /muselo být přeformulováno/. Důvod proč to zůstalo jako jednovětný pahýl celý měsíc bych spíše viděl v náročnosti technických překladů (když člověk není z oboru - zbytek nechám na povolanějších).
A chci vyslovit názor, že takovéto DoSy jsou škodlivé, neboť pak se na článek vrhnou čtyři doplňovači, jen aby něco zachránili, a při tom se ztrácejí informace, kříží se styly a celkově je práce dezorganizovaná, chaotická a neefektivní. Rozhodně bych se neradoval nad tím, že jako by DoS splnil cíl (rozšíření článku), naopak - vyvolal zmatek. Bohužel tady navrhovatel použil prostě silnější zbraň (bez užití diskuse k článku), než aby o použití šablony subpahýl diskutoval u článku. --Beregund 8. 7. 2011, 20:13 (UTC)