Wikipedie:Diskuse o smazání/Georgia Hejduk

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno Odůvodnění:

1. Významná většina diskutujících je pro smazání.

--Herigona (diskuse) 18. 3. 2019, 08:56 (CET)

Georgia Hejduk

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

91.139.15.150 6. 3. 2019, 10:31 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Není veřejně významnou osobností, článek působí spíše jako reklama na tuto osobu. Nepravdivé informace --91.139.15.150 6. 3. 2019, 10:43 (CET)
  • Jediné nepravdivé informace jste přidal/a vy !!, pokud si za svým tvrzením o nepravdivých informacích stojíte, prosím o poukázaní ? a případnou opravu( a né tu co jste provedl/a, protože ta paradoxně udělala článek lživý a nekorektní). TORTERAjirka (diskuse) 6. 3. 2019, 21:22 (CET)
  • Na to jste přišla jak? Článek moje osoba neupravovala a ani upravovat nebude. Však víte jak to myslím. Pochopte, že nemá smysl kolem sebe kopat, na všechny svrhujete šikanu, ale vaše chování opravdu neodpovídalo chování žáka SŠ. A tím vůbec nenarážím na vaší orientaci, identitu či ADHD. Začněte nejdříve u sebe. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 91.139.15.100 (diskuse)
  • Článek byl z této IP adresy upraven, https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Georgia_Hejduk&diff=next&oldid=17016633&diffmode=visual&fbclid=IwAR3G-5MJqvDDJ-pVHxqnW-Z7O7dUQW4dYpePryOhaz4oeeTapmf7YkoGp-A Momentálně zvažuji trestní oznámení pro pomluvu na neznámého pachatele operující z IP adresy školy, co se týče vašeho obvinění, že je to celé vymyšlené tak momentálně pracuji na shrňoivání důkazních materiálů včetně emailové korespondence, kterou dám veřejně k dispozici, abych tedy dokázala, že mluvím pravdu, pokud jste si myslel/a že mě takto umlčíte, způsobil/a jste pravý opak.TORTERAjirka (diskuse) 7. 3. 2019, 10:24 (CET)
    • @TORTERAjirka: Wikipedie:Právní kroky a právní výhrůžky. --OJJ, Diskuse 7. 3. 2019, 10:25 (CET)
    • Prosím, ulidněte se a zanechte hysterie, jde o běžný vandalismus, který tu nemá dlouhé trvání a je hned revertován, navíc jsou podobné revize obvykle mazány. --Palu (diskuse) 7. 3. 2019, 10:32 (CET)
      • @Palu, TORTERAjirka: Tu editaci jsem jinak skryl z historie pro pomluvu, takže si myslím, že se obejdeme i bez toho trestního oznámení. OJJ, Diskuse 7. 3. 2019, 10:38 (CET)
        • Děkuji za elelgatní vyřešení kolegové TORTERAjirka (diskuse) 7. 3. 2019, 11:28 (CET)
  • Stále nemůžete dokázat, že jsem to byl já, jelikož jsem to já nebyl, a byl to někdo jiný ze školy. Navíc, trestní oznámení za pomluvu by na vás měla zvážit škola, škola se zachovala správně a nijak vás nediskriminovala. Toť vše a svědomí mám čisté. Končím diskuzi, nikam to stejně nevede. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 91.139.15.100 (diskuse)
    • Prosím, skutečně si přestaňte tady povídat o soukromých věcech, kdo komu ublížil a jestli je pravda co se kde píše apod. Pro Wikipedii je tohle zcela irelevantní. Bavte se tu jedině o tom, jestli článek vyhovuje nebo nevyhovuje tomu nebo onomu pravidlu. Všechno ostatní si prosím řešte třeba na Facebooku. Wikipedie není bitevní pole ani nástroj pro lynčování nebo naopak ospravedlňování čehokoliv a kohokoliv. A důležité pravidlo: WP:Ověřitelnost, nikoliv pravdivost. --Palu (diskuse) 7. 3. 2019, 15:03 (CET)
• Smazat - nevýznamné. + WP:VTVVD. --OJJ, Diskuse 6. 3. 2019, 10:42 (CET) Něco jsem ještě napsal níže v diskusi. Zároveň se při posuzování významnosti také ptám: je článek psán jen sebepropagačně, nebo jej píše nezávislá osoba? Měl by šanci dostat se dejme tomu do Ottova slovníku? Je téma šířeji probíráno médii, bude probíráno i třeba za 20 let? Existují knižní zdroje? OJJ, Diskuse 7. 3. 2019, 10:34 (CET)
  • Ottův slovník je irelevantní, máme tu vlastní pravidla. Sebepropagaci jsem vymazal. Knižní zdroje jsou irelevantní. Spíš bych se věnoval tomu, jestli článek splňuje 2NNVZ, což zatím nesplňuje. --Palu (diskuse) 7. 3. 2019, 10:37 (CET)
• Smazat --frettie.net (diskuse) 6. 3. 2019, 11:07 (CET)
• Smazat − Též si myslím že osoba není encyklopedicky významná --Khamul1 (diskuse) 6. 3. 2019, 11:15 (CET)
• Smazat − encyklopedicky nevýznamné, zřejmě selfpromo (viz [1][2] etc) --BarbatusCZ (diskuse) 6. 3. 2019, 15:01 (CET)
• Ponechat - Všechny informace jsou ověřitelné, článek je založen na několika zdrojích celostátního významu. V článku není informace, která by nebyla ozdrojována. TORTERAjirka (diskuse) 6. 3. 2019, 18:52 (CET)
• Smazat − Nemyslím si, že tato osoba patří na wikipedii. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 2001:1ae9:20d:600:cddd:dcb4:e585:24da (diskuse • bloky) 6. 3. 2019, 16:31 (CE(S)T)
• Smazat - osoba není encyklopedicky významná, navíc osobou pojednávající v článku a komentující osoba pod přezdívkou TORTERAjirka je jedna a ta samá osoba. Sám autor! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.245.101.77 (diskuse • bloky) 6. 3. 2019, 16:37 (CE(S)T)
• Smazat - psát autobiografii sám o sobě je navíc proti pravidlům Wikipedie -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 91.139.15.100 (diskuse)

Přísným dodržováním tohoto pravidla by se zde muselo smazat hodně článků (ne že bych byl proti) --Jiří Nedas (diskuse) 7. 3. 2019, 10:20 (CET)

• V současné chvíli smazat. Námitky zde v diskusi jsem opravil a článek v této podobě neporušuje pravidla jako WP:VTVVD a nemá prvky sebepropagace nebo nezávisle nedoložené šokující detaily. Nicméně chybí mi tam 2NNVZ. Za NNVZ považuji pouze Střepiny. --Palu (diskuse) 7. 3. 2019, 10:28 (CET)

Komentáře

Tento článek nepatří na wikipedii a je neadekvátní. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 91.139.15.100 (diskuse • bloky) 6. 3. 2019, 11:54 (CE(S)T)

Nerozumím přesně na základě čeho všichni tvrdí "nevýznamné". Je to jenom pocit, nebo postrádají nezávislou věrohodnou netriviální publicitu nebo na základě jiného pravidla? Za jsem zatím rozhodnut hlasovat pro ponechání s přepracováním, protože tady žádný nedostatek nevidím. Rád se ale nechám přesvědčit. --Palu (diskuse) 6. 3. 2019, 22:41 (CET)

Řekl bych, že podobný příklad jako Ondra Dorian (tam nás zase chtěla žalovat jedna #metoo), Lord Hoven, Valdemar Kostka nebo Adam Jehlička. Možná by stálo za to řídit se, že Wikipedie:Wikipedie je encyklopedie, ne místo pro autobiografické články, propagaci a publikování originálních myšlenek. --OJJ, Diskuse 7. 3. 2019, 10:28 (CET)

Jo, takhle by se dalo obhájit subjektivně smazání čehokoliv. Já bych chtěl spíš něco objektivního. --Palu (diskuse) 7. 3. 2019, 10:30 (CET)

Díky psychickým nemocem této osoby jsou tam lživé informace. Například Georgiin příběh o střední škole - v době, kdy tato osoba docházela do nejmenované školy jsem tam také studoval. Profesoři jsou velice podporující a z mého pohledu dělali to samé, co stát - adresovali tohoto člověka jako muže. Dále - jeho šikana nebyla tak intenzivní, jak osoba tvrdí. Polovina z incidentů se nestala a důvod, proč byla Georgia vyřazena z kolektivu byl ten, že automaticky počítala s tím, že bude oblíbená, ale i přes výslovné informování nebyla schopná přijmout, že si s ní někteří lidé nechtějí povídat. Ne každý si sedne a tato osoba z toho dělá šikanu.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.188.186.17 (diskuse)

Skutečnost, že neexistují nezávislé zdroje, by samozřejmě byla důvodem ke smazání. --Palu (diskuse) 7. 3. 2019, 07:13 (CET)

Pracuji na důkazních materiálech, které toto vyvracejí TORTERAjirka (diskuse) 7. 3. 2019, 10:25 (CET)

Wikipedie není bitevní pole, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--janbery (diskuse) 7. 3. 2019, 10:21 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.