Wikipedie:Žádost o práva správce/Tchoř (byrokrat)

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 27 pro, 2 proti, 1 se zdržela a Tchoř tedy byl schválen jako byrokrat --Chmee2 5. 1. 2011, 21:14 (UTC)

Tchoř[editovat | editovat zdroj]

Tchoř (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání)

  • žádost podána: 22. 12. 2010, 17:08 (UTC)
  • hlasování končí: 5. 1. 2011, 17:08 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Po delším zvažování (a troše toho povzbuzování od kolegů) jsem se rozhodl nadělit letos pod stromeček české Wikipedii malý dárek, totiž svou kandidaturu na byrokrata. Dávám ho sem s malým předstihem, protože přímo 24. večer asi u počítačů bude sedět jen málokdo z nás.

Předpokládám, že většina hlasujících mne dobře zná, na Wikipedii jsem něco málo přes dva roky, z toho většinu toho času v roli správce, v které jsem v současnosti přiměřeně aktivní. V diskusích se nebojím vyjádřit názor ostře (a na některé věci mám poměrně vyhraněný názor :-)), ale věřím, že se mi daří nesklouzávat do osobní roviny a navzájem se respektujeme s většinou wikipedistů, i tam, kde je aktuální názorový nesoulad výrazný. Také si myslím, že se mi daří hlídat, abych k prosazování svého názoru nevyužíval správcovské funkce (vyhodnocování nejednoznačných DoSů o portálech se raději úplně vyhýbám…).

Kromě správcovské údržby a hlídání vandalů se věnuji hlavně zachraňování a zakládání smysluplných pahýlů obsahujících základní informace o daném tématu, vlastními články označenými puclíky se chlubit nemohu (nanejvýš přispěji a párkrát jsem něco recenzoval). V současnosti jsem také arbitr, ale funkční období mi končí 16. ledna, tedy nedlouho po doběhnutí této kandidatury. Považuji za vysoce nepravděpodobné, že by během těch pár dnů vůbec nastala možnost konfliktu rolí nad jedním případem, kdyby nastala, přenechám rozhodování jiným.

Na byrokrata kandiduji jednak zkrátka proto, aby měli současní byrokraté méně práce, jednak proto, aby uživatelé nemuseli na zásah byrokrata dlouho čekat. Tím myslím i na zahraniční uživatele a na pověst naší Wikipedie. Rád bych, aby byla známa jako Wikipedie, kde komunita funguje, funkce jsou obsazovány a na žádosti je reagováno (Trochu působím i na jiných projektech, proto občas chodím za stewardy a vím, že situace jinde leckdy není růžová).

K samotné funkci a jejím třem hlavním právům:

  1. Boti a jejich příznaky: Sám provozuji TchoŘoBota (který má příznak i na jiném projektu) a základní představu o fungování robotů jistě mám, stejně jako o politice přidělování příznaků zde i na některých jiných projektech. Žádnou revoluci v tomto oboru nechystám, ale kdyby třeba opět přišla diskuse o regulaci či koordinaci interwiki robotů, nebojím se jí. :)
  2. Přejmenování: S tím mám pouze zkušenost pozorovatele, nevidím zde mnoho kontroverzí a komplikací. V otázce, kdy přejmenování (případně uzurpaci) odmítnout bych se řídil zdravým rozumem a zavedenou praxí.
  3. Vyhodnocování ŽoPSů: Věřím, že jako správce jsem při vyhodnocování HoSů i DoSů nasbíral dostatek zkušeností s vyhodnocováním. Udělal jsem i nějakou tu chybu (například jsem nejistě uzavřel DoS, u které jsem zpětně došel k názoru, že nevím, zda jsem uzavřel dobře, a poslal ho sám do revize, aby to zhodnotil i někdo jiný), ale věřím, že jsem se z chyb poučil. Pravidla zhruba znám (a pokud si nejsem jist, nebojím se přečíst si je znovu), dokonce jsem ohledně správců do pravidel i úspěšně navrhl změnu, byť v sekci, která se ŽoPSu přímo netýká. Co se týče v minulosti kontroverzníí otázky ohledně „uznávání hlasů“, líbí se mi tato Mormegilova reakce a v jejím duchu bych vyhodnocoval, nicméně i ta kontroverze byla mezitím do určité míry odstraněna a zmiňuji to jen pro úplnost.

V současnosti ještě mají byrokraté, pokud vím, dvě další úlohy:

  1. Vyhodnocovat volby do arbitrážního výboru, nejsou-li odstupující arbitři: Jedná se o podobnou záležitost jako ŽoPS.
  2. Přidělování příznaku automatického strážce: Coby v minulosti poměrně aktivní odžlucovač (Edit patroling > 9000) jsem se o tuto roli zajímal a sám jsem v minulosti řadu wikipedistů navrhl. I zde jsem s prací stávajících byrokratů spokojen a pokračoval bych ve stejném stylu.

Doufám, že vám nevadí trošku delší zdůvodnění, přijde mi přehlednější rovnou na časté otázky odpovědět předem souvisle než později v diskusi.--Tchoř 22. 12. 2010, 17:08 (UTC)

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. V tuto chvíli nevidím žádný důvod proti ani pro zdržení se, naopak u uživatele vidím docela pozitivní a smysluplnou činnost. --Dezidor 22. 12. 2010, 17:21 (UTC)
  2. Nemám zde žádný problém. MiroslavJosef 22. 12. 2010, 17:32 (UTC)
  3. Byrokraty potřebujeme a funkci byrokrata může vykonávat (na rozdíl třeba od člena Arbitrážního výboru) i wikipedista v některých oblastech s radikálními názory. Přece jen byrokrat je technická funkce bez možnosti ovlivňovat obsah a podobu Wikipedie. Čili proč ne. --Jowe 22. 12. 2010, 17:44 (UTC)
  4. Kdykoliv, když se setkáme někde v diskusi, jsi byl schopen klidné a nekonfliktní diskuse bez ohledu na závažnost tématu. To je jistě pro práci byrokrata neocenitelné, nemám důvod být proti. --Wespecz 22. 12. 2010, 18:11 (UTC)
  5. Papalášem zatím není, naopak dělá docela dost práce, což se nedá rozhodně říci o někom jiném.--Mirek256 22. 12. 2010, 18:15 (UTC)
  6. Tchořovy práce si cením, o potřebě byrokratů byla řeč už před pár měsíci, takže jedině pro. Jirka O. 22. 12. 2010, 19:08 (UTC)
  7. Jsem jednoznačně pro, Tchoř je dobrý a spolehlivý správce a bude i skvělý byrokrat. ♥ K123456 22. 12. 2010, 19:09 (UTC)
  8. Pro. Okino 22. 12. 2010, 19:40 (UTC)
  9. Souhlas. --Ladin 22. 12. 2010, 19:53 (UTC)
  10. Budiž.--Ioannes Pragensis 22. 12. 2010, 20:51 (UTC)
  11. Přestože ne zcela souhlasím se způsobem vyhodnocování ve smyslu „byrokrat se nemusí ohlížet na nic, jen na svou libovůli,“ tak „bafuňáři“ jsou potřeba a nevidím důvodu nepodpořit každého správce, jestliže se neprovinil velikým lapsem ve své předchozí činnosti. (P.S. Doufám, že se ke kandidatuře rozhoupe alespoň jeden/dva další kolegové, aby počet byrokratů odpovídal cca čtyřem). --Kacir 22. 12. 2010, 22:09 (UTC)
  12. Souhlas. --Jann 23. 12. 2010, 12:12 (UTC)
  13. Určitě ano.--Yopie 23. 12. 2010, 13:04 (UTC)
  14. Ano. --Krvesaj 24. 12. 2010, 10:04 (UTC)
  15. Pro. --JirkaSv 24. 12. 2010, 10:37 (UTC)
  16. S výhradami kvůli portálům, nicméně byrokrat bude výtečný--Zákupák 24. 12. 2010, 10:50 (UTC)
  17. Som za. --Gumruch 24. 12. 2010, 20:23 (UTC)
  18. Pro - Tchoř má rozumné názory, je aktivní. Nenašel jsem jediný důvod, proč bych měl hlasovat proti. --Quar 25. 12. 2010, 20:06 (UTC)
  19. Myslím, že další byrokrat bude pro Wikipedii přínosem; velmi těžko by se hledal někdo tak zkušený jako Tchoř. --Podzemnik 25. 12. 2010, 20:14 (UTC)
  20. Bez sebemenších námitek. --Mercy 26. 12. 2010, 20:29 (UTC)
  21. Pro. --Nadkachna 29. 12. 2010, 12:55 (UTC)
  22. Pro.--Senimo 29. 12. 2010, 19:04 (UTC)
  23. Asi jeden z nejvhodnějších potenciálních kandidátů (většina ostatních kandidaturu odmítla). Jazykové i technické znalosti má, zkušenost z jiných projektů také není na škodu... Jen doufám, že neodpadneš po prvním přehmatu jako kolega Ladislav ;-) JAn 29. 12. 2010, 20:55 (UTC)
  24. Tchoří packy za sebou zanechávají dobrou práci --Packa 30. 12. 2010, 23:21 (UTC)
  25. Tchoř má moji důvěru, dik za dobrou práci. Franp9am 31. 12. 2010, 22:53 (UTC)
  26. --Tlusťa 3. 1. 2011, 07:58 (UTC)
  27. Určitě --Kmenicka 3. 1. 2011, 14:46 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. Tohle mi už vytrvalým sběrem funkcí bez ohledu na konflikty zájmů začíná připomínat některé papaláše z afrických a latinskoamerických zemí. --Kyknos (labuť stěhov 22. 12. 2010, 18:01 (UTC)
  2. - nějak divně založené hlasování, to by měl kandidát-byrokrat zvládnou technicky lépe na samostatné stránce (konečně opraveno dodatečně --W.Rebel 22. 12. 2010, 19:05 (UTC))
- nevidím alespoň snahu o neutrální názor, vždy autoritativní s prosazováním osobních názorů na úkor všeho ostatního, jen aby měl pravdu --W.Rebel 22. 12. 2010, 18:44 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. I když s tebou nikde žádný problém nemám, kumulaci fcí (nejen na wikipedii) moc nepodporuji. --Lenka64 22. 12. 2010, 17:13 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Pro Lenku: Tedy vadí Ti těch 10 dní souběhu s arbitrováním? Tzn. kdybych to býval o deset dní odložil, tak jsi pro? --Tchoř 22. 12. 2010, 17:14 (UTC)

Ne, prostě nemusím moc lidi, kteří chtějí fce i když zrovna není akutní potřeba (kdyby to bylo jen wikipedii, tak se možná ani nepozastavím, ale takhle jen čekám, kdy si dáš požadavek i na citátech). Čistě osobní názor a jak říkám, sám víš, že jinak spolu vycházíme relativně dobře :). --Lenka64 22. 12. 2010, 17:24 (UTC)
Na citátech asi ne, to už si spíš zažádám o globálního správce, abych mohl potírat vandaly napříč všemi „malými“ projekty. Ale jinak díky za vyjasnění. --Tchoř 22. 12. 2010, 17:30 (UTC)

Když kandiduješ na byrokrata, jak je to s Tvou kandidaturou do arbitrážního výboru? Okino 22. 12. 2010, 17:50 (UTC)

V těchto volbách kandidovat nebudu. Arbitrážnímu výboru velmi fandím, podle mne má ta instituce dobrý smysl, ale myslím, že by bylo dobré, aby si to vyzkoušel zase někdo jiný. --Tchoř 22. 12. 2010, 17:55 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Tchoř_(byrokrat)&oldid=21332890“