Wikipedie:Žádost o práva správce/Daniel Baránek

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem 42 pro, 1 proti, Daniel Baránek tedy byl schválen jako správce --Luděk 20:22, 7. 1. 2008 (UTC)

Daniel Baránek[editovat | editovat zdroj]

Daniel Baránek (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) + založené články

  • žádost podána: 20:19, 15. 12. 2007 (UTC)
  • hlasování končí: 20:19, 29. 12. 2007 (UTC)
    • hlasování prodlouženo do: 20:19, 7. 1. 2008 (UTC) kvůli vánočním svátkům. Prodloužil --Luděk 11:11, 16. 12. 2007 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Přiznávám hned na začátku, že o práva správce žádám na základě několika výzev, kterých se mi dostalo. Do této funkce se proto nějak moc nehrnu a činím tak jen proto, že mě někteří přesvědčili, že v této funkci snad budu wikipedii prospěšnější.

Co ode mě (ne)lze čekat:

  • Především bych byl nerad, aby správcovství přehlušilo psaní článků – rád bych dále překládal články z he-wiki a tvořil články z oblasti hebraistiky. Nadále bych chtěl „spravovat“ oblast hebraistiky, kterou jsem si zde vzal za svou a pravidelně ji kontroluji. Správcovská práva by se k tomu občas hodila, není to však nezbytně nutné.
  • Budu se snažit trochu postarat o nováčky – rád pomůžu těm, kteří na wiki skutečně chtějí přispívat, na druhou stranu bych se snažil pacifikovat a usměrnit ty, kteří si na wiki přišli jenom pokecat nebo vložit nějaké selfpromo či POV (a toto se netýká jen nováčků).
  • Že budu ve velké míře zasahovat do RC, nečekejte – RC sleduji, avšak zásahy dělám, jen když to neudělá někdo jiný. To se občas stává - čas od času tu řádil vandal a žádný správce nebyl po ruce ani na IRC, aby jej zablokoval.

Případné dotazy rád zodpovím :) --Daniel Baránek 20:19, 15. 12. 2007 (UTC)

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. bezvýhradně podporuji --Mercy 20:37, 15. 12. 2007 (UTC)
  2. Výborný kandidát --Ioannes Pragensis 20:49, 15. 12. 2007 (UTC)
  3. —//— --Šandík 20:50, 15. 12. 2007 (UTC)
  4. Nenašel jsem důvod proti, naopak se mi také líbí chování k nováčkům. Šťastné a veselé :). --Japo ¿ 20:58, 15. 12. 2007 (UTC)
  5. Nevím, zda na to nejste trochu mladý (myslím tím služebně), ale koneckonců se říká: mládí vpřed. :) --Ragimiri 21:30, 15. 12. 2007 (UTC)
  6. --Aktron (d|p) 21:38, 15. 12. 2007 (UTC)
  7. Nehledám důvody pro, stačí mi, že nevidím žádné důvody proti. Jinak jako Chmee2. --Adam Zivner 16:31, 16. 12. 2007 (UTC)
  8. Dostatečně zkušený wikipedista; nemám obavy, že by zvýšená práva využíval jinak než ve prospěch projektu. --Milda 21:56, 15. 12. 2007 (UTC)
  9. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 22:05, 15. 12. 2007 (UTC)
  10. --ŠJů 22:32, 15. 12. 2007 (UTC), prozatím mám pocit, že nemůže posunout průměr lidské a odborné úrovně správce jinam než nahoru.
  11. Pevné nervy přeje Pete 23:07, 15. 12. 2007 (UTC)
  12. Jakto, že mě nenapadlo jej také oslovit, zda nechce správcovat? nebo už jsem ho oslovoval a zapomněl na to? JAn 23:40, 15. 12. 2007 (UTC)
  13. Ano. — Timichal 00:04, 16. 12. 2007 (UTC)
  14. Moje oblíbené... správcem může být skoro každý, kdo má rozum na správném místě, takže tradičně pro. Ke všemu z osobního poznání a činnosti tady mi přijde jako pohoda člk, takže se nebojím, že bych dával svojí důvěru na špatné místo. Popřeji akorát to, aby se nenechal případně otrávit a psal hlavně dále články :) --Chmee2 01:31, 16. 12. 2007 (UTC)
  15. Mirek256 06:21, 16. 12. 2007 (UTC)
  16. Patnáct lidí přede mnou se již dostatečně vyjádřilo, takže ano! نور الدين مساهمات النقاش‎ 10:19, 16. 12. 2007 (UTC)
  17. Honza Záruba 10:42, 16. 12. 2007 (UTC) Je to sice člověk s humanitním vzděláním[1], ale to by mu nemuselo bránit ve výkonu technické funkce :)
  18. Dobrý kandidát Jirka O. 10:44, 16. 12. 2007 (UTC)
  19. Vřele podporuju a přeju dobré nervy.--Sokoljan 11:19, 16. 12. 2007 (UTC)
  20. --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 11:45, 16. 12. 2007 (UTC) Nabízím smír. Přijímáš?
    Ale vždyť já s Tebou neválčím :) --Daniel Baránek 11:57, 16. 12. 2007 (UTC)
  21. Viz č. 3. --Podzemnik 11:49, 16. 12. 2007 (UTC)
  22. --Cinik 11:51, 16. 12. 2007 (UTC) Nekontroverzní kandidát, zkušený přispěvatel.
  23. --Don Pedro 17:53, 16. 12. 2007 (UTC)
  24. souhlas s nekontroverzním kandidátem --Petr1868 18:06, 16. 12. 2007 (UTC)
  25. --Juan de Vojníkov 17:36, 17. 12. 2007 (UTC)
  26. --hugo (diskuze) 18:03, 17. 12. 2007 (UTC)
  27. Dosavadní odpovědný přístup nedává žádný důvod k obavám. --Beren 18:46, 17. 12. 2007 (UTC)
  28. --Krvesaj 18:47, 17. 12. 2007 (UTC)
  29. --Nejsem si sice stále jist, proč potřebuje Dan oprávnění správce, ale protože nemám ani představu o tom, jak by s nimi mohl nakládat nevhodně a proč by to dělal, hlasuji pro. Okino 19:04, 17. 12. 2007 (UTC)
  30. Dobrých správců není nikdy dost --ZK001 20:08, 17. 12. 2007 (UTC)
  31. --Ladin 22:59, 17. 12. 2007 (UTC)
  32. --Pilgrim 19:47, 19. 12. 2007 (UTC)
  33. --StaraBlazkova 01:27, 21. 12. 2007 (UTC)
  34. --Nolanus ✉ C E 14:55, 21. 12. 2007 (UTC) Budoucí správce s vynikajícími technickými znalostmi. /Umí dokonce používat i tlačítko náhled!:))/
  35. Tady se nedá dát hlas proti, i když je to takové mírně nevyvážené hlasování:-)--Horst 09:08, 22. 12. 2007 (UTC)
  36. I když vlastně nevím proč chceš být správce :) --Tlusťa 17:33, 22. 12. 2007 (UTC)
  37. taky musim pridat hlas do mlynku :o) a dopredu preju hodne zdaru a hlavne pevne nervy --Zacatecnik 21:51, 23. 12. 2007 (UTC)
  38. Petr Kopač 17:02, 24. 12. 2007 (UTC)
  39. Karel 23:48, 30. 12. 2007 (UTC)
  40. --Dr. Králík 07:33, 31. 12. 2007 (UTC)
  41. Nevidím jediný důvod, proč žádost nepodpořit a věřím, že bude kvalitním správcem. --Petr Adámek 19:29, 3. 1. 2008 (UTC)
  42. Vynikající wikipedista, předpokládám že i vynikající budoucí správce. --Váš Mostly Harmless 20:09, 7. 1. 2008 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. Vrba 23:05, 30. 12. 2007 (UTC) viz názor v komentáři, omlouvám se, Tvé práce si tu moc vážím, ale správci by se IMHO měli rekrutovat z lidí zabývajících se údržbou a z lidí říkajících, já chci správcovat.
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. Neznám jej jak se projevuje ve sporech. --KláraK 10:50, 22. 12. 2007 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Milý Danieli, děkuji Vám, že jste se rozhodl nabídnout své síly Wikipedii. Mám s Vámi velmi dobré zkušenosti co se týče vstřícnosti k nováčkům, a proto mě těší dvojnásob, že kandidujete. Rád bych se Vás ale ještě zeptal, co považujete za svůj největší dosavadní přínos Wikipedii a na jaký „svůj“ článek jste nejvíce hrdý.--Ioannes Pragensis 20:28, 15. 12. 2007 (UTC)

Tuto otázku jsem od Vás čekal :) Mám dva dobré články (ačkoli nevím, jestli si to zaslouží): První židovská válka a Jeruzalém. Většinou překládám z he-wiki, ale snažím se to doplnit i českou literaturou (např. Masada, jeruzalémské články, izraelské památky UNESCO, Fonologie hebrejštiny). Z „vlastní tvorby“ bych uvedl články o proudech v judaismu na přelomu letopočtů (Esejci, Saduceové, Farizeové, Kumrán). Jinak za přínos považuju starost o články z oblasti hebraistiky - jejich celkové sladění, vytváření šablon, kategorizace, navázání spolupráce s občasnými přispěvateli v této oblasti. --Daniel Baránek 20:38, 15. 12. 2007 (UTC)

Nerad otravuji, ale správce přeci je konfliktní z principu, některé jeho kroky, které z titulu své funkce dělá musí u někoho vyvolat nevoli (zamčení stránky, ban). Nejsou jen zásahy proti vandalům, ale i zásahy do sporů normálních wikipedistů. To co tu říkáš ve mě evokuje pocit, že chceš být další ze správců, kteří nesprávcují. Taktéž některá smazání mohou vést (vedly a povedou) i k širšímu nesouhlasu. Ačkoli je to zde nepopulární říkat správce je stavěn před rozhodnutí a musí umět rozhodnout, obhajovat svůj postoj a počítat i s tím, že jeho rozhodnutí komunita nemusí přijmout. Pak musí být ochoten obhajovat svá práva. Je evidentní, že můj postoj je patrně menšinový, ale idea nekonfliktních správců je IMHO pomýlená. Dotaz na závěr proč je DanielBaranek ideálním správce? Vrba 23:06, 30. 12. 2007 (UTC)

Přiznám se, že moc nechápu tvojí motivaci – takže nepomýlená je idea konfliktních správců? Když se divám na stránky, kde se o správcích píše, nikde jsem tam nenalezl formulaci, že správce by měl být konfliktní z principu. Pokud tak své správcování pojímáš ty, bylo by možná dobré zvážit, zda bys správcovat dál měl. Jirka O. 23:21, 30. 12. 2007 (UTC)
Souhlasím. --Cinik 23:27, 30. 12. 2007 (UTC)
Že se do konfliktů dostanu, jsem si dobře vědom... a jsem si vědom, že funkce správce konflikty přitahuje ... nebo správce je přitahován konflikty - podle toho, z které strany se to vezme :) Jde však o to, že mým cílem není konflikty vytvářet, ale pokud možno mírnit. Některé kroky, které jsi zmínil (zamčení apod.) jsou bezpochyby konfliktní samy o sobě, budu jich užívat opatrně (lepší slovo by možná bylo rozumně), ale nebudu se jich bát a vyhýbat se jim. A protože těchto opatření budu užívat rozumně, nebudu mít problém své kroky případně obhajovat.
Zároveň však nemíním zasahovat do oblastí, kterým nerozumím (třeba matematika a fyzika), narozdíl od některých správců, kteří se cítí kompetentní mluvit do všeho. Když se Ti bude zdát, že nesprávcuju, klidně mě na to upozorni :) S přáním pěkného roku 2008 Daniel Baránek 13:25, 31. 12. 2007 (UTC)
Prodloužení hlasování[editovat | editovat zdroj]

Vím, že je to jedno, ale myslím, že při takovém průběhu hlasování je úplně zbytečné prodlužovat hlasování. Konsenzu bylo v podstatě už dosaženo po 12 hodinách. Honza Záruba 11:21, 16. 12. 2007 (UTC)

Hlasovací doba je určena také k tomu, aby se měl příležitost ozvat i ten, kdo by případně měl nějaké námitky. Proto je rozumné nechat ji proběhnout celou i v případě dosavadního plného konsensu, a pokud je obvyklé prodlužovat hlasování probíhající přes vánoční svátky, postupovat standardně. Zatím se zdá, že Daniel Baránek dokázal pracovat i v tak kontroverzních tématech, jako je židovství a Izrael, bez vážnějších konfliktů, ale pokud by přece jen někdo něco vyšťoural, měli by ostatní mít ještě možnost na to reagovat. --ŠJů 11:29, 16. 12. 2007 (UTC)

Hlasování se vyvíjí velice jednoznačně, což by byrokraté mohli zohlednit. --Decebalus 15:23, 30. 12. 2007 (UTC)

Dotaz[editovat | editovat zdroj]

Prosím jen pro jistotu o odpověď na otázku: K jakému účelu předpokládáš, že budeš využívat práva správce? Chápu to přesně tak, že je to především k "pacifikování a usměrnění těch, kteří si na wiki přišli jenom pokecat nebo vložit nějaké selfpromo či POV (a toto se netýká jen nováčků)"? Možná bych uvítal i nějaké upřesnění, co to znamená. Jinak upřesňuji, že zatím nemám podstatné výhrady a doufám, že je nebudu mít ani po odpovědi. ;-) Děkuju. Okino 17:41, 17. 12. 2007 (UTC)

Předně bych chtěl říct, že se nehodlám stát horlivým mazačem a blokovačem. Možná nejde ani tak o práva správce, jako spíše o autoritu správce, protože slova jako tato [2] nebo [3] pak dostanou zcela jinou váhu. V tomto smyslu jsem taky chápal taky onu pacifikaci - usměrňovat bych chtěl především ty, kteří více kecají než dělají užitečnou činnost; pacifikaci chápat tedy spíše v tomto smyslu než blokování.
Co se týče selfpromo, chtěl jsem jen vyjádřit to, že jsem zastáncem trochu tvrdšího postupu a selfpromo je pro mě důvodem ke rychlému smazání článků, nikoli vfd. Rozhodně však mohu slíbit, že v mazání v této oblasti budu postupovat opatrně a budu se snažit své rozhodnutí filtrovat přes někoho, a to tak, že bych vložil šablonu smazat. Pokud by nenastal problém, pak bych zřejmě přistoupil i k přímému mazání takovýchto článků. Zatím však vždy, když jsem článek dal rychle smazat s odůvodněním selfpromo, byl tento článek skutečně smazán. Takže myslím, že není třeba se ničeho bát :)
Snad je nyní již vše vyjasněno :) --Daniel Baránek 18:07, 17. 12. 2007 (UTC)
Jen podotýkám, že autorita tohoto typu (založená na oprávnění skutečně postihnout člověka, který porušuje pravidla) je dvousečná, neboť si pak někteří lidé slova, která by od nesprávce pochopili jako upozornění, v případě správce vyloží jako vyhrožování. Tedy funkce správce může někdy smírné působení spíše komplikovat. --Beren 18:36, 17. 12. 2007 (UTC)
Jsem si toho vědom a budu se snažit na to pamatovat i v případě nabytí autority správce. Pokud bych to snad někdy přehnal, klidně mě seřvěte :) --Daniel Baránek 18:42, 17. 12. 2007 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Daniel_Baránek&oldid=21332770“