Diskuse s wikipedistou:Vilma

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Váš příspěvek k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Několik dobrých rad:

Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

--KláraK 00:20, 14. 1. 2007 (UTC)

Mrumle[editovat zdroj]

Ave

díky za doplnění informací do článku o brumli. Hraješ na ní? Jestli jo, měl bych pár otázeček, když tak mě nějak kontaktuj, nejlíp na ICQ (mám ho na uživatelské stránce). Murúg 18:33, 16. 1. 2007 (UTC)

ano a zahraji na ni i Lucciho Ave

Náboženství‎[editovat zdroj]

Dobrý den, dovolil jsem si zrušit Vaši editaci v článku Náboženství. Připadalo mi, že se to nedá v té podobě, jak jste to napsala, srovnat s Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu. Je dobré tam takové názory uvést, ale lépe pod hlavičkou Kritika náboženství a musí to být opatřeno citací zdrojů (co říká Marx, co Freud a tak dále, nejlépe i reference s číslem stránky atd.). Nezlobte se a zkuste to ještě jednou :-) Hezký den,--Ioannes Pragensis 21:50, 5. 12. 2007 (UTC)

dobrý večer, k tomu nemám připomínky a moc se mi ani nechce s takovým tématem si kazit náladu. Ale k Vašemu uvítání - příjemnější by bylo uvítání přímé bez "by". Jako chlapským podání ruky. Zdravím V.

Rozčílila mne dnes nemožnost upravit evidentně církevní redakci vět u samotného názvu pojmu a "obsah", zejména u andělů. Připadal jsem si při čtení stránky jako na výchově náboženství v první třídě ZŠ. Do redakcí se pouštím jen sporadicky až někdy po půlročních odstupech, ale Wikipedii využívám skoro často. V.

Pravidla[editovat zdroj]

Dobrý den, snažte prosím ve svých příspěvcích respektovat pravidla wikipedie a strukturu článků. Viz např. WP:NPOV, WP:Ověřitelnost apod. Ušetříte tím čas sobě i ostatním. Děkuji a přeji příjemný den. --bab_dz 19. 12. 2009, 12:13 (UTC)

dobrý den, to byste měli připomenout především církvím (ověřitelnost), které zde prosazují své bludy. V.

Promiňte, ale Vaše polemika ve stylu "co by, kdyby" v heslu u andělů vychází jednak ze smyšlených předpokladů ohledně "fyzikálních vlastností andělů", které posléze "vyvracíte". Toto není encyklopedický přístup.--Qasinka 19. 12. 2009, 15:44 (UTC)

jaké "co by kdyby"? Celé heslo je prezentováno jako kdyby andělé skutečně existovali a skutečně se fyzikálně reálně někdy ve vztahu k lidem projevovali, což je nemožné! K tomu aby mohli být viděni a vnímáni, museli by mít fyzikální vlastnosti, které žádný duch mít nemůže. Takže zde dáváte prostor pro dezinformaci a církevní tmářství. Navrhuji buď připojit k definici stanovisko vědy a nebo heslo zrušit. Předpokládám, že zde nejsme v kostele pro povinné vymývání mozků náboženskými bludy. V

Ono heslo anděl opravdu není o fyzice, ale pokud už se pouštíte do fyzikálních úvah, pročtě si alepoň trochu Bibli. Dočtete se tam, že např. Kritovo tělo po vzkříšení se střídavě zhmotňovalo a odhmotňovalo, přičemž při zhmotnění bylo vnímatelné dotykem (srov. případ nevěřícího Tomáše) což lze patrně vztáhnout i na zjevení andělů. Mimochodem hranice mezi hmotou a energií je v současné fyzice neostrá. Rovněž tak lze uvažovat o realitě v jiné dimenzi, kterou lze dnes matematicky spočítat (vícerozměrný prostor), ale nelze fyzikálně pozorovat. Zdůrazňuji, že vše to ovšem jsou jen spekulace, které do encyklopedického článku o andělích nepratří, podobné jako fyzikální úvahy nepatří do hesel morálních či filosofických. I interdisciplinarita má své meze ;-) --Qasinka 23. 12. 2009, 07:49 (UTC)

Zdravím. Wikipedie je encyklopedie. Pokud doložíte hodnověrným zdrojem, že je NEMOŽNÉ aby se andělé ve vztahu k lidem projevovali, pak to můžete uvést i v článku. Pokud takový zdroj nemáte, zdržte se prosím polemiky a vkládání vlastních názorů do článků s tématikou, kterou zpochybňujete. Podle mého je z pohledu logiky evidentně nemožné, abyste dokázal Nemožnost takového jevu. --DeeMusil 22. 12. 2009, 21:21 (UTC.).

Nemožnost audiovizuální komunikace andělů s lidmi je dána nezpochybnitelnými poznatky například z oblasti optiky a akustiky, ale také základy fyziky na úrovni prvního stupně školního vzdělání. To, že nejde o zavádějící absurdity a o tmářské výmysly by měly církve samy doložit. V.

Pokud ty informace, které přidáváte k andělům a podobně nemyslíte jako vtip (čemuž bych i věřil), je potřeba to podložit nějakou solidní vědeckou prací, protože většina těch věcí co píšete nejsou zcela zjevné (Vám to třeba už nepřijde, Vy jste ve fyzice hodně daleko před námi, ale někteří to tak daleko nedotáhli). --marv1N 22. 12. 2009, 23:57 (UTC)

Myslím, že vyvracet věroučné názory na základě fyziky prostě nejde. Žádné zákony optiky nemohou dokázat, že někdo nemohl vidět anděla. Jednak je běžné, že z různých důvodů vidíme něco jiného, než bychom vidět měli, vezmeme-li v úvahu pouze optiku a zanedbáme-li např. psychologii (soudní znalci by mohli povídat), hlavně ale víra a věda jdou zcela odlišnými cestami a navzájem se nemohou ani dokázat ani vyvrátit. Jan.Kamenicek 23. 12. 2009, 00:51 (UTC)

Milý Vilmo, ve Wikipedii nemůžete uveřejňovat co se zlíbí vám, ale pouze informace, které někdo jiný, někde jinde již zveřejnil - a je tedy možné doložit zdroj. Pak se také posuzuje věrohodnost a důležitost takových zdrojů atd. atd. Vezměte to prosím na vědomí a přestaňte vkládat do Wikipedie vlastní texty inspirované kusem biologické hmoty. Pokud máte nějaké zdroje, které duši popisují z Vámi prezentovaného vědeckého pohledu, pomohu Vám rád s jejich zpracováním.--DeeMusil 23. 12. 2009, 16:45 (UTC)

Experimenty[editovat zdroj]

Dobrý den, díky, že experimentujete s Wikipedií. Váš experiment na stránce Duše fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte laskavě pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. --Cinik 22. 12. 2009, 18:34 (UTC)

zde není jasné, kdo děkuje, zda není to pouze cynismus dlouhých prstů církví, které vyžadují upravit do patřičných mezí nepodepsaný příspěvek vložil uživatel Vilma, 22. 12. 2009, 22:14

Prosím, zdržte se jakýchkoliv osobních útoků. Vašemu přispívání by opravdu prospělo, kdybyste si nejprve pročetl/a základní pravidla o tvorbě hesel na Wikipedii. Osobní přesvědčení je jedna věc, ovšem fakt, že svá tvrzení nemůžete doložit konkrétním zdrojem zřejmě také o něčem vypovídají. Takže podobně jako Cinik, i já Vám děkuji za Vaše příspěvky, které musím považovat za svého druhu experiment, a prosím, jestli byste se nadále řídil/a doporučením WP:Ověřitelnost.

P.S. Prosím, podepisujte své příspěvky, stačí když na konec připojíte ~~~~, a vloží se podpis i čas. Jan.Kamenicek 23. 12. 2009, 01:07 (UTC)

STOP ???[editovat zdroj]

STOP Prosím, přestaňte vkládat do článků o náboženství informace patrně získané vaším osobním výzkumem. Berte prosím v patrnost, že informace vkládané do Wikipedie musí být ověřitelné a musí splňovat kritéria nezaujatého úhlu pohledu. Pokud jste ateista a nesouhlasíte s uvedenými informacemi, musíte bohužel vzít na vědomí, že uvedené informace jsou obecné známé a užívané. Nehledě na to, že ne zcela jistě lye konstatovat, že něco odporuje fyzikálním zákonům, protože vše je relativní a ne každý může tyto zákony chápat stejně. Nehlědě na to, že například pojem duše uznávají i vědy jako třeba psychologie. Prosím vezměte si toto vše k srdci a uvažte zda má cenu pokračovat v editování tímto způsobem. Pokud tak uvážíte budu Vás muset nejspíše zablokovat, abych zamezil editačním válkách, jako hrozí například u zmíněného článku duše. Díky za pochopení. Zdraví, --Ria 23. 12. 2009, 10:14 (UTC)

A zdržte se prosím též možných osobních útoků, viz např. [1]. --Ria 23. 12. 2009, 10:17 (UTC)

především, nenacházím případ svého osobního útoku zde proti někomu. Pokud mi to doložíte, omluvím se a vyvaruji se. Spíše se mi zdá, že zde církevní chapadla hledají formální důvod, jak nějakými svými inkvizicemi potlačit vše, co brání šíření jejich tmářství.

To, že nějaký bájný nehmotný subjekt jako anděl, by nemohl odrazit ani generovat žádný foton pro možnost jeho optického vnímání lidským orgánem zraku, to není výsledkem mého osobního výzkumu jak mi to zde podsouváte. Je to postulátem základní fyziky na úrovni ZŠ. Kdo jste, že mi zde vyhrožujete blokováním za prosazování racionálního pohledu na neověřitelné a absurdní církevní bludy? Jakou máte k tomu pravomoc? Církevní bludy které zde chráníte nebo prosazujete, jsou v rozporu ne jen se zásadami Wikipedie o ověřitelnosti a nezaujatosti, ale šíří se zde veřejně jako poplašné zprávy. Žádám zdvořile o stažení všech vašich útoků proti mne osobně a také proti mým příspěvkům kterými se snažím uvádět na pravou míru jednostranné masivní církevní útoky na zdravý rozum člověka.

Očekávám Vaši reakci do dvou dnů, s nějakou inkvizicí se nehodlám smířit. V. Dodávám, že pokud máte takovou pravomoc a preventivně mne ihned zablokujete, bude v masmédiích a možná i soudně neprodleně projednáváno ovládání Wikipedie církvemi za účelem vymývání mozků a šíření poplašných zpráv. Tolik bez vlastni iniciativy a jen odezvou na Vaše vyhrůžky. V.

Dobrý den, jako další správce české Wikipedie jdu Vám napsat. Jsou Vánoce a tak nebudu aplikovat žádné právní výhrůžky, za které byste měl být automaticky zablokován. Dejte si ale na to pozor, ať se k tomu nemusím uchylovat příště. Na úvod, jsem vědec a ateista, takže mne nezkoušejte napadat z podjatosti vůči církvím ve smyslů mazání jim medu kolem huby. Za prvé by bylo na místě, abyste zkusil uklidnit své diskuse, napadání, vyhrožování a podobně, abychom se tady mohli mezi sebou domluvit. Za druhé, fandím Vaším snahám objektivizovat články z pohledu vědy, ale pokud to chcete dělat, musíte se naučit, jak to dělat. Pokud chcete vnášet objektivní důkazy neexistence něčeho, musíte to prostě mít podložené zdroji, ať chcete či nechcete. Oháníte se zde vědou, takže byste to měl chápat. Vědci prostě staví na zdrojích předchozích prací, podobně tak encyklopedie staví na syntéze poznatků odjinud. Nikoliv na vlastních pracech a na tom, že to podepřete základními poučkami a pak aplikujete svůj výzkum. Píšete ohledně protonů a andělů, existuje o tom nějaká vědecká či teologická práce? Pokud ne, je to ukázka aplikace vlastního výzkumu na prvotní poznatky. Pochopte prosím, že takto Wikipedie nefunguje a pokuste se do Vašich částí textu zakomponovávat zdroje. Pokud je tam dávat nebudete, je docela normální, že Vám to budou lidi mazat.

Jinak pár rad závěrem: rád se pak podívám do televize, až nás tam budete rozmazávat, případně mne pozvěte. K soudu to bude větší sranda, jelikož se budete muset dostavit na Floridu, kam spadá Nadace. Wikipedie není právní subjekt a tak písmenka v encyklopedii nejde zažalovat. Jakmile ale začnete vyhrožovat, připravte se na to, že se tady s Vámi nikdo už bavit nebude a prostě Vás zablokujem. Radil bych se za ty útoky žalobama/médii omluvit a přejít to. Na začátku se to občas bohužel stává. A než kopat kolem sebe, je lepší prostě se pokusit vyhovět oponentům a dodat věrohodné zdroje na Vaše tvrzení, pak máte v ruce argumenty, se kterými se dá bavit.

S pozdravem a věřím, že společně se nám podaří počáteční Vaše rozpory přejít. --Chmee2 24. 12. 2009, 15:08 (UTC)

Blok[editovat zdroj]

Dobrý večer, za opakované vkládání zaujatých informací ve článku Duše (viz Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu) jsem Vám udělil hodinový blok. Upozorňuji Vás, že násilím si zde své pojetí neprosadíte a že bloky se mohou zvyšovat. Hezké vánoce. Jirka O. 23. 12. 2009, 20:17 (UTC)

Prosím vyplňujte kolonku „Shrnutí editace“[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. ♥ K123456 28. 12. 2010, 17:12 (UTC)

NPOV[editovat zdroj]

Vážený kolego, šablonu NPOV jsem do článku Náboženství vložil se zdůvodněním v diskusi. Není zde zvykem takové šablony mazat, aniž byste se s námitkami (např. věcných chyb a zejména absence zdrojů) vypořádal. Zdraví --Sokoljan 8. 12. 2011, 17:10 (UTC)