Diskuse s wikipedistou:Pavel Jelínek/Jak psát úvodní přehledy složitých témat

Jak psát čtivé úvody do složitých témat

Tenhle dotaz píšu na vlastní diskusní (pod)stránku, abych nezahlcoval stránku Pod Lípou. Zdá se mně zbytečné zakládat kvůli tomu nějaký ŽoK nebo tak něco.

Chtěl bych se zeptat, zda je nevhodné nebo "dost na hraně" něco z následujícího.

1. Když píšu o rozsáhlém fiktivním universu, prošpikuji hesla kotvami (šablonou "Kotva", protože názvy sekcí se snadno a bez výstrahy mohou změnit), aby se čtenář mohl pohodlně prokliknout do tématu, které nezná. Např. čtenář čte článek Aragorn z Tolkienova Pána Prstenů a tam je psáno, že byl potomkem Isildura - jenže čtenář neví, o koho běží. Proto bych chtěl (zrovna toto je jen příklad) heslo Isildur v tomto článku wikifikovat na [[Dějiny Tolkienova světa#ISILDUR]], kde se to čtenář ihned dozví v souvislostech: Druhý věk skončil, když králův syn Isildur uťal Sauronovi Jeden prsten - atd.
   
   
2. A kdyby heslo Isildur existovalo, tak bych sice odkázal tam, ale hned v první větě hesla Isildur bych nějakou výraznou frázi, například že "uťal Sauronovi" Jeden prsten, prolinkoval zase na patřičnou kotvu v "Dějinách Tolkienova světa", aby si čtenář zařadil tuto postavu do celkového obrazu.
   
   
3. Takhle jsem to udělal třeba v článku Honorverse, kde ovšem je to všechno v jednom článku. Nechci porušovat konvence Wikipedie, ale zrovna v tomto případě je mně docela líto dodržet doporučení o wikifikaci, že bych měl z normálních běžných slov, jako planeta, šerm, sabotáž, apod. vést wikiodkazy na stejnojmenná hesla. Díky těmto nezajímavým odkazům, které podle mně nenesou prakticky žádný užitek, nebudou na první pohled vidět ty užitečné, když třeba ve větě "napětí s mantichorskou říší řeší trestnou výpravou" slovo "napětí" prolinkuji na kotvu (která v tomto případě je ve stejném článku, ale to je jedno) v místě, kde se popisují ty události, které napětí způsobily - což čtenáři imho hodně pomůže se vyznat v těch reáliích univerza, kterými je každý zpočátku zahlcen. Takže:
   1. Mám pravdu, že odkazy na "planetu" apod. zde nenesou užitek?
   2. A že v článcích psaných stylem jako Honorverse vyloženě škodí, protože pak člověk snadno přehlédne ty užitečné?
   3. Je přesto prohřeškem, když ty "neužitečné" radikálně omezím téměř na nulu? (Vlajková loď a Rychlost světla asi mají smysl, ale výše uvedené příklady nikoli.)
   4. A pokud je tedy vhodné ten text wikifikovat, tak existuje třeba nějaký legální způsob, jak vizuálně odlišit odkazy na reálie daného fikčního univerza (a je asi jedno, zda vedou do téhož článku nebo do jiného) od těch "normálních" wikiodkazů typu planeta?
      
      
4. Mám hodně na srdci, aby u rozsáhlých fiktivních univerz (a vlastně i u jiných složitých témat) čtenář rychle našel text pro ty čtenáře, kteří o tématu neví zatím vůbec nic (text, který jim to vysvětlí úplně od nuly). Takže ve výše uvedeném příkladu bych takřka u každého článku z Pána prstenů nějakou výraznou frázi v první větě prolinkoval na vhodnou kotvu v tom velmi přístupném úvodním textu.
   
   
5. Tohle mám srdci zejména od doby, kdy jsem chtěl zjistit, co to v Tolkienově světě znamená Ainur - a našel jsem tam (je to tam doteď), že jsou to bytosti, které "stvořil Eru Ilúvatar; sestoupili do Ardy, se dělí podle velikosti moci, na bohy Valar a božské služebníky Maiar." Já jsem byl totálně nešťastný, protože úvodní popis každého z hesel Ainur, Eru Ilúvatar, Arda (Středozem), Valar, Maiar odkazoval kruhově na ostatní z těchto hesel. Vůbec jsem nevěděl, které z nich je "základnější" a mám se snažit jej pochopit jako první. Takže proto to mám na srdci a chtěl bych články dělat tak, aby se čtenář snadno proklikal na úvodní článek, který dává smysl i neználkovi :-)
   
   
6. Teď se chystám udělat podobný velmi přístupný úvod i pro seriál Hra o trůny (seriál). Věci specifické pro toto konkrétní fiktivní univerzum budu diskutovat tam, ale mám v úmyslu délku snížit co nejvíc tím, že vypustím co nejvíc reálií (po tomto zkrácení má cca 30 odstavců, nikterak dlouhých, v 9 oddílcích). Na druhou stranu nešetřím barvitým frázemi jako "rozlehlý kraj vlků a sněžných plání" či "rozhodná a inspirující velitelka" nebo "Svůdnice Margaery se vdá postupně za oba syny Cersei a omotá si je kolem prstu."
   To dělám proto, aby text byl poutavý a pod každou reálií si čtenář něco výrazného představí, aby se mu nepletly. Snažím se tím co nejvíce vyvarovat stylu "Po bitvě u X1 vytáhl X2 proti hradu X3 a dobyl jej, ovšem brzy byl poražen X4", který je srozumitelný, jen pokud člověk má předchozí text (kdo je kdo apod.) uložen jasně v paměti a neplete se mu.
   Takže tohle dělám, aby úplný neználek mohl do tématu proniknout snadno a bez velkého mentálního úsilí. Ale chci se zeptat, zda v tom nezacházím moc daleko; shrnutí děje má být encyklopedicky nezaujaté atd.
   
   
7. Takže proto bych chtěl poprosit, abyste se někdo podívali na můj koncept zde (permalink je zde - a prosím pozor, je to významně odlišná verze od Hra_o_trůny_(seriál)#Příběh, ač to vizuálně vypadá jako totéž.) a říci mně, zda s tou "barvitostí" a "čtivou přístupností prvního úvodu pro úplné neználky" nezacházím už do sporu s požadovaným encyklopedickým stylem.
   
   
8. A pokud ano, abyste mně na pár příkladech naznačili, o kolik bych měl ubrat. Předpokládám, že v trojici výše uvedených příkladů bych místo "omotá si je kolem prstu" měl napsat "snadno manipuluje jejich chováním", ale jinak je to OK?
   
   

Je tedy něco z výše uvedeného prosím v nepořádku? --Pavel Jelínek (diskuse) 19. 11. 2022, 13:58 (CET)

Za mě:

• Ad 1 a 2 - linkovat, na přesměrování nebo na kotvu, ale určitě. Přesměrování pak propojit na Wikidata, už to jde - a pak je asi lepší linkovat na přesměrování.
• Ad 3 - Klidně linkovat na specifičtější téma, běžně se v některých článcích linkuje třeba [[1899 v hudbě|1899]]
• Ad 5 - tady by bylo dobré mít hlavní článek k fikčnímu světu, kde bude stručně vysvětleno. A pak začínat článek větou s odkazem na hlavní článek - v Případě Ainuru je, myslím, splněno, hlavní článek jsem nezkoumal.

--JAnD (diskuse) 21. 11. 2022, 08:46 (CET)