Diskuse s wikipedistou:Pastorius/Archiv1

Zdeněk Burian a Karel May

Já vím, že Burian ilustroval knihy i jiných autorů, přesto však v české oblasti patří společně s Gustavem Krumem k nejvýzmamněnjším iustrátorům Mayových knih. Proto jsme chtěl tyto dva ilustrátory zařadit do kategorie Karel May (a Krum tam již je), tak jako tam zařadím i dva německé ilustrátory (Schenider a Bergen), pokud o nich napíši článek. V tomto případě přece nejde o to, že Burian je podmnožinou Karla Maye, ale o to, že s ním velmi úzce souvisí.

Moje chápání kategorií není ve smyslu podmnožin ale průniků množin. To je nesprávné?

--Chalupa 15:18, 3. 5. 2006 (UTC)

Nedovolím si tvrdit, zda je to správné nebo nesprávné. Jde mi o princip. Znamená to že budeme každého ilustrátora zařazovat do kategorie autorů knih které ilustruje? Podle článku Burian vím, že ilustroval stovky různých knih. Pokud ty knihy jsou od desítek různých autorů - představte si stav, kdy bude Burian zařazen podle vašeho principu do desítek kategegorií. V takovém případě kategorie úplně ztratí smysl a přestanou fungovat. Pokud tyto dva autoři spolu velmi úzce souvisí, určitě je to zmíněno v textu článku, případně je možné je propojit v sekci Podívejte se také na. --Pastorius 21:04, 3. 5. 2006 (UTC)

Šablona Úkoly

Vážený pane kolego, velice oceňuji, že jste sem přinesl toto řešení. Trochu jste mne předběhl, neboť ho mám sám rozpracované. Bohužel to vaše řešení je poněkud šité horkou jehlou a ne zcela dotažené do konce. Rád bych vás proto požádal, abyste tu šablonu ještě po nějaký krátký čas nepoužíval, než dotáhnu do konce to své řešení, protože se to bude v drobnostech křížit, tak aby se toho pak nemuselo předělávat moc. Děkuji za pochopení.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:39, 5. 4. 2006 (UTC)

Všiml jsem si. Na vašem přístupu mě ovšem zarazila jedna věc. Proč používáte u velmi specializovaných šalon (např. Switch) jiná jména, než jsou na anglické wikipedii? Jaký je k tomu důvod? --Pastorius 12:51, 5. 4. 2006 (UTC)

Zdravím

Je mi líto, ale revertoval jsem váš vklad do článku bitva u Kresčaku, neboť je v rozporu s angl. verzí článku i informacemi, které mi z minulosti uvízly v hlavě při čtení seriózních publikací. Konkrétnější odůvodnění je v diskusi článku. Samozřejmě nemám nic proti vrácení informací, pokud je podložíte nějakými konkrétními seriózními zdroji. Cinik 12:02, 12. 4. 2006 (UTC)

Shrnutí

Chtěl bych Vás jen požádat o vyplňování pole Shrnutí editace. Jistě Vám nemusím vysvětlovat důvody a přínos této činnosti. Děkuji --Zirland 07:04, 19. 4. 2006 (UTC)

Taktéž bych se připojil s prosbou o vyplňování této rubriky. --Postrach 13:03, 29. 5. 2006 (UTC)

Arbitráž

Dobrý den, chtěl bych Vás upozornit, že na stránce Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z/Workshop byla navržena některá opatření vůči Vaší osobě. Byl bych rád, kdybyste uplatnil své případné připomínky či námitky. Děkuji za pochopení. --Beren 22:36, 23. 4. 2006 (UTC)

Vyjádřil jsem se. Přijímaná opatření nehodlám respektovat. Žádám, aby všechny mé případné přestupky proti pravidlům byly hodnoceny stejně jako u ostatních. --Pastorius 07:05, 24. 4. 2006 (UTC)

Upozorňuji, že se pohybujete na hraně pravidla tří revertů v textu Wikipedie:Žádost o arbitráž/Vít Zvánovec. Opatrně s tím. Členové skupiny řešící případ mají pochopitelně právo dělat na arbitrážních stránkách jakékoliv úpravy. Protestujte pokud možno na příslušné diskusní stránce. --Egg ✉ 13:24, 24. 4. 2006 (UTC)

Dobrý den, jelikož už došlo k hlasování na Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z/Workshop, upozorňuji Vás tímto, že hodlám podat podnět k uzavření případu. Od podání podnětu běží přinejmenším 24 hodinová lhůta, během níž lze uplatnit poslední námitky, a teprve po ní Arbitrážní výbor hlasuje o uzavření případu (pokud jej zamítne, pak se případ vrátí do některého z předchozích stavů). Uzavřením případu se odhlasovaná závěrečná opatření stávají vykonavatelnými. --Beren 00:05, 22. 5. 2006 (UTC)

Poznámka

Pane kolego, nenechte se prosím unést okamžitými pocity, není to tak, že by byli všichni proti vám. Tady přece nejde o nějakou vinu nebo já nevím co, tady jde o určitou objektivitu – buďte zdrženlivý, horká hlava ničemu neprospěje. Jirka O. 20:53, 24. 4. 2006 (UTC)

Nebojte se. Vnitřně to nijak dramaticky neprožívám. Opravdu žádným wikistresem v tomto okamžiku netrpím :)) --Pastorius 22:29, 24. 4. 2006 (UTC)

Vidím to realisticky asi tak, pane kolego, že buď budete spolu se smečkou štěkat na slabší a pak občas dostanete od jejích vůdců neohlodanou kost, nebo se budete stavět na zadní, jako jste udělal v případě svého nesouhlasu s arbitráží nad Vítem Zvánovcem, a pak se nesmíte divit, že bude štěkáno na Vás. Nelituji Vás, jak před svým zablokováním napsal Rosťa, you are getting the taste of your own medicine. --Tompecina 23:16, 24. 4. 2006 (UTC)

Mýlíte se, pokud si myslíte že čekám na slitování. Wikipedie má určité místo v mém životě, nikoliv však takové, abych se musel strachovat o svojí existenci na ni. Některé důležitější věci jsou mi přednější. Nedělejte si prosím starosti. Chováte se jako malý kluk, který se škodolibě pohyhňává za rohem. Domníval jsem se, že máte jinou úroveň. --Pastorius 23:23, 24. 4. 2006 (UTC)

Mým cílem je obnovit na cs:wiki takové poměry, které budou víc připomínat lidskou společnost a méně vlčí smečku. Je na Vás, kterou možnost si vyberete a jak svou čerstvou zkušenost vyhodnotíte. --Tompecina 23:51, 24. 4. 2006 (UTC)

Ad knížecí rada

Mám dojem, že jsme si dřív tykali a včera jsem od toho nějak uklouzl, tak se k tykání s dovolením vrátím. :-) Nechci komentovat všechno a nechci to psát do arbitráže, protože to úplně nesouvisí. Na wikipedii roste podezíravost a fízlování každého nového uživatele. - Víš taky, čím to je? Zejména za to může jeden trol a vandal, kvůli němuž jsem požádal o další arbitráž. Zakládá loutkové účty v neuvěřitelném množství, maskuje je, jak se jenom dá, míní s nimi podvádět v hlasování a vytváří iluzi širší podpory pro své názory. V takové situaci je jistá podezíravost a zvýšené používání checkuser v celku pochopitelné. Nemyslíš? Bují podivné polomechanické administrativní činnosti - regulace, kategorizace, subpahýlizace, pahýlizace a já nevím co ještě, které různým způsobem šikanují, odrazují nováčky, sekýrují a poučují. - Měl jsi někdy puštěného Vandal fightera a zkusil jsi aspoň několik dní hlídat všechny podezřelé editace? Mám dojem, že nemáš představu. S rostoucí Wikipedií (díky Bohu za to) je jich už tolik, že člověk nemůže ke každému anonymem založenému subpahýlu sednout a rozšířit ho na smysluplné heslo, to by zabralo 25 hodin denně. Člověk je rád, když je stačí všechny označit a buď se do toho někdo pustí anebo se to po týdnu smaže, protože původní verze za schování nestojí. Podobně i s dalšími činnostmi. Rozdávat šablonu experimenty každému experimentátorovi je samo o sobě dost práce. Ad poučování - to je přece u nováčků žádoucí, nevím co Ti vadí. Já se snažím být vůči nováčkům vstřícný a nejeden už se na mě obrátil přes ICQ o radu, které se mu vždycky dostalo. Možná bys to měl trochu konkretizovat a taky si vážně zkusit tu hlídací práci. Neříkej, prosím, že není potřeba. I při současném systému náhodně narážím na týden starý evidentní vandalismus nebo měsíce starý spam v článku. I tak lecco unikne, ale kdyby se to nedělalo, byl by v článcích hrozný binec. Jak wiki roste, a já jsem za to rád, bude se to tímhle způsobem dělat víc a víc, to je praktická nutnost. V anglické se s tím párají ještě daleko míň. Řešením může být zvýšení počtu správců, ale já bych zase nerad plodné editory zatěžoval touto rutinní prací. Zas tolik jich nemáme. --Egg ✉ 11:35, 25. 4. 2006 (UTC)

Medaile Za hrdinství

Mám jenom malý dotaz - odstranění Jana Zelenky ze seznamu vyznamenaných [1] bylo nedopatření, nebo úmysl? Seznam jsem vzal ze stránek pražského hradu [2], kde Zelenka uvedený je. Jinak díky za ty chybějící wikiodkazy. --Petr Adámek 21:33, 7. 5. 2006 (UTC)

Muselo to být nedopatření. Dělal jsem jen nějaké wiki. --Pastorius 07:52, 8. 5. 2006 (UTC)

Ladění

Temperované ladění je název pro velkou skupinu různých ladění. Rovnoměrně temperované ladění je jedním z nich. Prosím o vrácení stránek do předchozího stavu. Děkuji. --Aum 11:26, 11. 5. 2006 (UTC)

Wikipedie:Editujte s odvahou--Pastorius 12:14, 11. 5. 2006 (UTC)

Taky jsem někde viděl: Editujte s rozvahou. --Aum 12:28, 11. 5. 2006 (UTC)

Opravdu? Chválím Vás za snahu, ale v tomto okamžiku jste přinesl jedinou myšlenku - rovnoměrně temperované ladění je často poněkud nesprávně označováno jako temperované ladění. Až dodáte další informace, rád si přečtu i něco o těch ostatních. --Pastorius 14:07, 11. 5. 2006 (UTC)

Chválím Vás za zvídavost. Smyslu Vaší věty ...v tomto okamžiku jste přinesl jedinou myšlenku... asi úplně nerozumím. Již jsem to tu někde psal, laděni a mikrotonalita je velice rozsáhlé a obtížně zpracovatelné téma. Zatím se snažím alespoň opravovat největší chyby. Snad se někdy dostanu i k věcem jemnějším.--Aum 14:35, 11. 5. 2006 (UTC)

Úroveň abstrakce

To že jste mou trochu kousavou poznámku nepochopil nevadí. Je vidět že předpokládáte dobrou vůli. Mé zkušenosti s wikipedií říkají, že v jistém okamžiku na určité urovni abstrakce je mnohem lepší dopouštět se z pohledu odborného jistých nepřesností a na oplátkou za to dostat přehledný a ucelený přehled. Jistě se mnou nebudete souhlasit, ale já vůbec nemám problém s tím, že pojem Temperované ladění je nepřesný, neboť ve skutečnosti se jedná o Rovnoměrně temperované ladění. Jednodušše proto, že XX% z těch co ví, co to vůbec temperované ladění je už netuší o této další podrobnosti. Nelíbí se mi "odborníci", kteří se občas na wikipedii objeví, vynadají nám všem do hlupáků, navrhnou nějakou složitou konstrukci (posunou úroveň abstrakce směrem ke speciálnímu) a odejdou, protože zjistí, že napsat článek je mnohem težší než jej zkritizovat.

Těším se na vaše nové články. --Pastorius 15:14, 11. 5. 2006 (UTC)

Pokud XX% něco netuší, neznamená to že to neexistuje. Temperované ladění NENÍ ve skutečnosti totéž co Rovnoměrně temperované ladění. Automobil není totéž co BMW i když BMW je automobil. Můžete se pokusit projevit dobrou vůli, přečíst existující články a pochopit jejich obsah a smysl. Pokud se Vám to nepodaří proto, ža tam něco podstatného chybí, pokusím se to doplnit.

Těším se na Vaše konstruktivní připomínky. --Aum 15:50, 11. 5. 2006 (UTC)

Kategorie:Úkoly podle priority

Ahoj, napsal jsem ještě takový návrh na počítání priorit v Kategorie:Úkoly podle priority. Je to jen v diskusi. Priority mi přijdou jako dobrý nápad a je škoda to nechat plavat, tak jsem si myslel, že bychom to dotáhli dokonce a začali používat. A ještě taková maličkost, Úkoly bez priority bych přejmenoval na Úkoly bez vyznačené priority. Ten první název, jak jsem zjistil, budí dojem Úkoly na které se lze vyfláknout. --Tlusťa 20:53, 15. 5. 2006 (UTC)

Spory ...

Odpovídám zde, abych nezatahoval naše spory tam, kam nepatří (v tom s Vámi souhlasím). Vaše úprava znamená, že tvrdíte, že se nepoužívá komického výrazu Moravsko v reakci na proponované Česko. Uvedl jsem konkrétní doložitelný doklad pro své tvrzení a čekal jsem, kdy bude tato nepohodlná informace odstraněna. Při vší úctě pane kolego, najdou se zde větší podivnosti. a.c. 19:06, 16. 5. 2006 (UTC)

Nesleduji všechny příspěvky všech editorů do všech článků. Berte to prosím jenom jako náhodu, že jsem narazil zrovna na tento příspěvek. Není v tom nic osobního. Poznámku jsem odstranil, nebo't jsem měl pocit že text porušil několik užitečných pravidel

• Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení
• Wikipedie:Ověřitelnost

--Pastorius 19:14, 16. 5. 2006 (UTC)

Já to osobně neberu. Myslím, že ta dvě pravidla jsem neporušil, ale opravdu se o to nechci přít. Nemyslím, že česká wikipedie ztratí na vážnosti po odstranění mého textu. Pokud vím, v angličtině se sleduje, kdy a kde se které slovo prvně objevilo, najít někde publikovanou takovou ptákovinu jako je Moravsko mi chvilku trvalo. Protože jsem se ale dnes jinde dovolával ochoty kompromisu v otázce užívání Česka, půjdu příkladem a omluvím se za (doufám) nevinný žertík. Mějte se hezky, budu se těšit na další spory ;-) a.c. 19:27, 16. 5. 2006 (UTC)

Tohle me zajima. Nevidim duvod, proc by to tvrzeni v hesle /v nejake forme/ nemohlo byt, pokud to dolozite relevantnimi odkazy. Ja to zkousel, ale v googlu se to da tezko omezit, vyhazuje to plno odkazu s pomlckou. --Nolanus ✉ 19:34, 16. 5. 2006 (UTC)

Já si teď nejsem jist, jestli jsem mluvil o tomtéž co Vy. To ironizující Moravsko jsem našel v Severských listech http://www.severskelisty.cz/jazyk/jazy0001.htm ale pak jsem tam měl i následující poznámku, že se častěji používá v pejorativním slova smyslu a nemělo by se používat a jako příklad jsem v závorce psal, že podobně se Čechům někdy říká Švédové (a ta závěrečná poznámka může být nejspíš vnímána jako opravdu sporná).

Jsem tu čerstvým nováčkem a nevzpomínám si na čí "stránce" jsem četl, že si myslí, že wikipedii nemůže uškodit i troška humoru. Samozřejmě, že to z mé strany byla i tak trochu provokace vůči skalním zastáncům Česka a dával jsem si bedlivý pozor na formulace, aby to bylo nenapadnutelné. Právě jsem byl vyvenčit a psa a přemýšlel jsem o tom (při procházce se psem se báječně přemýšlí, skvělá metoda duševni profilaxe) a po zralé úvaze si myslím, že název Moravsko je poněkud za hranicí toho, co by na wikipedii mělo být. ... leda bychom zřídíli nějakou lehce dadaistickou stránku pro podobné ptákoviny (to by mě pak ale nejspíš stálo celé prázdniny, asi bych pak už nic jiného nedělal ;-) a.c. 20:19, 16. 5. 2006 (UTC)

upozorneni

Dovoluji si upozornit na Wikipedie diskuse:Uživatelská stránka. Dekuji Vrba 13:36, 5. 6. 2006 (UTC)