Diskuse s wikipedistou:Kirk/Pravidlo

Věcně s navrženým textem souhlasím, je to asi rozvedený odstavec z Wikipedie:Co Wikipedie není/Návrh na změnu#Wikipedie není z papíru (Narozdíl od papírových encyklopedií také nemusíme přesměrovávat drobnější témata na téma obecnější, ale jen částečně ekvivalentní.). Je otázka, kam má být tento odstavec vložen. Do Wikipedie:Přesměrování? --Beren 22:20, 6. 2. 2007 (UTC)

Třeba --Kirk 22:27, 6. 2. 2007 (UTC)

Osobně si myslím, že bychom spíš měli zprovoznit kategorizaci redirectů, čímž by se zdůraznil rozdíl mezi trvalými redirecty (synonyma) a redirecty dočasnými, ale užitečnými (včetně těch, co se tu snažíte zakázat). -- Hkmaly 22:41, 6. 2. 2007 (UTC)

Hkmaly: Aby to bylo možné provést, museli by být dotyční dostatečně obeznámeni s příslušným jevem, aby dokázali posoudit, o jaký redirekt se jedná. V případě částí Prahy to spíš vypadá, že dotyční jedinci, podobně jako řada jiných, v tom nemají vůbec jasno. Sice nejsem pražák, ale členění Prahy mám nastudováno z map. Zkrátka v některých případech jsou redirekty stejně škodlivé (někdy i daleko škodlivější) a kontraproduktivní jako subpahýly --Kirk 22:46, 6. 2. 2007 (UTC)

Lidem, kteří si neuvědomí, že příslušný redirect by mohl být problém, nepomůže ani tohle doporučení. -- Hkmaly 06:54, 7. 2. 2007 (UTC)

S pravidlem nesouhlasím, protože si myslím, že v mnoha případech přesměrování z užšího tématu na obecnější mají smysl. Existuje-li článek o nějaké obci, pak bych obecně doporučoval, aby tentýž článek pojednával i o stejnojmenné vesnici a stejnojmenném katastrálním území (které mohou tvořit jen část aktuálního území obce). Podobně článek o městské čtvrti (katastrálním území) by měl být totožný s článkem o celé té městské části, která se podle této čtvrti jmenuje (například článek Libuš by měl pojednávat i o městské části Praha-Libuš jako celku, zatímco v článku Písnice by pak byly už jen ty informace, které nepřesahují význam k. ú. Písnice). Z jednoho z názvů pak logicky musí vést redirect na článek. Zamezí se tak zbytečnému tříštění informací. Jinak bychom téměř o každém městě či obci museli mít několik článků podle toho, kdy se k nim nějaká obec připojila nebo odtrhla a podle toho, kdy jim byla svěřena či odebrána nějaká správní působnost pro některou sousední obec (či městskou část). --ŠJů 16:59, 7. 2. 2007 (UTC)

Systematické rozlišení redirektů na trvalé a dočasné, jak to navrhuje Hkmaly, také nevidím jako neproblematické, i když bych také rád nějaké podobné rozlišení viděl. Přesměrování z článku Pravák na článek Levák se mi zdá účelné, ačkoliv jde o úplné antonymum – zabrání zbytečné duplicitě obsahů článků. „Typickým“ přesměrováním je přesměrování na takřka úplné synonymum. Jenže je spousta přesměrování na příbuzné téma (například z Gay na Homosexualita, z Lateralita a Leváctví na Levák atd.), kde nejde o úplná synonyma a obecně nelze v některých případech vyloučit vznik samostatných článků ani u synonym (viz Vulva a Píča). Mezi „trvalými“ a „dočasnými“ redirekty není ostrá hranice a pokud se ji budeme snažit vytvořit, bude stálým předmětem sporů.

Osobně nepovažuji za užitečný takový editorský přístup, který preferuje vytváření dosud neexistujících článků před zkvalitňováním a rozšiřováním existujících článků. Obojí je důležité a modrý odkaz by nikdy nikoho neměl ukolébávat v postoji, že nějaký článek existuje a tedy mu není třeba věnovat pozornost. Proto důvod zde navrhovaného pravidla považuji za nežádoucí a naopak považuji za vhodné, aby maximální množství redirectů navedlo čtenáře co nejrychleji na článek, kde se pojednává o jím hledaném tématu. Existence takového redirectu nikomu nebrání v tom, aby jej dodatečně rozšířil na samostatný článek, bude-li mít čím – takové přesměrování dokonce může být užitečné tím, že nejen čtenáře, ale i tvůrce článku upozorní, že v cíli přesměrování nalezne již nějaký zárodek článku. Zmíněná zásada z pravidla Wikipedie není z papíru je o něčem jiném – o tom, že se nemusíme bát rozdělit článek do více článků, protože wikiodkazy udrží vazbu mezi rozdělenými články efektivněji než odkazy v papírové encyklopedii. Direktivní omezování redirectů a podpora červených odkazů na jejich úkor by naopak vazby mezi články a hledanými hesly oslabovalo. --ŠJů 16:59, 7. 2. 2007 (UTC)

Dobře řečeno, jen bych doplnil, že jsem nikdy netvrdil že by rozlišování redirectů bylo bez problémů. Kromě toho redirecty se nebudou dělit jen na "dočasné" a "trvalé", kategorizace bude složitější a proto bych čekal, že většinu případů vyřeší. -- Hkmaly 19:03, 7. 2. 2007 (UTC)