Diskuse s wikipedistou:Chmee2/Archiv02

Kdokoliv mi bude sem psát, ať mi laskavě tyká!! :-) jinak budu kousat

• Archiv od zrodu až do 9.7. 2006

Kategorie "Bezpečnostní služby"

Zdar.

Kategorie Bezpečnostní služby, kterou zavádíš, není podle mě v daném kontextu úplně šťastná. V českém právu a bezpečnostní praxi je ten pojem užívaný spíše podnikatelskou činnost (firmy) v oboru bezpečnosti. Běžně užívané pojmy jsou zpravodajská služba (obecný pojem pro rozvědné a kontrarozvědné služby), rozvědka (zpravodajská služba pracující "ven ze státu"), kontrarozvědka (zpravodajská služba pracující "dovnitř státu"). Někdy se užívá též (nepřesný výraz) tajná služba (který jsi asi správně jako katergorii odstranil).

Pokud někdo bude chtít psát něco o komerční bezpečnosti, bude mít terminologický problém. Vím, že v angličtině i němčině je bezpečnostní služba celkem v pořádku, ale v češtine to fakt moc nefunguje. Ale třeba máš pravdu...docela by mě zajímal tvůj názor na věc. Díky. M.uher 19:15, 9. 7. 2006 (UTC)

Zdravím, díky za připomínku, určitě na ní něco je a mnou zvolený název kategorie je pod tíhou tvojích argumentů chybný ;) takže rozhodně tuhle kategorii vypráznit, označit smazat|špatný název a založit kategorii novou, kam přesunout oné články. Otázkou jest, jaký zvolit název a jestli použít pouze jediný název zastřešující a nebo jestli to kouskovat na kontrarozvědky, rozvědky atd. Zamlouvá se mi název zpravodajská služba, takže bych to asi změnil na ten, pokud nebudou připomínky z další strany. Jinak ještě jednou díky :) --Chmee2 11:18, 10. 7. 2006 (UTC)

Pracuje se

Obávám se, že nebylo správně pochopeno použití šablony pracuje se, všechny data teprve dávám dohromady, celkem i ten název se samozřejmě předělá, ale rozhodě bych neskákal nikomu do rozepsané práce díky--Horst 12:28, 13. 7. 2006 (UTC)

Zdravim, šablony jsem si všiml a určitě jsem Vám nechtěl zasahovat do Vaší práce, ale ten název byl prostě zavádějící, tak jsem to přesunul tam kam to patří, bez toho, aniž bych zasahoval do textu (čímž bych narušoval právě Pracuje se /tak jak to chápu já, jedná se o to, že se nezasahuje do textu článku, ale jeho přesunutí a přejmenování do této šablony nespadá, tudíž její přesun je nejspíše mimo její ochranu/). Netušil jsem, jestli chyba v názvu je objevená a nebo ne. Doufám, že se tak moc nestalo, ale i přes to se omlouvám za přesun ;-) a za zásah do Vaší práce. --Chmee2 12:36, 13. 7. 2006 (UTC)

Chápu, omlouvám se za přehnanou reakci. :-) Takže ten starý text můžeš smazat, nebo na to musí být diskuze? Nejsem tak zběhlý v těchto otázkách. --Horst

Stránka je přesunuta na nové místo, takže tam se může dále v klidu editovat a můžeš na ní dále pracovat bez toho aniž by se něco mazalo a dále upravovalo. Pouze ten starý název (automaticky se tam udělal redirect) je navržen na smazání, jelikož nemá logické opodstatnění, aby existoval. Jinak starý text můžeš prostě přepsat, na to žádná diskuze být nemusí (případně ho smazat a nahradit novým). Jinak není se za co omlouvat :-) však jsme si to ujasnili v rámci Předpokládejme dobrou vůli ;-D --Chmee2 12:53, 13. 7. 2006 (UTC)

Správce

Gratuluji, právě jste se stal správcem. Užívejte s rozvahou ;-) --Mormegil ✉ 21:54, 17. 7. 2006 (UTC)

Děkuji --Chmee2 08:46, 18. 7. 2006 (UTC)

Wikipedista diskuse:194.108.83.12‎

U editací tohoto uživatele se jednalo evidentně o překlep při úpravě a doplňování informací. Obezřetnost je na místě, ale nutno i v tomto směru (ať si neodradíme případné nové přispěvatele :-) Jedudedek 09:03, 30. 7. 2006 (UTC)

V podobném případě myslím jsou experimenty na místě. V době vkládání experimentů ještě nebyl znám býsledek, že uživatel do článku něco přípíše a podobných útoků, kdy si anonym něco napíše a sám opraví je velmi mnoho. V těchto případech se experimenty dávají, jelikož se jedná a pokusy, které mají být na pískovišti. V tomto případě se ale s odstupem času ukázalo, že se jednalo o omyl, ale jak již jsem psal, to jsem nemohl v době vložení tušit. Jinak se domnívám, že dopsaná věta mnou pod šablonu uváděla věci na pravou míru v případě, že se nejednalo o pokus ale o omyl anonyma. Jinak děkuji za připomínku --Chmee2 09:07, 30. 7. 2006 (UTC)

No jo, koukám, že experimenty byly uděleny opravdu střelhbitě a z první editace to na ně opravdu vypadalo. No nic, na stránce uživatele je uvedeno, že šlo o omyl, takže je to v pořádku. (Jinak šlo o druhý případ za půl roku mého působení zde, kdy byly exp. v takovémto případě uděleny víceméně nedopatřením. No a nebudu počítat kolikrát naprosto oprávněně :-) Jedudedek 09:22, 30. 7. 2006 (UTC)

Reference

Prisel jsem na zpusob, jak danou sablonu zprovoznit, takze ji prosim nemazej. Dekuji.--Mince 07:13, 6. 8. 2006 (UTC)

Samozřejmě. Sic vůbec nevim o jaké šabloně je řeč, ale tak jestli bude používaná, tak se nedostatne na seznam nepoužívaných a tedy pro její smazání nic nemluví :-))) --Chmee2 08:30, 6. 8. 2006 (UTC)

Graten

Chápu, že příspěvků pdkazující na Graten je trochu moc, nicméně často jde o velmi dobré stránky a článku prospívají. Mám opravdu problém s jejich označením za spamm a mazáním... Cinik 20:06, 7. 8. 2006 (UTC)

Stránky co jsem namátkou kontroloval nepřinášeli zásadné žádné nové informace vyjma výšky stromu co by nebylo u nás na stránce. Ale případné připomínky situuj na Danny_B, on byl iniciatorem mazani, ja pouze vypomáhal, ke všemu tady nebudu, abych mohl spor řešit. Nějak si poraĎte chlapi :) --Chmee2 23:04, 7. 8. 2006 (UTC)

Rušení obrázků bez zdroje

nerušte, proím moje obrázky bez zdroje (viz tři mušektýči), rád jej tam doplním, pokud mně upozorníte --Chalupa 08:44, 8. 8. 2006 (UTC) zdravim, mazal jsem včera obrázky z prošlým nosource, bylo toho přes 200, myslim, že obrázek již byl upozornovan na to, že namá zdroj, jelikož by jinak nebyl v nosource. Skutečně jsem toho včera mazal hodně, ale chybu v tomhle vylučuji, jelikož jsem mazal jenom onrázky, kterým už někdo nosource před více jak týdnem dal. Doufám, ale že se moc nestalo a že pochopíte nutnost boje proti porušování FU a případně omluvíte občasnou třísku, která vylétne z lesa.. Děkuji --Chmee2 08:57, 8. 8. 2006 (UTC)

Nic se nestalo, zdravím --Chalupa 11:37, 9. 8. 2006 (UTC)

Orlík (hudební skupina)

Vrátil jsem tvé rekat. z Orlík (hudební skupina). I když jejich prvotiny vyšly na Hardcoreovém mixu s poměrně širokým záběrem žánrů, jejich tvorbu bych mezi punk neřadil. Lovecz 10:45, 9. 8. 2006 (UTC)

z příspěvku jsem příliš nepochopil, proč bys ho mezi punk neřadil. Prosil bych o podrobnější vysvětlení. Osobně shledávám Orlíky jaku punk s rasistickými a nacionalistickými texty, což říká i většina lidí v mém okolí, kteří v dobách jejich slávy je poslouchali :) Zajímalo by mne tedy, proč to punk podle tebe není, zatím mne tvůj argument nepřesvědčil (ale na navrácení do kategorie netrvám, mne to zajímá spíše ze zajímavosti :))) --Chmee2 04:57, 24. 8. 2006 (UTC)

Denny Landzaat

Zdravíčko, já mám jeden malý dotaz...teďka se mazaly obrázky bez zdroje a já jich měla požehnaně (inu začátečník, teď si už dám pozor:) ), ale asi jsem nějak zaspala nebo něco nezpozorovala společně s obrázkem zmizel z wikipedie i mnou napsaný odkaz na fotbalisku Dennyho Landzaata, nevíte prosím nějaký důvod proč byl odstraněn? Moc děkuji :) --Heitinga 14:27, 9. 8. 2006 (UTC)

Odpovídám za Chmee2, který je v současnosti pryč. Ten článek smazal asi pravděpodobně omylem, Vše je již napraveno. Tlusťa 14:39, 9. 8. 2006 (UTC)

Jednalo se skutečně o omyl, omlouvám se za smazání. --Chmee2 04:14, 24. 8. 2006 (UTC)

je to spam či není? :) Já bych tvrdil že nikoliv

Ahoj (nejsem si jistej v kramflecích ohledně tykání, ale mám pocit, že jsme si na IRC tykali... když tak se omlouvám)

Podívej se prosím na Dannyho stránku zde ohledně mazání Gartenových odkazů.

Moje reakce u Dannyho, měla být možná směrována spíše na Tebe, protože on vlastně Gartena jen informoval. To ty jsi byl tentokráte ten střelec s koltem proklatě nízko :). Viz můj příspěvek tam.

Myslím, že jde o kvalitní odkazy. Byly sice jen tři a tak jejich odstranění určitě nemohlo způsobit (tedy za předpokladu, že bychom se shodli, že nešlo o spam) poničení nějakého velkého množství práce, ale dopady by to zbytečně mohlo mít na zmatení nováčka a popř. jeho dobré vůli a to myslím považujem oba za škodu.

I pokud se shodnem na tom, že tam ty odkazy měli zůstat, tak to z mé strany není nikterak tvrdá vítka, jen poukázání na to, že:

.... Ochránci před nájezdníky jsou moc potřeba :o)), ale opatrně s tou rukou připravenou tak proklatě nízko, následky zbloudilé kulky se někdy těžko napravují. ;) (třeba i na emocích, a důvěře v dobrou vůli, však víš), ... (Viz Danny) Ahoj Reo ⁺ | ^✉ 22:31, 11. 8. 2006 (UTC)

Gratulace

Gratuluji k vytvoření 100 000. článku v databázi cswiki! — Timichal • 10:06, 26. 8. 2006

Děkuji :-)) --Chmee2 10:08, 26. 8. 2006 (UTC)

Oprava

Ahoj, už by ty mé články měly být, co se týče autorských práv, v pohodě. Čau Greti

Rekategorizace archeologie

Vase upravy kategorii u archeologie nejsou vzdy stastne: stare sídelní území není žádná lokalita, stejne tak keltska pole neni lokalita. Nechapu vyhozeni piltdownskeho cloveka z archeologie (patri tam samozrejme, i kdyz je to padelek); archeologické členění doby - ten název prostě nechápu, jaké doby? Childe pusobil v Evrope. Zrejme toho bude vic, ted nemam cas, zitra se na to jestepodivam. --Grw 17:35, 27. 8. 2006 (UTC)

kritiku beru, je možné že jsem nadělal spousty chyb, pokud ano, nebojte se a předělejte kategorie podle toho, jak si myslíte, že to má být. Když se kácí les, létají třísky

jinak Piltdownský člověk není vyhozen z archeologie, jenom je přendán rozumně do podkategorie, nemá co dělat v kategorii archeologie, která je nadřazená, když je hnedka pod ní kategorie známe padělky

jako neznalci mi přijde článek keltské pole stejný jako hradiště, jedná se o místo, které je archeologicky zajímavé, takže proto byla přesunuta do Lokalit, podobně je to i s staré sídelní jednotky. pokud je to špatně, nic nebrání vám pro ně založit kategorii a přenést je tam, kam mají.

Kategorie:Archeologické členění doby - [1] . bohužel mne lepší název nenapadl, pokud máte lepší, rád kategorii předělám.

Childe možná působil v Evropě ale narozen byl v Austrálii takže byl Australan, v tomto problém nevidím.

Prosím pouze, abyste všechny články nešoupal zpět do kategorie:Archeologie, není uklidem všechno dat do jedné kategorie, ale pokusit se to přesunout správně... Kdybyste měl ještě další připomínky, rad prodiskutuji a případně opravím své chyby.--Chmee2 17:47, 27. 8. 2006 (UTC)

Grw uz sla pryc, ta jen jeste podotykam, ze zarazeni kategorie padelky do kat. arcgheologie taky neni stastne. Osobne se mi ani nezda uplne smysluplne zakladani kategorii archeologu podle statu, kdyz je v kazde z ni jen jeden clovek /na druhou stranu kdyz uz existuje bych ji nerusil, do budoucna potreba budea byla by to jen zbytecna prace to mazat a pak znova zakladat/.

U tech lokalit /archeolog nejsem/ jde zrejme o to, ze terminem arch. lokalita se oznacuje vzdy urcita konkretni lokalita.

Ostatek nechavam na Grw. --Nolanus ✉ 18:23, 27. 8. 2006 (UTC)

Přejmenování kategorií chráněných území

Ahoj, kde najdu diskuzi, ze které vyplynulo masivní přejmenování kategorií chráněných území? --Adam Hauner 09:07, 30. 8. 2006 (UTC)

ahoj, jakou přesně máš na mysli? přesouval jsem diskuse pouze u toho co smazal Zirland, který je přejmenovával podle navrhu na doporučení, takže pokud byl třeba název Kategorie Chráněné území ČR tak to bude na Kategorie Chráněné území v Česku. Pokud mi dodáš přesný starý název, tak ti dodám přesný nový. --Chmee2 09:12, 30. 8. 2006 (UTC)

Návrh doporučení je asi tím, co hledám. O jaké doporučení jde? --Adam Hauner 10:58, 30. 8. 2006 (UTC)

Vy hledáte nejspíše toto Kategorie_diskuse:Přírodní_rezervace_v_Česku , kdežto já myslím návrh na doporučení ohledně přejmenovávání a pojmenovávání kategorií, který je [2] zde a který se zaobírá něčím jiným než asi řešíte Vy. --Chmee2 14:34, 30. 8. 2006 (UTC)

Zmatek v hudebních žánrech i skupinách

Sice se zde vyskytujete díky svému zaneprázdnění v reálném životě zřídka, přesto jste stačil udělat bordel v hudebních skupinách. Obávám se, že nemáte o žánrech ponětí, tak nekažte práci druhých. Zařadíte-li skupinu, která hraje soudobou vážnou hudbu s s prvky industriálu a dark ambientu mezi taneční skupiny, pak není co řešit. O dalších Vašich minelách Vás mohu kdykoli informavat, považuji to ovšem za plýtvání časem. Dalo mi práci hudební sekci jakž takž systematizovat. Fakt děkuji. To je stinná stránka Wikipedie. --JanBlanicky 10:39, 31. 8. 2006 (UTC)

Dobrý den, souhlasím, že ne všechno jsem zajisté zařadil tak jak by asi mělo, ale na druhou stranu odmítám tvrzení, že jsem udělal bordel v kategorii. Systém, co jsem zavedl neshledávám zcela špatný, i když nepopírám, že některé skupiny jsou asi špatně. Od toho jsou tady další wikipedisté, aby to upravili. Váš systém, jestli to tak mohu nazvat, spočíval v tom, že všechny skupiny byly v jedné kategorii. To není dostatečný stav, já to řadil podle žánru, který byl v článku napsán. To že jsem chybně ařadil některé věci do taneční muziky přijímám a nepopírám podle známého tvrzení, Když se kácí les, létají třísky...

Rád pomůžu s nápravou, ale prosím Vás, abyste opětovně nedával všechny skupiny do jedné kategorie a pokusil se je sám jako odborník přeřadit do správného žánru. Pokud máte zájem o pomoc, písněte mi na ICQ? at je komunikace svižnější --Chmee2 10:46, 31. 8. 2006 (UTC)

Rébus z IRC

Kopíruji rébus diskutovaný na IRC:

              _                                   _
 _ __ ___ ___| | ___   _ _ __ _____   ____ _  ___| | ____ _
| '__/ _ \_  / |/ / | | | '__/ _ \ \ / / _` |/ __| |/ / _` |
| | | (_) / /|   <| |_| | | | (_) \ V / (_| | (__|   < (_| |
|_|  \___/___|_|\_\\__,_|_|  \___/ \_/ \__,_|\___|_|\_\__,_|

--che 14:26, 6. 9. 2006 (UTC)

Vandalism on Czech city pages

Hi. I'm not that fluent in Czech and not able to understand your edits at my talkpage. However, my edits weren't meant as vandalism. I just realized that numerous articles on Czech cities and towns in the Czech Wikipedia were lacking their respective German names and felt free to add them, just like they are mentioned in the English and German versions of the articles. --84.154.96.102 23:10, 11. 9. 2006 (UTC)

Sorry, I didn´t know, that you are not czech speaking person. I wrotte you, that sorry that I revert your edit but I think that german name of czech city on the czech page is not the best idea. If somebody want know what is the german name of our town, he/she can use interwiki and we don´t need in the article. After few weeks somebody ohter can edit english name, after him/her japan, frence..... and there will be list of foreigner´s name. The second reason is, that germen name of czech city seems such as we are still occupated by Germany :|

I´m realy sorry for {experiment2} but it seems that you ignore my previus messege, so I gava you exp2. It was misunderstanding. Hope so that you understand my reasons. On the other hand some other wikipedians thinks, that german name are allright, but we need bigger speak about this, so please stop with this for while. Thank you --Chmee2 23:17, 11. 9. 2006 (UTC)

• I understand. I'm from Bavaria, however, and it is quite hard to realize how bad the German image still is among many Czechs. I'm aware of the German-Czech history, and that it wasn't always peaceful to say the least. But I'm afraid, I wasn't aware of the reaction, my edits would trigger. Sorry for that. As to the fact of other foreign names of locations in the Czech Republic I just added the German ones, because of their historical and modern (yes, modern) meaning, regarding the European Unification Process und the numerous "Euregios" in the Czech Republic. Furthermore, there are many Polish, Hungarian an Austrian/German locations with Czech names, too. Just check out the English or German Wikipedia to find out;-) --84.154.96.102 23:34, 11. 9. 2006 (UTC)

I´m from young generation so I had any problems with Germans :) and your edits make any problem. Don´t worry about this ;) We just try revert this edits and it was all ;) I believe that it is sufficiently have other name in interwiki, if you are looking for them you can find them there. But it is my private mind and it seems now that maybe I´m minority (I´m not sure). I understand, that in Sudets (I realy dont know how can I writte in english the part of Czech, where lived before war Czech´s Germans) it is maybe good idea because it is possible that somebody will looking for old germany names but I personally don´t agree but tomorrow I´ll ask more people to make agreement about this (but I´m afraid that you open bigger problem of our wiki :-)

I´m looking to de:wiki and sometimes you can find that town is on pages with czech names and in () is germany names, but on other pages are situation completely opposite and it is, because you speak german and you know this towns under german names but in czech is only small people which know the names of our towns in german. On the en:wiki is the english name first and than czech, because the people from the world don´t know czech names of our towns.

But how can I wrotte, it need some time to ask other users what there think about this, so if you want, I can give you message in near future, how we decide. Really thank for your help on czech wiki but you start with little problematic thing for Czechs (or for me :) ) --Chmee2 00:07, 12. 9. 2006 (UTC)

IMHO města, v nichž ještě nedávno (z hlediska dějin), žila velká německá menšina a byla běžně německy nazývána, by měla mít německý název zmíněn v závorce kurzívou. Cinik 06:28, 12. 9. 2006 (UTC)

IMHO: The city should have the germany name in introduction, if significant germany minority lived in it in 20th century. Minimaly. Cinik 06:28, 12. 9. 2006 (UTC)

Souhlasím s Cinikem / I agree with Cinik. Argument, že to bychom mohli za chvíli uvádět jména v italštině, svahilštině atd. IMHO neobstojí, protože italské/svahilské menšiny u nás prostě nežily. An argument, that we could as well write names in Italian or other languages is IMHO false - there were no such minorities here. AntOnTrack 11:36, 12. 9. 2006 (UTC)

The discussion is now there so writte your idea there. Thanx, if you writte now here, just your idea will be lost because only few people are looking for my discussion. Diskuse se odvijí již jinde, nemá cenu pispívat nyní sem, jelikož akorát Váš názor tady zapadne, lepší je ho sdělit tam, kde se k němu vyjadřují i ostatní. --Chmee2 11:48, 12. 9. 2006 (UTC)

Breaking news

Now on czech wiki is debate about german (or other) names in article(s). Some wikipedians agree with your edits, some of them no and a few think, that it will be best if there exist innate part of article which will be about names (origin, how the people use in the world and so). I estimating that winner will be way such as your edit, but needs time to be sure. So I´m really sorry for my reverts, but I done in the best opinion about protection of cs wiki. --Chmee2 18:55, 13. 9. 2006 (UTC)

Mág

Zkusil jsem vylepšit článek mág. Pořád myslím, že je to {{pahýl}}, ale rád bych věděl jestli pořád myslíš že potřebuje úpravu (pokud ne, rovnou smaž šablonu, pokud ano, rád bych abys upřesnil proč). -- Hkmaly 20:25, 13. 9. 2006 (UTC)

Bača

Chtěl jsem se poučit a podívat se jak vypadá neencyklopedický článek. Mám za to, že se maže šablonou {{Smazat}} nebo {{VfD}}. Správce může mazat i takhle rychle?--RB 21:44, 24. 9. 2006 (UTC)

jestli chcete můžu Vám ho tady klidně skopírovat a nebo poslat na mejla. To že je článek ve kterém někdo píše parodii na jinou osobu je podle mého soudu skutečně neecyklopedické heslo. Samozřejmě v případech, kdybych si nebyl jist, bych šablony zvolil. V tomto případě ale nebylo pro mne proč pochybovat. --Chmee2 21:46, 24. 9. 2006 (UTC)

Jinak ještě Pastorie článek byl 2x označen Horstem na smazání, takže jsem nejednal podle svého soudu, ale i podle názoru někoho jiného. Myslim, že by to mohlo takle stačit jako vysvětlení proč byl smazán, ale jestli ho chceš, tak ti ten článek rád vytáhnu z archivu. Bude to to nejmenší, co pro tebe můžu udělat. Neecyklopedické heslo jsem zvolil schávlně, jelikož jsem nechtěl psát do shrnutí kravina, hloupost atd, jelikož bych tím zbytečně odrazoval nováčka, i když psal v totmto případě neecyklopedicky text :) --Chmee2 21:51, 24. 9. 2006 (UTC)

Ten článek byl opravdu neencyklopedický. Zajímalo by mne, jakým způsobem byl tak rychle obnovován, nejsem tak zběhlý v netových praktikách? Z uživatelovy cache?--Horst 21:59, 24. 9. 2006 (UTC)

myslim, že uživatel editoval, když jsem mu to smazal a tak dal jenom znova tlačítko uložit, případně když ho to vykoplo, dal si založit nový článek a prostě to tam nakopíroval. --Chmee2 22:03, 24. 9. 2006 (UTC)

Obrázky

Ahoj. Podívej se prosím na článek Pavel V.. Obrázek se mi zobrazuje mimo infobox (ale možná to dělá jen mě). Nevíš prosím, jak to upravit? Pokud ano, poprosil bych tě, abys mi to vysvětlil (abych tě už propříště nemusel obtěžovat takovýmito možná elementárními dotazy) :-) Díky --Krvesaj 09:01, 25. 9. 2006 (UTC)

mne se obrázek zobrazuje v infoboxu, ale pro změnu na pravé straně, je to způsobené tím, že je spojeno thumb|XXpx.. jelikož thumb je standartně vpravo. Doporučuji zkusit odstranit thumb. Obrázek sice nebude mít rámeček, ale pak by to mělo jít. Pokud ne, ozvy se --Chmee2 09:04, 25. 9. 2006 (UTC)

Díky za info. Obrázky po třičtvrtě roce na Wikipedii stále nejsou moji kamarádi :-/ --Krvesaj 09:12, 25. 9. 2006 (UTC)

Rozcestník

Ahoj, tak jsem udělal můj první rozcestník Jindřich IV. (rozcestník). Můžeš mi to prosím zkontrolovat? Dělal jsem to podle anglické verze. Díky. --Krvesaj 10:07, 26. 9. 2006 (UTC)

Paráda, na první pohled se to zdá v pořádku. U rozcestníku je důležité, aby se použili spárvé rozlišovače v závorkách, a aby případně odkazovali na články na cs wikipedii. Sám nevím, jestli ty články mámne a nebo ne, tak uvidíme po čase, jestli to někdo opraví. Ale princip rozcestníku byl naprosto správně uědlán :-) Chválím :)) --Chmee2 10:11, 26. 9. 2006 (UTC)

Nesmyslné mazání kategorie

Proč mažete kategorii s tím, že bude znovu pod stejným jménem obnovena? Takovýmto jednáním zbytečně zatěžuje servery. --Semenáč 11:43, 26. 9. 2006 (UTC)

Hudební strom

Ahoj, naznačil jsem něco z tebou plánovaného nového hudebního stromu na diskuzní stránce - podívej se tam, až budeš mít čas--JanBlanicky 08:45, 27. 9. 2006 (UTC)

OK. kouknu se tam. Dík za info --Chmee2 09:13, 27. 9. 2006 (UTC)

Hudební producenti ETC.

Všiml jsem si, žes zařadil hudební producenty do hudebního průmyslu. Jistě máš z velké části pravdu, ale......hudební producent není totéž co např. filmový. V současnosti se hudební producent podílí i na umělecké podobě tvorby, tedy participuje i jako hudebník (kapely si zvou renomované hudebníky, aby jim "produkovali" alba, tedy udělali celkový sound, vyjádřili se ke stavbě skladeb, atd.). To hudebnímu producentovi dává charakteristiku hudebníka (opět viz článek Hudebník. Jak jsem nastíníl ve stromu v dikuzi, stala se zásadní chyba v tom, že jako hudebníci byli označeni pouze instrumentalisté, ačkoli by kategorie "Hudebníci" měla obsahovat 1) hudební skladatele, 2) dirigenty, 3) instrumentalisty, 4) zpěváky (taky instrumentalisté, ale na nástroj lidského hlasu, 5) NĚKTERÉ hudební producenty, NĚKTERÉ choreografy, NĚKTERÉ tanečníky, apod., resp. ty osoby z těchto ranků, které se AKTIVNĚ PODÍLEJÍ NA VLASTNÍ HUDEBNÍ TVORBĚ.--JanBlanicky 12:10, 27. 9. 2006 (UTC)

čeština

K "Dobrý den, kdyby jste potřeboval poradit...": Moc se omlouvám, nechci otravovat, ale tohle je hrubka, která se rozmáhá stále víc. Spojení "kdyby jste" ve správné češtině neexistuje. Je to protimluv. "Kdyby" pochybuje jestli jsem, zatímco "jste" oznamuje, že jsem. Jediná správná možnost je použít slovo "kdybyste" stejně jako "kdybys" a ne "kdyby jsi"...

Děkuji za upozornění. Opravim si to ve svém textu,k terý vkládám, ale když to řeknu popravdě, snažilo se mi tohle vysvětlit už asi tisíc a jeden člověk, ale bohužel nikdy jsem to v hlavě neudržel moc dlouho. Budu se snažit na to myslet, ale mám obavu, že tu chybu udělám zase :( --Chmee2 12:42, 30. 9. 2006 (UTC)

Hudba - hlavní strom

Ahoj, odvážil jsem se realizovat naše nápady v základním stromu, i když některá zařazení jsem pozměnil. Podívej se, prosím na to, v další etapě bych chtěl zařadit jednotlivé články na hudební hlavní stránce, většinou patří do kategorie hudební terminologie, nauka, teorie ad. Sděl mi, co o současném stavu soudíš. Zdravím--JanBlanicky 07:06, 3. 10. 2006 (UTC)

supr, omlouvám se, ale zrovna jsem na štíru s časem (a chutí) dělat něco na wiki, takže mám jen minimum času. Věřim ti, že jsi to udělal dobře :) přeci jen v hudbě jsi odbroníkem ty, já chtěl hlavně ukázat na cestu, jak se do toho pustit :) --Chmee2 10:39, 5. 10. 2006 (UTC)

Volby do arbitrážních výboru

Máš vzpnutý mail, tak píšu sem: rád bych tě vyzval ke kandidatuře do arbitrážního výboru, jsi tu dostatečně dlouho, o fungování komunity zjevně máš představu. --Wikimol 09:03, 26. 10. 2006 (UTC)

děkuji za důvěru, momentálně moc nestíhám, ale dneska to promyslím a dám co nejrychleji vědět. Omlouvám se za stručnou odpověd, ale chvátám --Chmee2 15:47, 27. 10. 2006 (UTC)

Přemýšlel jsem o tom, jestli bych chtěl dělat arbitra. Předem velmi děkuji za projevenou důvěru, že bych mohl práci dělat, velmi mne to potěšilo. Rozhodl jsem se, že na arbitra kandidovat nebudu a to z několika důvodu. Prve momentálně mám docela velké problémy s časem a s přístupem na internet přes týden na škole a tak by moje kandidatura byla pouhým krokem, jak na sebe nabalovat funkce i když bych věděl, že nebudu schopen ji plnohodnotně využívat a věnovat se jí. Nechci se stát arbitrem, který nemůže vykonávat své povinosti a mít dostatek času na objektivní rozhodnutí a procházení důkazů. Dělast pak ukvapené závěry z mé strany by jenom projektu škodily, což nechci.

Za druhé mezi současnými 4 kandidáty vidím 2, kteří jsou pro mne průchozí a tak se domnívám, že moje kandidatura je i zbytečné a za třetí, momentálně se necítím, že bych chtěl funkci vykonávat. Chápu, že je funkce užitečná, ale rád bych tu trochu času, co momentálně mám, věnoval něčemu jinému, než řešení problémů mezi wikipedisty.

Ještě jednou děkuji za důvěru, kterou ale musím odmítnout z převážně praktických důvodů a jednoho osobního. --Chmee2 18:01, 27. 10. 2006 (UTC)

upozorneni

Pokud neco od nekud nekam presouvas musis do shrnuti uvest zdroj odkazem, aby byla patrna hostorie. Dik --Vrba 17:24, 30. 10. 2006 (UTC)

sice nevim k čemu se to vztahuje, ale řeknu alibisticky, že příště to tak udělám : ale vůbec netušim kdy, kde co a jak) --Chmee2 16:19, 31. 10. 2006 (UTC)

Cena od sk výhonkárov :)

Udeľujem ti Rád dobrej nálady za veľmi názorné vysvetlenie vývoja wikičloveka a podobné dôležité počiny:) ----Bubamara 18:17, 19. 11. 2006 (UTC)

Velice mnoho děkuji, udělalo mi to obrovskou radost :)) a snížilo wikistress asi o milion bodů :)))) --Chmee2 18:22, 19. 11. 2006 (UTC)

Hráz

Mrkni se prosím na podivné přesunutí článku [3] nezdá se mi tento způsob, kdy je vytvořeno množství redirektů (nyní již opravené) a především ztráta historie. Díky --Lovecz 21:10, 21. 11. 2006 (UTC) (Vybral jsem tebe protože si byl jedním z posledních přispěvovatelů a navíc jseš rovnou spávce)

Hm přesun je rozhodně udělán špatně, ale je tedka otázka, jestli má cenu se pouštět do složitých machinací, já myslím že ani ne, spíše by bylo dobré napsat přesouvateli do diskuse, jak to má příště udělat správně. Tedka bych musel nový článek mazat, starý revertovat, přesunout a pak dopisovat to, co už udělali další. Tak jako tak se část historie ztratí... --Chmee2 09:55, 22. 11. 2006 (UTC)

Náhled

Používejte laskavě náhled! Děkuji...

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. --Chmee2 11:30, 4. 12. 2006 (UTC)