Diskuse ke kategorii:Fikce

Následující obsah byl přesunut ze stránky Diskuse ke kategorii:Fiktivní a mytické v důsledku sloučení obou kategorií:

---

Uspořádání

zatim dobrý ale až se nám tu rozlezou (jestli) Starwarsisti, Startrekisti, Stargatisti tak to bude muste být ve zvláštní kategorii fikce jako jiný fikční světy,rasy,stroje apod. Li-sung 22:09, 21. 2. 2005 (UTC)

Jistě; struktura en:Category:Fictional je IMHO řešena velmi dobře (jen je otázka, do čeho ji zařadit u nás; fiction <> fikce). --Malýčtenář 10:09, 25. 2. 2005 (UTC)

Snad Kategorie:Kultura...? --Luděk 10:36, 25. 2. 2005 (UTC)

---

No mě to teda přijde dost špatný: Může mi někdo vysvětlit, proč jsou například Bájní tvorové podkategorií Fiktivní postavy ? A proč jsou Upíři přímo ve Fiktivní postavy a lykantropové ne ? Doufám, že v tom někdo udělá pořádek ... třeba podle té angličtiny. --Hkmaly 21:39, 1. 1. 2006 (UTC)

A proč v tom neuděláte pořádek vy? V poslední době je tu kritiků jak máku, ale nevšimla jsem si, že by někdo z nich zkusil něco řešit. Jinak je možné pro tuto kategorii založit projekt a trochu to prodebatovat, než se začne s překopáváním. --Karakal 17:54, 2. 1. 2006 (UTC)

Protože na to nemám dost odvahy :-), protože mě nenapadá jak správně nazvat tu hlavní kategorii (jak řekl Malýčtenář) a protože si nejsem jistý jestli umím všechno co k tomu bude zapotřebí ... ale ano, jestli se tu delší dobu nic nehne, tak to zkusím. Zp mi zařadil upíra teprve předevčírem, tak jsem myslel že to někdo sleduje ... -- Hkmaly 19:25, 2. 1. 2006 (UTC)

Zkuste tedy navrhnout strukturu zde, v diskusi. Alespoň částečně. --Luděk 19:28, 2. 1. 2006 (UTC)

No základ je nová hlavní kategorie (která by byla v literatuře a filmu). Ta by měla podkategorie Bájní tvorové a rasy (osobně byl volil Mýtičtí, ale kromě subjektivního pocitu nemám žádný argument), Fiktivní postavy, Fiktivní světy a později by patrně ještě něco přibylo. Upír by samozřejmě skončil mezi Mýtickými rasami, Alenka a žvahlav v knížce (tj. jako Literární postavy). -- Hkmaly

Hmmm ... co třeba nazvat hlavní kategorii Fiktivní a mýtické ? Alespoň dočasně ? (Čímž myslím, že pokud se nikdo neozve s lepším nápadem a/nebo protestem proti mému rozdělení, udělám to tak.) -- Hkmaly 17:47, 7. 1. 2006 (UTC)

Náhodou něco jako en:User:Pearle tu rozchozené není ? -- Hkmaly 17:28, 11. 1. 2006 (UTC)

Dobře, jdu na to. Doufám, že když to nikoho nezajímalo 14 dní, neseřvou mě hned jak se do toho pustím ... -- Hkmaly 13:47, 14. 1. 2006 (UTC)

Tak asi hotovo. Co říkáte ? Zapoměl jsem na něco ? -- Hkmaly 14:39, 14. 1. 2006 (UTC)

jako ne zcela velký odborník řeknu jo, je to i daleko přehlednější. Až na jednu věc: kategorie Fiktivní světy je zařazena jak v kategorii Fiktivní a mystické tak i ve Fantaasy, což by být nemělo... Jo a dejte do těch kategorií, kterých nebude třeba, tu šablobnu smazat, aby se nezapomnělo... -jkb- ✉ 14:49, 14. 1. 2006 (UTC)

Strom kategorií

Přidal jsem do kategorie popis jejího významu?

Utare, patří "Pohádky" opravdu do této kat.? Neměl bych je přeřadit o úroveň výš? Třeba mezi "Fiktivní a mytické" a nadřazenou kategorii "Umění" vložit mezikategorii "Fiktivní umění" nebo "Fikce v umění" a dát je do nich?

Jenže to má svá úskalí; pak bude dilema, zda některé žánry, které mohou a nemusí být fiktivní, zařadit pod "Fiktivní umění". --Pavel Jelínek (diskuse) 1. 8. 2012, 16:16 (UTC)

Jak je vidět o kus výše, tahle kategorie vnzikla jako provizorium před šesti lety. Ano, podle mne popis sedí. A když se koukneš do Pohádek, tak jsou hned v několika v kategoriích, takže sem myslím docela sedí, podobně jako Pověsti. --1. 8. 2012, 16:29 (UTC), Utar (diskuse)

Já jsem myslel, že do této kategorie patří jen in-universe věci (o nichž vědí postavy těch děl). Není divné je míchat s jevy, o kterých ví jen divák? (Jako je dílo, epizoda, autor, scénář apod. - nebo pohádka.)

A divím se, proč tu je kat. záhady. --Pavel Jelínek (diskuse) 1. 8. 2012, 17:18 (UTC)

Tohle rozdělování nepochopeno. Asi jo? Prostě to asi má být odpadní kategorie pro všechnu ne-literatura faktu. --1. 8. 2012, 20:01 (UTC), Utar (diskuse)

In-univerze objekty (o nichž ví postavy toho díla - tj. postavy, místa, věci a jevy popisované v dílu) jsou IMHO zcela jiná kategorie, než něco, co bych nazval "viewer's-perspective jevy" (kam spadá dílo, herci, recenze díla, prohlášení tvůrce atd.)

Jelikož 99% obsahu kategorie tvoří In-univerze subjekty, tak soudím, že je určena jen pro in-univerze subjekty. Je-li to pravda, tak do ní ani nepatří definice pojmu "kánon (fikce)", ten by patřil např. do nadřazené mezikategorie "Umění fiktivního charakteru", kdyby ji někdo založil a předtím pro ni vymyslel přijatelný název: Možná stačí "fikce (umění)" nebo "fikce" podle toho, zda "fikce (umění)" je zcela převažující význam slova "fikce" - což je pro mě těžká otázka, protože "fikce" znamená zdání, ať už je to právní fikce, jakýkoli druh iluze či oklamání, nebo dokonce jsem ten termín slyšel i pro simulaci reality ve sci-fi.

Tento můj názor (že kategorie je určena výhradně pro in-univerze subjekty) je trošku podpořen i tím, že anglické interwiki vede na kategorii, která má v úvodu napsáno: This category, and all categories descended therefrom, refer to items, characters, universes, and so forth which are themselves fictional. This is not the place for authors, actors, film titles, titles of books, etc. that exist in real life: those belong either directly in Category:Fiction or in other descendants of that category.

(Mimochodem, toho jsem si všiml až poté, co jsem napsal o 2 odstavce výše, že sem nepatří "viewer's-perspective jevy").

Takže mám chuť tu anglickou poznámku napsat i do této kategorie. Předtím ale musíme najít konsensus, zda tu kategorii skutečně pojmeme výhradně pro in-univese objekty (já jsem pro). Pokud ano, tak tu poznámku přeložím. --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 8. 2012, 03:57 (UTC)

- - -

Pokud mně nikdo tyto argumenty nevyvrátí, přesunu "Pohádky" a "Kánon (fikce)" do nové mezikategorie "Fikce", která bude korespondovat s en:Category:Fiction. Myslím, že si určitě zaslouží existenci, ale není pravděpodobné, že ji naplním. Je prosím někdo proti?--Pavel Jelínek (diskuse) 3. 8. 2012, 15:44 (UTC)

S tvou úvahou souhlasím do té míry, že do této kategorie Kánon (fikce) nepatří a ten popis přidaný do kategorie pomůže dalšímu řazení. Trochu složitější je pro mě správné zařazení článku Kánon (fikce). Mám mírné pochybnosti o správnosti názvu i obsahu toho článku, nejsou k němu např. žádné zdroje, které by potvrzovaly pravdivost definicí. Podle mě by bylo lepší článek přesunou na Kánon (umění), Kánon (literatura) či něco podobného a řadit to spíše mezi pojmy, literární termíny a pod. Pokud je původ názvu článku doslovný překlad z angličtiny, tak to není úplně přesné. Ale to je spíše na diskusi u toho článku. --Ladin (diskuse) 3. 8. 2012, 20:19 (UTC)

Jen bokem upozorňuji, než někoho napadne začít přesouvat: Kánon (umění) i Kánon (literatura) znamenají něco úplně jiného. --Mmh (diskuse) 17. 8. 2012, 17:12 (UTC)

Sloučení

Kategorie by rozhodně by neměla směšovat mýtus (včetně pověsti) a fikci, což jsou dvě naprosto rozdílné věci. Nadřazená kategorie fikce je téměř prázdná a není jasné jak se od ní tato kategorie liší.--Crinkly.sun (diskuse) 4. 8. 2017, 14:57 (CEST)

Ano, určitě nesměšovat. Tento název je takový relikt minulosti WP a nepřijde mi vhodný...

Kat. Fikce jsem založil letos, ale bohůmžel si už nedokážu vzpomenout, jak jsem si to odůvodnil. Takže sloučení je asi na místě, vzhledem k názvu kategorie a návaznosti interwiki tam. --Harold (diskuse) 4. 8. 2017, 16:37 (CEST)

Podle iw by tato kategorie měla obsaqhovat pouze fiktivní objekty (věci, lidi, místa apod.). Jenže zjevně ani názvem, ani obsahem to neplatí, tedy je jednak chybné iw a jednak zjevná duplicita. Slučuji. --Dvorapa (diskuse) 16. 2. 2018, 02:58 (CET)

---

Konec přeneseného obsahu. --Vachovec1 (diskuse) 16. 2. 2018, 12:11 (CET)