Diskuse:Prováděcí zákon

Přeneseno z Diskuse s wikipedistou:Kalupinka

Zákon je poddruh předpisu, to je učivo na úrovni Teorie práva 101.--Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 20:06 (UTC)

Taky byste se měl nejdřív do nějaké učebnice začíst. Prováděcím předpisem se rozumí vždy podzákonný předpis. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:10 (UTC)

Jako podstatně vhodnější než pouhou četbu jsem vždy shledával pochopení dané materie. Třeba to, že ačkoliv nějaký nevzdělaný laik může získat mylný dojem - na základě toho, že ve většině případů skutečně bude v praxi předpisem prováděcím předpis podzákonné právní síly - ještě to stále nic nemění na podstatě věci samé. Děkuji za pochopení.--Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 20:28 (UTC)

Článek Prováděcí předpis to podává docela věrně. Včetně referencí. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:31 (UTC)

Pokud to chápu tak Wikipedie samotná není věrohodným zdrojem, za druhé odkazovaný článek v současné době neodkazuje na jedinou učebnici teorie a/nebo odbornou práci, pouze na primární zdroje, resp. právní normy.--Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 20:37 (UTC)

Doporučuji taky Právní síla, prováděcími předpisy jsou vždy jen sekundární (podzákonné) právní předpisy. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:35 (UTC)

Já své znalosti práva a právní vědy opravdu nenačerpal na Wikipedii, děkuji velmi pěkně.--Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 20:38 (UTC)

No, a jste právník? Neřekl bych.

Odkazované legislativní pravidla vlády mimochodem nejsou právním předpisem. Copak je to tak těžké pochopit? Zákon je primární, vyhlášky atd. jsou podzákonné, vydávané vždy k provedení nějakého zákona, tedy prováděcí. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:41 (UTC)

Já chápu čemu věříte, ovšem stále jste nedoložil proč. Legislativní pravidla vlády, obsažená v příslušném usnesení, může pouze osoba zcela výstřední považovat za relevantní nezávislý pramen pro danou otázku teoretickou.

Je Vám zajisté jasné, v čem spočívá hrubá logická chyba Vaší implikace "vyhlášky apod. jsou podzákonné [...] tedy prováděcí"? Ani Váš vlastní výrok nedokládá, že by všechny prováděcí předpisy byly výhradně podzákonné právní sily, naopak jsme stále u toho, že (alespoň tedy za podmínek našeho právního řádu) sekundární předpisy mohou být výhradně prováděcími. Možná by pomohlo někde nastudovat rozdíl mezi právní silou a prováděcí normou. --Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 20:56 (UTC)

Bože... Opakuji dotaz - protipramen?

Norma je něco jiného, to je pravidlo chování. Hovořme raději o předpisech, bude to přesnější. Ano, vyhlášky jsou vždy podzákonné a prováděcí, viz čl. 79 odst. 3 Ústavy. S kým se to tady vlastně bavím? --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:59 (UTC)

Zkusme literaturu: Jaromír Harvánek ve své Teorii práva říká (2008, str. 237-238), že prováděcí předpisy provádí zákon a že jimi jsou nařízení vlády a vyhlášky. Máte nějaký proti pramen? --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:48 (UTC)

Nemusíte mne oslovat "Bože", to si ani zdaleka nezasluhuji. Já Vám zajisté nějaké najdu - až budete mít jasno v tom zda je Vámi odkazovaným autorem Gerloch, Harvánek anebo třeba ještě někdo další?

Pokud jde o Vaši schopnost opakovat co jsem Vám výše vysvětlil, lze Vás nepochybně pochválit (ostatně to, zda existují podzákonné předpisy primární právní síly nebylo zde snad nikdy předmětem sporu), zkuste také zvážit zda Váš původní výrok skutečně říká, že "všechny prováděcí předpisy jsou [výhradně] podzákonné". -Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 21:13 (UTC)

Na takové nízké úrovni s Vámi diskutovat nebudu. Jestli byla Vaším úmyslem flame war, pak gatuluji, určitě jste si to užil. Zkrátka, vysvětlení se Vám dostalo, literaturu ke studiu (nepředpokládám, ale co kdyby) jste dostal, takže další změny přesměrování už budu prostě jen revertovat. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 21:21 (UTC)

Pokud upozornění na neschopnost logicky myslet považujete za nízkou úroveň (viz Váš trapný pokus odvést téma diskuse od toho zda jsou všechy prováděcí předpisy výhradně podzákonné síly k tomu jakou právní sílu mají vyhlášky apod., takže poté co vyhledám spolehlivý pramen, tak opravím Váš chybné přesmětrování, dané dle mého názoru (alespoň zpočátku) ani ne tak snahou o úmyslný vandalismus, jako spíše Vaší celkovou ignorancí a závislostí na velmi limitovaných znalostech celé problematiky. --Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 21:27 (UTC)