Diskuse:Patristika
Přidat témaČlánek popisuje něco zcela jiného než patristiku. V původní verzi je označena patristika jako nauka o učení církevních Otců, výsledná podoba však hovoří o patristice jakožto o filosofii. Patristické období se pochopitelně týká také filosofie, avšak primárně se jedná o vědu teologickou. I v ostatních částech článku se objevují významné faktické omyly. Jádrem patristiky opravdu nejsou spory s gnozí a manichejstvím. Rovněž příspěvek o vlivech patristiky je naivní a hovoří o patristice jakožto o filosofickém (navíc jednotném) směru. Úvaha na téma vzniku křesťanství také nepatří do tohoto článku, vztahuje se spíše ke Křesťanství obecně. Popis gnoze je nesprávný (nehledě na to, že by se pojednání gnozi spíše hodilo do článku Dějiny církve), např. již jen tvrzení, že mu je společné Plótinovo učení o emanaci je pochybené (gnóze tu je již ve 2. století, Plótinos je autor století 3.). Duchovním otcem patristiky nebude Augustin, pokud patristika existuje již před ním. Samo rozdělení na dogmatismus a systematizaci není obvyklé a každopádně není mezi odborníky přijímané. Celkový text pak nepodává encyklopedický význam pojmu patristika, nýbrž je jakousi směsicí poznámek z teologie, filosofie a církevních dějin, která jako celek působí poměrně bizarně a v kontextu Wikipedie výrazně nekvalitně a nekoherentně. Doporučuji návrat textu k některé ze starších verzí, neboť současná podoba je zavádějící. --Dodo ✉ 12:15, 27. 9. 2007 (UTC)