Diskuse:Madrid
Přidat témaNepochopila jsem, proc byl muj clanek okamzite vyjmut a navic proc by mel byt predmetem diskuze. Podle pravidel Wikipedie a dle autorskych prav si snad muzu ze svym clankem delat co chci... Pisu uz dva roky zdarma pro e-cesko portal a kdyz jsem nahodne nalezla tuhle encyklopedii, byla jsem nemile prekvapena. Vzdyt je prazdny. Chtela jsem ji teda zaplnit mymi clanky. Ve finale jsem ale byla vyhozena. A pritom, kdo jiny ma pravo zverejnovat dale moje clanky, nez ja?
Dekuji za Vase pochopeni. Nebudu se uz k Vam michat, kdyz se Vam to nehodi. Nechejte si pekne prazdnou encyklopedii. Lucie Snizkova.
- Přeji dobrý den.
- Vypadá to, že jste zřejmě nepochopila význam uvedené informace, což mě mrzí. Jak je na stránce Madrid v této chvíli uvedeno, vložený článek se velice podobá článku uvedenému na portálu e-cesko.cz, což vede k podezření, že horlivý náhodný čtenář se rozhodl „pomoci“ Wikipedii tím, že do ní zkopíruje cizí text z jiné internetové adresy, čímž ovšem porušuje autorská práva a poškozuje tím jak původního autora, tak i Wikipedii. Takové příspěvky se ve Wikipedii objevují velice často. Tyto problémy se řeší tím, že se místo vloženého textu přidá upozornění, které obsahuje žádost, aby se vkladatel vyjádřil k tomu, zda jím vložený text opravdu smí ve Wikipedii zveřejnit. Pokud se vkladatel neozve, má se za to, že na to právo nemá a článek je později smazán. (K tomu zatím stále nedošlo, Váš příspěvek je přístupný přes historii stránky.)
- Jelikož jste tedy autorkou vloženého textu (což jsme dříve neměli šanci poznat!), pak je vložení samozřejmě v pořádku a článek bude neprodleně obnoven. K tomu stačí stručné vyjádření na této diskusní stránce, k čemuž zobrazená zpráva také vybízí.bdgsfsffdg
- Je mi líto, že zde došlo nepochopení, skutečně jsme se domnívali, že zobrazená zpráva je poměrně jasná. Máte-li nějaké nápady, jak ji vylepšit pro vyšší srozumitelnost, dejte vědět.
- Na závěr bych rád zdůraznil, že tento přístup je zde proto, aby chránil autory článků na jiných serverech (jako právě Vás) před neoprávněným kopírováním jejich práce.
- --Mormegil 08:38, 3. 1. 2005 (UTC)
- Vaše iniciativa jako taková je samozřejmě vítána a teď už nikdo nic nenamítá. Při Vašem zveřejňování svých článků však nešlo z ničeho poznat, že jste autorkou. Zablokoval jsem Vás (na půl hodiny) proto, že jsem chtěl uživatele 83.79.5.97 vyprovokovat k diskusi, když neustále vkládal, jak se nám jevilo, závadné články, blokoval jejich odhalováním kapacity ostatních wikipedistů a když s ním ani copyvio nepohnulo a prostě jej opět nahradil původním článkem. Za nedorozumění se Vám omlouvám. --Beren 08:52, 3. 1. 2005 (UTC)
|
V článku je použit materiál (http://www.e-cesko.cz) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv pod licencí GFDL. Povolení bylo doručeno do systému VRTS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod číslem 2006072410013355.
Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým VRTS poté, co na e-mail |
Problémy při opravě odkazů v článku (březen 2023)
[editovat zdroj]Dobrý den. Během archivačního procesu vrátil archiv chybu pro jeden nebo více odkazů, které jsem předložil k archivaci. Níže vypisuji adresy, které vrátily chybu, i s příslušnými chybovými hláškami.
- https://www.worldcat.org/oclc/1109157825 s chybou
- https://www.worldcat.org/oclc/1235825474 s chybou
- https://www.worldcat.org/oclc/900016765 s chybou
- https://www.worldcat.org/oclc/1256514517 s chybou
Toto je jediná zpráva v souvislosti s těmito odkazy, žádný další pokus o jejich archivaci nebude činěn.
Děkuji.Horecak (diskuse) 7. 3. 2023, 19:05 (CET)