Diskuse:Korunovace českých panovníků

Článek týdne

Tento článek byl v 10. týdnu 2023 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

WP:Q

OJJ

Díky za článek a za snahu dostat ho mezi dobré. Bude na něm však třeba ještě mnoho práce. Zaprvé, zdroje, zdroje, zdroje. To je velmi důležité a koukám, že řada celých sekcí (téměř všechny, ukázkou je Historie a význam korunovace, Kalousek je kdo? Proč tam není ref.?) jsou neozdrojované a zdrojů je na DČ docela málo - pouze čtyři. Není ještě nějaká odborná literatura, věrohodné weby? Jistě ano. Za druhé, u opakovaných referencí se držet Nápověda:Reference#Opakované a rozsáhlejší reference a doplnit u nich vydavatele. Pak nějaké další věci: doplnění nezlomitelných mezer, tučné písmo jen v úvodu článku, narovnat přesměrování, nějaké odstavce citovaného textu spíš do šablony {{Citace}} atp. Článek je to pěkný, ale v současném stavu ne dobrý. Nejprve vyřešit tyto hrubé nedostatky, zvláště ten se zdroji, pak teprve můžeme přejít k nějaké podrobné recenzi. Díky za pochopení. --OJJ, Diskuse 12. 10. 2016, 17:17 (CEST)

Děkuji. Nějakou dobu nebyl čas na větší opravu a nechtěl jsem reagovat bez ní. Pokud tedy prvotní výtky shrnu:

• Zdroje - Nevyřešeno Zbývá doplnit několik detailů z (jednoho) neuvedeného zdroje a doplnit zdroje k odstavcům, kde chybí (přehlédl jsem pravidlo DČ, že se citují všechny ostavce nikoliv jen jak uvádí Wikipedie:Reference)
• Formát referencí - Nevyřešeno Stále ne. OJJ, Diskuse 9. 4. 2017, 19:13 (CEST)
• Nezlomitelné mezery - Nevyřešeno prozatím...
• Tučné písmo jne v úvodu - Vyřešeno
• Přesměrování - Vyřešeno
• Kurzíva vs. {{Citace}} - Vyřešeno, doufám že správně
• Formální vzhled (gramatika, čtivost, atd.) - Nevyřešeno U gramatiky se může objevit několik chyb. Stylisticky by měl být článek uspořádán správně. Ale z hlediska textu a čtivosti už asi bez přesnějších výtek zatím lepší nestvořím, aneb „jakmile člověk čte pořád dokola ten samý text, jehož je autorem, přestává vidět své chyby." -- Kolomaznik (diskuse) 8. 4. 2017, 19:56 (CEST)

Juandev

Vidím, že bylo požádáno o recenze, ale není zřejmě na základě nich na článku pracováno. Zkusím tedy pouze načrtnoust svůj pohled a kdyby se článku někdo ujal, tak budu v recenzi pokračovat (pokud to nebude s velkým časovým odstupem).

• sběžně
  • máme zde úzus doplnovat referenci na konec odstavce, prosím doplnit
    • Komentář Viz komentář u OJJ.
  • ten výčet osob zapojených bych spíše převedl na text
    • Nevyřešeno Bude přepracováno. -- Kolomaznik (diskuse) 8. 4. 2017, 19:56 (CEST)
  • v sekci Korunovační klenoty bych spíše linkoval jednotlivé části, než odkazoval na souhrný článek. Opět bych výčet převedl na text, protože Wikipedie je hlavně o encyklopedických heslech, jejichž slohová podstata je full text, nikoli výčet
    • Vyřešeno Přepracováno. -- Kolomaznik (diskuse) 8. 4. 2017, 19:56 (CEST)
  • krátké popisky obrázků se nepíší na konci s tečkou, vizte k tomu patřičnou nápovědu
    • Vyřešeno Opraveno. -- Kolomaznik (diskuse) 8. 4. 2017, 19:56 (CEST)
  • sic se mi líbí barevné tabulky, je potřeba v nějakém nástroji otestovat, jestli to odpovídá přístupnosti webu pro osoby se zrakovou vadou. černá na šedém pozadí určitě odpovídat nebude
    • Vyřešeno Opraveno. Asi se nejedná o nejideálnější řešení, ale čitelné to nyní je. -- Kolomaznik (diskuse) 8. 4. 2017, 19:56 (CEST)
• čtení
• úvod
• kritéria
  • Komentář Předpokládám, že myslíte některé z formálních požadavků (ostatní myslím, že článek splňuje), kam spadá i čtení a úvod. Popř. prosím o upřesnění. Děkuji -- Kolomaznik (diskuse) 8. 4. 2017, 19:56 (CEST)
• takže zatím tak.Juandev (diskuse) 28. 12. 2016, 11:20 (CET)

Jann

Ahoj, dlouhé, místy podorbné, jinde zas ne tolik..

• úvod
  • už první věta byla státně-náboženskou událostí velkého významu, během kterého byl nový král během korunovační mše pražským arcibiskupem pomazán svatými oleji a korunován korunou svatého Václava. - „událostí..., během kterého“ lze opravit snadno, ale fakticky to platí až od 1347, ne? přetím byly různé koruny, koronátoři i místa, rozdělil bych na větu o korunovaci obecně (akt kdy byl král pomazán a korunován... a druhou větu od roku xy ve Vítu, od roku xy svatovácl. korunou...
  • všichni čeští králové kromě pěti níže uvedených ji podstoupili - a co Jindřich Korutanský a Rudolf Habsburský v letech 1306-1310? zde nejsou, ale v seznamu korunovací taky ne.
• Historie a význam korunovace
  • v prvním odstavci věty na sebe vůbec nenavazovaly. Posunul jsem je níže. Mimochodem, koukám že opíráš článek většinově o literaturu k habsburskému období; k tématu českých králů a korunovací od Vratislava po Karla IV. je významný Wihoda První česká království, hodně informací bude i v literatuře o Zlaté bule sicilské.
  • Právo korunovat českého krále měli arcb mohučští - je psáno dokdy, ale už ne odkdy
  • Také proto byli králové v této době korunováni krátce po nástupu - to nelze napsat v odstavci kde se mluví o Přemyslu II., Václavu II. a Karlu IV. (korunovace syna); koukám že to dlouhodoběji až v 15. století, což je časový skok..
• Osoby zapojené do korunovace - to se vztahuje až k 17. století? soudě podle biskupů. Mělo by to být uvedeno.
• žezlo a jablko - ke starším by něco nebylo?

--Jann (diskuse) 9. 4. 2017, 16:02 (CEST)

Doporučení

Doporučuji do tabulky seznam korunovací dopsat i dobu vlády a datum narození a úmrtí (podobně je to u korunovace ruských panovníků). Je zajímavé si uvědomit, že zatímco někdo byl korunován ještě před nástupem na trůn, krátce po nástupu nebo si někdo počkal na korunovaci téměř 20 let. --Zolwikcz (diskuse) 1. 1. 2022, 19:32 (CET)

Stav 1Q-2022

Článek byl mnou dán poprvé k recenzi koncem roku 2016. V průběhu let 2021 a 2022 byl doplněn a rozšířen. Nyní bych rád prostřednictvím recenze dosáhl kvality, která by mohla dle možností odpovídat nárokům kladeným na dobré popř. nejlepší články (daný status je fajn, ale cílem je kvalita nikoliv puclík jako takový ten vidím spíš jako důsledek). Hlavní zdroje na kterých článek stojí jsou: Wihoda - První česká království, Pacovský - bak. práce a článek o svatojiřských abatyších a jejich úloze při korunovacích českých královen, Sekyrková - Poslední Pražská korunovace, Hrbek - České barokní korunovace, Vácha a kol. - Česká korunovace 1723 a Boněk - České korunovační klenoty. Další zdroje slouží spíše k doplnění detailů, dat korunovací, koronátorů, apod. Orientační skóre wikirank z konce října 2021 tj. bez několika velkých editací bylo 85.

Doposud shromážděné výtky:

• Zdroje, reference, jejich formát - viz dále
• Nezlomitelné mezery - automaticky doplněny
• Formát referencí - reference jsou v šablonách, opakované reference dle doporučení
• Přesměrování - odkazy nevedou na přesměrování
• Kurzíva, tučné písmo - tučné písmo je pouze v úvodu, kurzíva byla nahrazena šablonou citát (s malou vyjímkou), jinak je používána jako zvýraznění
• Formát popisků obrázků, alty, přístupnost - popisky přepsány, alty uvedeny, přístupnost otestována
• Úvod - přepsáno
• Čtivost - text uspořádán aby více navazoval
• Výčet osob převést na text - převedeno
• Korunovační klenoty (výčet převést na text, linkovat přímo části, chybějící zmínka o gotickém žezlu a jablku) - upraveno, rozepsáno, doplněno
• Datum korunovace Fridricha Falckého a Alžběty Stuartovny- opraveno
• Strážci koruny - doloženo
• V tabulce dopsat i dobu vlády a datum narození a úmrtí - doplněno
• Formální požadavky - předpokládám že se jedná o níže uvedené:
  • Nezaujatost a významnost - Článek je psán neutrálně, nestraní žádné ze stran, styl snad není příliš vzdálen encyklopedickému. Téma článku je prokazatelně encyklopedicky významné (existence uvedených zdrojů na dané téma).
  • Ověřitelnost - Je ověřitelný věrohodnými nezávislými zdroji, jež jsou řádně a na vhodném místě citovány. Neobsahuje kritiku živých osob apod.
  • Stabilita - Není předmětem zásadních sporů a editačních válek, neobsahuje dlouhodobě neřešené údržbové šablony.
  • Úvod - Délka úvodu je přiměřená rozsahu článku a jsou v něm shrnuty hlavní informace o předmětu článku (informace z úvodu se mohou opakovat dále v článku).
  • Odkazy - Interní odkazy v článku doufám jsou správně umístěny (ani příliš mnoho, ani příliš málo, v tabulce je každý odkaz uveden znovu a pouze jedenkrát). Odkazy vedou na náležitá místa, neobsahují odkazy na rozcestníky, přesměrování a kruhové odkazy na sebe sama. Na (prozatím) neexistující články vedou pouze čtyři odkazy (nevidím jako problém), z toho dva na tématicky související (doplním, pokud to neudělá někdo dříve). Na samém konci článek obsahuje několik relevantních externích odkazů.
  • Média - Obsahuje dostatečné množství obrázků v odpovídající kvalitě a pod svobodnou licencí, umístěných v textu v souvislosti s danou kapitolou. Část obrázků je umístěna vlevo.
  • Přístupnost - Zpracování článku hrubě neodporuje pravidlům přístupného webu (barevnost tabulky), textová alternativa (alt=) je k dispozici u všech obrázků, které jsou nezbytné pro pochopení článku a nejsou dostatečným způsobem popsány v textu.

Pro kvalitu článku vidím důvod recenze především v těchto formálních požadavcích:

• Gramatika a sloh - článek může obsahovat gramatické a stylistické nedostatky, prosím o případnou opravu při nalezení. Stejně tak budu vděčný za opravení nebo upozornění na případné nesrozumitelné, kostrbaté nebo jinak nevhodné pasáže.
• Typografie - Snad neobsahuje hrubá porušení konvencí Wikipedie o vzhledu a stylu článků.
• Výklad a proporce - Výklad je strukturovaný do kapitol. Měl by obsahovat všechny nejdůležitější informace o stanoveném tématu, ale zároveň by neměl obsahovat nesouvisející nebo zcela podružné informace (i to je cílem recenze). Některé části by možná mohly být mírně upraveny či zkráceny (úředníci?).
  • Korektnost - Předpokládám že neobsahuje závažnější nepřesnosti a nechybí některá důležitá informace. Měl by být korektně kategorizován, má správný název.

Také prostor využiji k otázce jak moc „plnit“ tabulku v závěru článku stran účastníků (i vzhledem k přehlednosti). Uvádět jen konsekratora, uvádět i purkrabího a abatyše (tj. současný stav), předchozí varianta jen s vlastním sloupcem, uvádět i asistující biskupy popř. i asistující šlechtu (reps. opět i možnost vlastního sloupce)? Popř. zde ponechat možnost 1 nebo 2 a více uvést do zcela samostatného seznamu?

Může se stát, že někde pro důraz na jednotlivé stromy utrpěl celý les (někde možná zbytečně moc do detailu, jinde naopak nějaká přehlédnutá nepřesnost), takže budu rád za poskytnuté opravy, výtky, rady a doporučení. Děkuji. - Kolomaznik (diskuse) 30. 3. 2022, 22:10 (CEST)

Draceane

Provedl jsem nějaké drobné typografické a standardizační úpravy. Ještě mě napadá:

• Dvakrát jsem natrefil na vypadlou čárku oddělující větu vedlejší – doporučuji ještě důkladněji projít.
• Doplnil jsem nezlomitelné mezery (hlavně u dat a pořadových číslovek u panovníků – to jsem dělal ručně a asi to není 100%)
• Ono je to v textu útržkovitě zmíněno, ale přišlo by mi zajímavé rozepsat se, proč byla Eleonora Magdalena Gonzaga, manželka F III, korunována o deset let později než její syn F IV, který mezitím zemřel.
• Drobnost: Reference by měly být zapisovány tak, aby výsledné pořadí bylo seřazeno vzestupně, např. [6][77], nikoliv [77][6].

Celkově moc pěkný článek, čtivý, přehledný, obsahově vyvážený. Někdy si jej snad přečtu rekreačně. ;-) — Draceane ^diskuse_příspěvky 19. 4. 2022, 15:20 (CEST)

Podzemnik

Článek jsem pročetl a líbí se mi. Pro NČ bych doporučoval doplnit zdroje na konec odstavců, občas některé věty nemají vyjasněný zdroj. Celkový počet referencí je nicméně vysoce nadprůměrný a lez vidět, že autor čerpal z kvalitních zdrojů, čili u DČ bych na tom zas tak nelpěl. Připomínky od Draceaneho považuji za důležité vyřídit, nicméně už se jedná celkem o drobnosti, které podle mě nebrání zařazení článku mezi DČ. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 28. 4. 2022, 01:56 (CEST)

Datum korunovace Alžběty Stuartovny

Tabulka uvádí stejné datum korunovace Friedricha a Alžběty 4. listopadu 1619, ovšem v článku Fridrich Falcký#Český král se uvádí: Fridrich po zjevném váhání nabídku české koruny přijal a 4. listopadu 1619 byl korunován českým králem, tři dny po něm pak byla korunována Alžběta českou královnou. Kde je tedy chyba a kde je pravda? Kde jsou zdroje? --Kychot (diskuse) 25. 6. 2018, 21:50 (CEST)

Strážce koruny

Překvapilo mě, že úřad strážce koruny patří k vysokým zemským, nikoliv dědičným dvorským úřadům. Můžete to prosím doložit zdrojem? Děkuji! --Zolwikcz (diskuse) 18. 10. 2020, 19:50 (CEST)

Jistě. Vycházím z knihy SEKYROVÁ, Milada. 7. 9. 1836 Ferdinand V. - Poslední pražská korunovace. Praha: Havran s.r.o, 2004. 192 s. ISBN 80-86515-37-0. , kde je na str. 62 a 63 číslovaný seznam jak Zemských tak Dědičných úředníků (stejně tak jako v tomto článku). Strážci koruny ustanovení r. 1792 jsou uvedeni na 12. a 13. tj. poslední a předposlední pozici v seznamu Zemských úředníků. Čemuž předchází: Po návratu korunovačních klenotů z Vídně do Prahy v roce 1792 byly zřízeny dva nové úřady, využívané právě jen v době královských korunovací... Dále na str. 83 kniha popisuje (imho) rozšířený původ sedmi klíčů od Korunní komory. /Korunovační klenoty/ Vídeň naposledy opustily v roce 1791. Od té doby byly uschovány v místnosti nad svatováclavskou kaplí chrámu svatého Víta na Pražském hradě. Leopold II. též roku 1791 ustanovil dva strážce korunovačních klenotů, jednoho ze stavu panského, druhého ze stavu rytířského, a přidělil jim klíče od komnaty. Na stejném místě byl uložen i korunní archiv, zamčený pěti klíči. Ty měli v opatrování zemští úředníci, pověření péčí o zemské písemnosti. Dodnes originály klenotů střeží na Hradě sedm zámků. V tomto ani jiném zdroji jsem jakoukoliv zmínku o dědičnosti obou úřadů nic nenašel, proto jsou zařazeny dle knihy (kde se ovšem rozchází letopočet 1791 vs. 1792). --Kolomaznik (diskuse) 24. 10. 2020, 11:52 (CEST)

Prolinky

Kdyby se někomu chtělo ještě článek zlepšovat, tak se mi zdá, že by pomohlo lepší prolinkování encyklopedicky významných osobností, zejména duchovních (různí biskupové a abatyše). Nevadí, že ještě nemají na české wiki články, časem je třeba někdo dopíše. Ale je dobré ty odkazy založit.--Jan Spousta (diskuse) 6. 3. 2023, 10:17 (CET)