Diskuse:Jaroslav Mostecký

Editace Jaroslava Mosteckého

K vandalismu, jehož autor se představil jako J. Mostecký. Odstranil jsem veškeré pasáže vámi odstraněného textu, jejichž absolutní pravdivostí si nejsem jist. Pokud máte námitky i proti zbytku, rád jej upravím k větší pravdivosti - za předpokladu že zůstane nezaujatý, nebudou z něj zbytečně odebrány žádné informace a zlstane pravdivý. Věci by určitě prospělo, kdybyste své námitky specificky vyjádřil zde. Cinik 10:34, 16. 3. 2005 (UTC)

Tohle znění je serioznější. Nechápu, z jakoho důvodu píšete o vandalismu, jestliže vyruším věci, které jsou naprostým nesmyslem. I teď považuji za nesmysl tvrzení, že nesnáším ženy a proto je nechávám umřít za dlouhého utrpení, či dokonce, že nemám žádnou kladnou hrdinku. Je to poprvé, co jsem se s tímhle názorem setkal.

• Uvádíte Vlčí věk - tedy hrdinky dá se říct tři:
  • Ulrika - končí to pro ni happyende
  • Arleta - končí to pro ni smrtí, nicméně celou dobu si o to říká
  • Ragenhilda - končí to pro ni otevřeným koncem, bude rozvedeno později v románu Mořská princezna

další knihy:

• Pištec - tam je konec tragický pro všechny, muže i ženy
• Ďáblovy dcery - dvě hlavní hrdibnyk, pro obě to končí dobře
• Vrah králů (chabně uvedeno jako COnan a vrah králů)- tam snad žádná hlavní hrdinka není

Nevím, jak se jmenoval conanovský román v rukopise, ovšem pro bibliografy je rozhodující to, jak vyšel a byl prodáván: viz zejména [1] (že grafik KJV chronicky odmítal sázet "a", není náš problém), [2] a třeba [3]. --Malýčtenář 10:32, 18. 3. 2005 (UTC)

• Archivář - hlavní hrdinka nedopadne nijak špatně
• Mark Stone - dve knihy, tak to ej mimo diskusi, negativní osud obou hlavních hrdinek byl objednán jejich živoucím předobrazem a dopředu jsme se o tom bavili
• Útesy křiku - tam skutečně končí špatně (Oh, co jsem to provedl?!

Mám pocit, že osoba, která psala heslo četla snad pouze Vlčí věk a Archiváře.

Co se týče názoru na náboženství (jakékoli), pak s údivem zjišťuji, že nemám právo na vlastní názor.

Domnívám se, že osoba, která dělá hesla pro jakoukoli publikaci by měla jednat seriozně a ne bulvárně. KOnec. [Jaroslav Mostecký 09:58 SEČ 18. 3. 2005 ]

vandalismus je bezduché smáznutí textu obsahujícího relevantní informace a jeho nahrazení komentářem k článku s ne zrovna slušným obsahem... To už je nejen bulvární přístup...

Názor, že nemáte rád ženy, je vcelku rozšířený a to i mezi vašimi vřelými fanoušky, pokud mohu soudit (znám jich 4 a zastávají ho 3 z nich - připouštím, že to není reprezentativní vzorek, nicméně něco snad naznačit může)

Ad křesťanství: říká snad někdo, že nemáte právo na vlastní názor? Klidně si ho mějte - ale pak není důvod, abyste se za něj styděl a mazal zmínky o něm.

Jinak osoba, která to psala (tím myslím mme, co má načteno Malý čtenář, netuším), četla Vlčí věk, část Archiváře, Útesy křiku a oba MS.

Cinik 09:03, 18. 3. 2005 (UTC)

PS: Jinak wikipedie prosazuje zásadu, že nikdo by neměl editovat článek o sobě samém (má-li námitky, očekává se, že je uvede v diskusi a opravy článku nechá na jiných). Připouštím, že mé původní formulace nebyly formálně úplně v pořádku a omlouvám se, pokud jsem se Vás nějak dotkl, nebylo to mým úmyslem.

Byl to vandalismus, čili nic?

Opravdu myslím, Ciniku, že vaše charakterizace byla věcně pochybená (a neprospívající duchu dělné spolupráce): Vandalismus znamená svévolné zlomyslné poničení stránky, odstranění smysluplného obsahu, přidání patentních nesmyslů atd. Toto byla editace provedená v upřímné víře, že heslo vylepšuje a přibližuje k reálnému stavu věci - že možná mylné a rozhodně nesdílené, je jiná věc. Kde a jak komentovat, ví málokterý nováček; a tohle je asi první případ, kdy se subjekt hesla dostal k jeho podobě vytvořené někým jiným, tak se snažme o maximální ohleduplnost. --Malýčtenář 10:32, 18. 3. 2005 (UTC)

Jste si jistý, že jste něco nepřehlédl?? Srovnejte prosím vaši editaci 15.3. 15:24 s editací 16.3. 10:03. Obávám se, že na tom vandalismu musím trvat. Cinik 11:05, 18. 3. 2005 (UTC)

To se budeme přít o definici vandalismu? ;-) Vizte en:Wikipedia:Vandalism, nemyslím, že daná editace splňuje některou z definic. Cílem editace evidentně nebylo poškodit Wikipedii, takže se IMHO nejedná o vandalismus. Ovšem tak jako tak je snad jedno, jak to budeme nazývat. Faktem je, že z té změny tam toho mnoho nezůstalo. --Mormegil ✉ 11:50, 18. 3. 2005 (UTC)

(nezávisle): Quod feci. To máme: jedna editace s odvahou alias "vyrušení věcí, které jsou naprostým nesmyslem" - viz výše. Jeden dodatečně přidaný komentář, principiálně nijak odlišný od těch, když nějaký anonym neobeznámený s wikipravidly najde něco, co mu přijde špatně - viz výše. Vrah králů - viz nejvýše. Poněkud mě zarazilo odstranění Vakukoku (nepopiratelný fakt, leda by se oficiálně psal verzálkami - zřejmě ne, ale teď zjišťuju, že jsem si ho spletl s Knihovničkou Vakukoku. Mea maxima culpa) a šumperského fandomu (opět, i kdyby se rozhádali, což mi není známo, adresa a působení ve fandomu jsou nepopiratelné), nicméně jsem byl ochoten to pro začátek připsat nějakému omylu a po navrácení z toho žádná editační válka nebyla.

Jak říkám, je to speciální situace: když člověk (zvlášť z Moravy ;-) zjistí, že se o něm píší nelichotivé věci jinde než v prosté recenzi, má pokud ne právo, pak aspoň pochopitelnou tendenci se rozčílit. A my jakožto wikipedisté naopak povinnost být těmi trpělivějšími a zdvořilejšími. Suma sumárum, i kdybyste měl k označení "vandalismus" větší důvod, než IMNSHO máte, i tak by bývalo na místě, abyste se ho byl zdržel (srv. mé shrnutí editace), v rámci všemožného předcházení editačnímu flamewaru v potenciálně výbušné situaci. --Malýčtenář 12:00, 18. 3. 2005 (UTC)

Cituji:

Attention-seeking vandalism Adding insults, using offensive usernames, replacing articles with jokes etc...

Bohužel také nemohu souhlasit s tvrzením, že šlo o vyrušení věcí, které jsou naprostým nesmyslem. Jedna byla možná příliš zobecněná a jednostraně interpretovaná pisatelem článku (ženy), ale pokud jde o křesťanství, nevím, co by tam bylo nesmyslného. Navíc si myslím, že obrat "píše se nelichotivě" je poněkud přehnaný. Cinik 12:27, 18. 3. 2005 (UTC)