Diskuse:Egyptské hieroglyfy

B. Hrozný

Chetitské hieroglyfy B.Hrozný neroluštil. On rozluštil chetitský jazyk zapsaný známým klínovým písmem. (viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Bed%C5%99ich_Hrozn%C3%BD + tamní externí odkaz: Oprava mylných... ) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.146.124.174 (diskuse)

Směšování

Proč odkazy na démotiku a hieratiku směřují sem, když se jedná o jiné soustavy písem? Je sice pravda, že se vyvinuly z hieroglyfů, ale přesto by stálo za to věnovat jim samostatnou stránku. Proto prosím ty, kdož mají dostatek informací, aby tyto články vytvořili. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.24.81.64 (diskuse)

Wikipedie v egyptštině

Dá se udělat Wikipedie ve staré egyptštině s hieroglyfy?80.250.0.74 14. 11. 2011, 08:56 (UTC)

Možná dá, Unicode je dva roky podporuje a nějaké fonty by se snad také našly. Pochybuji ale o jakémkoli praktickém významu.--Dryvalley 22. 2. 2012, 15:04 (UTC)

Je celá řada jazykových mutací, které nemají praktický význam jiný, než že se fanoušci nějakého mrtvého jazyka vzájemně posilují ve svém fanouškovství a onen jazyk si procvičují, resp. vytvářejí cvičné texty pro jiné (latinská, gótská, staroanglická, aramejská, staroslověnská aj.). Jde jen o to, zda se najde dostatečně velká skupina lidí, která se do toho pustí s dostatečnou životností, takže bude stát za to jim tu mutaci zřídit. Nejde tedy o praktický význam, ale o existenci editorů. --Mmh (diskuse) 5. 8. 2021, 11:05 (CEST)

Odkazy

Je problém s externím odkazem "Studie o egyptském hieroglyfickém písmu" - http://kemet.nepise.cz/28589-hieroglyficke-pismo-a-umeni-i.html , hlásí mi "Přístup vám byl odepřen. Vyhodnotili jsme vás jako robota, který nám nic nepřínáší kromě zvýšeného provozu/zátěže." :-(

A dále, užitečný článek k tomuhle je Koptská abeceda (anglicky) -
https://en.wikipedia.org/wiki/Coptic_alphabet
Zdá se mi, že by se dal přidat k odkazům (když tak prosím někoho, kdo umí přidávat odkazy). @Czeva: --PavelTom (diskuse) 18. 2. 2020, 04:51 (CET)

Zdravím, výše uvedený odkaz sice úplně nevidím v článku, mně se otvírá a zobrazuje bez potíží, ať jej otevřu z článku nebo z diskuse. Možná pomůže @Martin Urbanec:?
Užitečné odkazy se mohou vkládat buď přímo do článku jako součást věty anebo pak do závěrečné sekce do Souvisejících. Odkaz k textu vložíte podle návodu zde v Nápovědě. Uečitě Editujte s odvahou: vše na Wikipedii se dá opravit a někdo by to určitě udělal, kdyby se něco nepovedlo :-) --Czeva (diskuse) 18. 2. 2020, 07:52 (CET)

@PavelTom: Co se odkazu týče, pravděpodobně z Vaší sítě putuje nějaký škodlivý provoz. To nemusí nutně znamenat Váš počítač, ale v závislosti na způsobu, jakým jste připojen k internetu a na způsobu, jakým web blokaci provádí, to může znamenat souseda ze stejného domu či uživatele připojeného skrz stejného operátora. Kontaktovat můžete správce webu na admin@nepise.cz. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 2. 2020, 20:06 (CET)

@Martin Urbanec: Děkuji. Néco si ještě vyzkouším a pak se ozvu. --PavelTom (diskuse) 20. 2. 2020, 05:01 (CET)

@Czeva: Děkuji. Odkaz vložím (dokonce je ve Wikipedii odpovídající český článek - Koptské písmo). --PavelTom (diskuse) 20. 2. 2020, 04:57 (CET)

Encyklopedičnost

Upravil jsem jedno místo, kde článek opouštěl encyklopedický styl a zněl spíše jako populárně odborná publicistika, a navíc věcně zavádějícně. Na tom místě jsem to naformuloval stále zjednodušeně (hieratika a démotika mají vlastní články), ale snad encyklopedičtěji a bez zavádějících představ. Nicméně těch míst, kde se opouští encyklopedický styl ve prospěch publicistického, je více (např. „Sobek“ a okolí v úvodu, „vlk“ a okolí u determinativů, kousky sekce o rozluštění), byť snad už žádné není věcně mimo. Chtělo by to příležitostně celé od začátku do konce začistit, tak to tady aspoň takhle odkládám. --Mmh (diskuse) 5. 8. 2021, 10:54 (CEST)

Asi úplně s publicistickým stylem nevidím tak velký problém. Wikipedie není odborná publikace, ale webová stránka pro širokou veřejnost. měla by poskytovat informace tak, aby byly srozumitelné každému. Úvod jsem upravil, Sobek se tam již nevyskytuje. Příklad s vlkem jsem ponechal, ale výrazně jsem ho přepsal. Jsem toho názoru, že ten příklad v článku svůj smysl a přínos má. --Niusereset (diskuse) 5. 8. 2021, 16:15 (CEST)

Díky. Příklady v článku smysl určitě mají, jen mi šlo o styl. Tak, jak jsi to teď naformuloval s tím vlk, je to podle mne ideální, nezní to jako „milí diváci“ ani „milé děti“. I ten Sobek by tam mohl být, ale chtělo by to holt říci jinak.

Narazil jsem na to ve spojitosti s dotažením sbírky odkazů na Wikiverzitě. Pokud bys jakožto znalec chtěl něco v této sbírce vylepšit, budu rád. Rovněž by asi bylo možno (či vhodno) s pomocí toho zdejší sekci odkazů poněkud začistit, máš-li do toho chuť. --Mmh (diskuse) 6. 8. 2021, 11:06 (CEST)

Sobeka jsem se nejprve pokoušel nějak přepsat taky, ale nešlo mi to, s žádnou formulací jsem nebyl úplně spokojený. A raději jsem tu pasáž přepracoval tak, aby se obešla bez něj. Na Wikiverzitě jsem doteď nikdy nebyl :-D A na téhle konkrétní stránce je mnohem víc odkazů, než kolik sám znám (a ty, který znám, už tam jsou). Spíš si tam budu pro odkazy chodit, než že bych tam nějaký doplňoval :-D --Niusereset (diskuse) 6. 8. 2021, 14:41 (CEST)