Diskuse:Čeladice

Zajímavý článek plný nejasností a zmatených tvrzení.

• Jednak není zřejmé, o co se opírá tvrzení, že Čeladice sahaly až k dnešní Masarykově ulici, když na zde dostupné mapce Čeladic nejen že Masarykova ulice vůbec nefiguruje, ale od Palackého ulice je ještě o dva uliční bloky dále. Čili že zasahovaly Čeladice až po Masarykovu ulici dost nepravděpodobné. (toto tvrzení je u na oficiálních www stránkách Rajhradu, odkaz je v citacích)

• Také mi není jasné tvrzení "Na území původních (starých) Čeladic se v současnosti nachází jeden obytný dům s číslem popisným 405." - to znamená, že to je jediný původní dochovaný dům? Pokud ano, jak je možné tvrdit že čísla popisných pro Čleadice byly 701-746 a zároveň že tento dům má číslo popisné 405. Opět dle mapky - na území původních Čeladic je přece několik současných ulic Rajhrad a těch domů jsou desítky, ne-li stovky. Jedinou možnou variantou je, že číslo popisné bylo přečíslováno pro tento dům, ale i tak je ta věta zavádějící a autor by měl vysvětlit.

Ještě stojí za povšimnutí, že mapka je "z 20. let 19. století" tj 1820-1829, povodeň byla na jaře 1830 a stěhování pak o něco později, čili to stěhování může mít na to roli. Nicméně odkaz zde na vědeckou práci včetně historických map Rajhradu a Čeladic, kde ani na jedné z těch map nejsou Čeladice zobrazeny tak, aby byly natolik vklíněné do střdu Rajhradu a zasahovaly až po dnešní Masarykovu ulici. http://projekty.geolab.cz/naki/rajhrad/spec_mapa/files/mapa_1/Spec_mapa_Rajhrad_1.pdf

Hauzar (diskuse) 13. 2. 2021, 16:40 (CET)

Díky za připomínky, nicméně se mi zdá, že v článku je vše, co jsi zde uvedl, vysvětleno.

ad 1. odrážka: Sám sis odpověděl. Ono tvrzení se opírá o citaci stránek města (http://novy.rajhrad.cz/pametihodnosti/stare-a-nove-celadice/), kde je to uvedeno hned na dvou místech (číslování domů nových Čeladic od 701 (kde se tyto domy nachází, je jednoduše doložitelné obyčejnou mapou) + hned v následujícím odstavci přímo i zmínka o Masarykově ulici). Mapa v článku zobrazuje staré Čeladice, což je v jejím popisku výslovně uvedeno (navíc včetně datování do 20. let 19. století, na což sám výslovně odkazuješ v posledním odstavci).

ad 2. odrážka: Ona citovaná věta, která se mi zdá poměrně jednoznačně formulovaná, znamená přesně to, co je v ní uvedeno. Nic víc, nic míň.

ad poslední odstavec: O povodni a následném stěhování kvůli ní hovoří první tři věty z druhého odstavce v sekci Historie, včetně užití spojky "proto" ve druhé větě. Tím je určen vztah první věty, kde se píše o povodni a poškození původní vesnice, a druhé věty o poskytnutí nových pozemků, a tedy i třetí věty o výstavbě nové vesnice.

ad odkazovaná práce: Mapy třetího vojenského mapování (v pdf obr. 9 a 10 na str. 11 a 12) ukazují (nové) Čeladice přesně tam, kde mají být.

Nezdá se mi tedy, že by článek byl "plný nejasností a zmatených tvrzení". --Harold (diskuse) 13. 2. 2021, 17:47 (CET)

1945

Přidávám zajímavý zdroj k historickým zmatkům okolo polohy Čeladic (ještě jedna další možná, dosud v článku nezmiňovaná), které vedly v roce 1945 až ke smrti sovětského generála: [1]. --Blahma (diskuse)

Díky, zajímavé! Bohužel není uvedeno, o kterou mapu z 18. století a ani o které následující se přesně jedná. Jen jsem zběžně mrkl na všechna tři vojenská mapování, přičemž až z toho třetího by člověk neznalý situace mohl název Čeladice omylem přiřadit k poště na vídeňské silnici. Ale to jde až o druhou polovinu 19. století. --Harold (diskuse) 7. 5. 2021, 07:55 (CEST)