Diskuse s wikipedistou:Daniel Madzia

Argentinosaurus

Rád bych se zeptal, proč jste vymazal informace v článku Argentinosaurus. Rušení editací (u správců též revert) s automatickým shrnutím by se mělo používat jen při zjevném vandalismu, jinak je navýsost žádoucí do shrnutí editace výstižně vyplňovat provedené změny, zde tedy důvod mazání. Možná máte pravdu, ale v tuto chvíli nevidím žádný rozdíl mezi anonymním příspěvatelem a Vámi -- nevím, komu mám důvěřovat. --Luděk 18:27, 12. 1. 2007 (UTC)

Důvodem je zmatenost a naprosto nepřesné údaje. "(...)je zmiňovaný Argentinosaurus nebo Sauropod". Argentinosaurus je rod dinosaura, "sauropod" je jeden zástupce infrařádu Sauropoda. Je to tedy jako by někdo napsal "do EU vstoupilo Bulharsko a Evropa". Další věta taktéž nedává smysl, neboť neodkazuje na žádnou referenci. Vzhledem k povaze celého odstavce existuje velká pravděpodobnost, že autor neví, o čem píše, protože argentinští a kanadští vědci odtud popsali gigantického TEROPODA druhu Mapusaurus roseae, který se se svými 12,5 metry nemohl čtyřicetimetrovému argentinosaurovi rovnat. Dle povahy odstavce se domnívám, že autor celou dobu srovnává teropoda se sauropodem, což nelze.--Daniel Madzia 07:53, 13. 1. 2007 (UTC)

Výborně, díky moc, příště to, prosím, nějak dejte do shrnutí editace nebo na diskusní stránku k článku. --Luděk 08:09, 13. 1. 2007 (UTC)

Prazvířata-implementace nového taxoboxu

Ahoj, měl bych na tebe pár otázek k dinosaurum a takovejhle tvorum. Opravuju teď ručně změny na nový taxobox a všímám si, že spousta těhle článků je zároveň o rodu a zároveň o druhu. Je to běžné? Nemělo by se to rozdělit? Dále se chci zeptat proč uvádíte dvakrát vědecké jméno, není to zbytečné? Třeba článek Archaeopteryx.--Juan de Vojníkov 15:00, 12. 3. 2007 (UTC)

Pokud jde o tituly k jednotlivým heslům na Wikipedii, považuji je za zmatečné. Máme zde hesla jako Mapusaurus, Giganotosaurus nebo Tyrannotitan, a pak hesla jako Velociraptor mongoliensis nebo Spinosaurus aegyptiacus – přestože jsou veškeří zde jmenovaní živočichové známí jen z pozůstatků jednoho rodu (i když např. v roce 1996 byl americkým paleontologem Dalem Russellem popsán nový druh spinosaura – S. maroccanus – který je dnes sice považován za synonymum pro S. aegyptiacus, nicméně jádro problému je snad zřejmé:o)). Proto se snažím na to upozorňovat. Nejraději bych viděl jednoslovné tituly hesel (Velociraptor, Spinosaurus...). Pokud jde o dvojí uvádění vědeckého jména odpovídám „nevím“:o) Co myslíš? Nicméně např. takový rod Archaeopteryx lze česky psát archeopteryx, takže to dvojí pojmenovávání bychom IMHO zatím mohli zachovat.--Daniel Madzia 20:10, 12. 3. 2007 (UTC)

No tak vidím, že je to složité. Já se do toho tedy nebudu zatím montovat. jenom upozorním, že se bude přešablonovávat taxobox, tak on to nějaký "dinosaurář" snad opraví podle svých představ. Já se vrhnu na ten zbytek - je toho hafo .-)--Juan de Vojníkov 20:18, 12. 3. 2007 (UTC)

„Wikikytička“

„Wikikytička“

Uděluji Ti Wikivyznamenání 2. stupně, za soustavnou práci na faktografické přesnosti článků o dinosaurech. --Tente84 17:05, 8. 5. 2007 (UTC)

Díky:o)--Daniel Madzia 17:33, 8. 5. 2007 (UTC)

Sellosaurus

Zdravím, mrkněte pls na Diskuse:Sellosaurus, chcete to úplně smazat nebo jak? Se smazáním to je jednoduché to udělám, editovat jinak budete muset Vy--Horst 17:25, 9. 5. 2007 (UTC)

No právě. Omlouvám se, že jsem to takhle nechal. Chtěl jsem to smazat, ale nevěděl jsem, jak na to, tak jsem to alespoň popsal v diskuzi. Jde o to, že tam byl špatný redirect. Pokud to můžete smazat, určitě nemám nic proti. Je možné, že tenhle článek za nějaký čas založím (nebo jej založí někdo jiný), ale v současné době se na to nechystám.--Daniel Madzia 17:34, 9. 5. 2007 (UTC)

Taxobox

Jen bych se chtěl zeptat proč děláš z '''Riojasaurus''' => [[Riojasaurus]]. Má to nějaký význam? Mě se zdá, že výsledek je stejný. Dík za odpověď --Tente84 17:30, 9. 5. 2007 (UTC)

V jiných článcích ze zoologie byl název článku v textu "potučněn" tímhle způsobem, tak jsem si myslel, že se to tak má na Wikipedii dělat. Je fakt, že výsledek je stejný, takže to asi žádný smysl, jak jsem se domníval, nemá.--Daniel Madzia 17:44, 9. 5. 2007 (UTC)

Překategorizování dinosaurů

Ahoj. Vzhledem k již velkému počtu článků o dinosaurech navrhuji hromadné překategorizování o úroveň níže. Viz diskuse na dinosauřím portálu. Mrkni na to a pokud souhlasíš, můžeme (můžu) se do toho pustit. Díky.--Ben Skála 12:01, 13. 5. 2007 (UTC)

„Dinosauří hvězda“

Dovolil jsem si Ti udělit „Dinosauří hvězdu“ za tvoji práci na článcích o dinosaurech. --Tente84 21:19, 5. 8. 2007 (UTC)

Díky. Jsem poctěn;o)--Daniel Madzia 17:12, 11. 8. 2007 (UTC)

portál: Dinosauři

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat jestli není nějaká důležitá práce na portálu Dinosauři kterou bych mohl vykonat. Dlouho jsem netvořil na wikipedii, kvůli tomu, že jsem neměl internet.

Děkuji

--Pilgrim6 20:15, 3. 3. 2008 (UTC)

Dobrý den, já jsem na Wikipedii jen sporadicky, takže nevím, jestli jsem ten pravý na to, abych říkal, co je třeba udělat. Několik svých názorů na chod Wikipedie mám přímo ve svém profilu. Záleží taky na tom, jaký druh práce máte na mysli.--Daniel Madzia 05:46, 4. 3. 2008 (UTC)

Měl jsem na mysli třeba vytvořit článek o nějakém dinosaurovi, který je potřeba, aby byl na wikipedii. A podobně. PS: Všiml jsem si, že nejste uveden v kolonce pravcovníků na portálu Dinosauři. Rád bych vás uvedl pokud, ovšem chcete.

--Pilgrim6 10:45, 4. 3. 2008 (UTC)

Dinosauřích rodů, které zde nejsou popsány, je ještě spousta. Letos už bylo taky publikováno několik nových rodů a žádný na Wikipedii ještě není (viz. mé články na http://www.wildprehistory.org). Záleží tedy jen na Vás. Já bych Vás jen chtěl případně poprosit, abyste článek nazýval pouze rodovým jménem dinosaura. Jinak proti umístění mého jména mezi autory článků dinosauřího portálu samozřejmě nic nemám. Bude mi ctí;o)

Tente84

Chtěl jsem se zeptat, jestli nevíte něco o Tente84. Dlouho na Wikipedii nebyl. Portál by už potřeboval asi trochu graficky obnovit. Nevíte popř. o někom jiném kdo by ho mohl na chvíli zastoupit?

--Pilgrim6 15:02, 8. 3. 2008 (UTC)

Bohužel nevím. Tanteho znám pouze z Wikipedie. Jaký zástup máte konkrétně na mysli? Co tu měl Tante84 za úkol? Pokud máte zájem portál nějak graficky upravit, klidně se do toho pusťte. Já na Wikipedii většinou koukám proto, abych si zkontroloval diskuzi. Žádné velkolepé plány s portálem nemám. Články upravuji jen minimálně - většinou totiž není čas.--Daniel Madzia 15:38, 8. 3. 2008 (UTC)

Tente měl na práci grafickou úpravu. Zvládal to tak skvěle že za to dostal 2x Řád zlaté pastelky. Já za a) neumím vytvářet takhle rozsáhlé grafické úpravy b) Tenteho předčit nedokážu. Měl jsem na mysli nějakého Wikipedistu, který by jeho práci zastal do té doby dokud nebude Tente zpět. Což doufám, že bude co nejdřív.

--Pilgrim6 16:08, 8. 3. 2008 (UTC)

Tak to bohužel neporadím. Já tu jen občas něco opravím, změním, odstraním... Jakékoli jiné práci se snažím vyhnout (zatím úspěšně a do budoucna nic měnit neplánuji). Na Wikipedii nikoho neznám (tedy kromě Meridase, ale ten je tu taky od obsahu).--Daniel Madzia 18:32, 8. 3. 2008 (UTC)

Chápu. Snad se Tente brzy vrátí.

--Pilgrim6 21:51, 8. 3. 2008 (UTC)

Iguanodon

Díky za vaše připomínky ke článku Iguanodon. Zatím jsem na ně neodpověděl, protože teď jsem na tom časově hůř i já, ale co nejdříve si je ještě jednou podrobně projdu a pokusím se je zapracovat. Mohu-li, rád bych využil vaší nabídky zaslat mailem práci Grega Paula.

Ohledně našeho jazykového sporu: Chápu, jak to s tím skloňováním myslíte, když jsem na překladu začal pracovat, skloňoval jsem to stejně, jako jste nyní navrhoval vy. Pak jsem si ale všiml, že to moc nesouhlasí s tím, jak se to skloňuje jinde, tak jsem to změnil. Teď jsem tedy ještě napsal mail do jazykové poradny ÚJČ, uvidím, co mi odpoví, a pak dám vědět. Jan.Kamenicek 28. 8. 2008, 09:44 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Váš zájem o tohle téma. Vzhledem k tomu, že mě samotného to zajímá, byl bych vděčný, kdybyste mi pak na adresu daniel[tečka]madzia[zavináč]gmail[tečka]com jejich odpověď přeposlal. Pokud jde o práci Paula, tu Vám rád pošlu, ale bohužel se mi nepodařilo najít Vaší e-mailovou adresu (je docela možné, že jsem ji jen přehlédl).--Daniel Madzia 28. 8. 2008, 14:26 (UTC)

Můj mail je: jan tečk kamenicek zavi seznam tečk cz. Mail lze také poslat tak, že si najedete na moji uživatelskou stránku a vlevo v nástrojích naleznete možnost Poslat e-mail. Funguje ale pouze u uživatelů, kteří si mail na wikipedii aktivovali. Odpověď z UJČ přepošlu. Díky. Jan.Kamenicek 28. 8. 2008, 14:41 (UTC)

Jazyk

Vaše příspěvky do diskuse pro mě byly balzámem na duši. Jsem zarmoucen upadající znalostí terminologické latiny a zbožšťováním nového pravopisu od jazykologů z ÚJČ, který kolikrát ani nerespektuje původ slov. Vedle -dontích koncovek jsou pro mě provokující též -zomy (někde dokonce -zómy) pro buněčná tělíska ("soma"). Již jsem rezignoval, ale vidím, že Vás dosud nezlomili, proto přeji hodně sil. A hodně sil také k prosazovaní fylogenetické klasifikace a kladistiky (když jsem však viděl záplavy naoktrojovaných nadtříd, podřádů a infraříší ve wikipedii, "zažraných" jak špína i do nejběžnějších biologických šablon, rezignoval jsem také. Zdraví Petr Karel 12. 1. 2009, 11:55 (UTC).

Dobrý večer, nejsem si zcela jistý některými pasážemi Vašeho příspěvku. Vlastně jsem docela zmatený. Mám pocit, že s mými texty souhlasíte, ale zároveň píšete, že "-[o]dontí" koncovky, které já používám, jsou pro Vás provokující. Nevím, možná jsem to prostě jen špatně pochopil, ale rád bych věděl, proč by to mělo být provokující? Vědecká jména zahrnující řecké slovo "odon" (zub) by se takto, dle mého názoru, opravdu měla skloňovat (přestože kodifikovaný slovník preferuje např. formu "iguanodona" místo "iguanodonta"). Pokud jde o převládající písmeno "z" ve výrazech, kde se dříve používalo "s" (třeba universita nebo fysika), tak tam se nesnažím o žádný návrat k archaickým formám (takže vždycky dám přednost "organizmu" před "organismem"). Mohl byste to prosím ještě nějakým způsobem rozvést? Rád bych si udělal jasno v tom, co máte na mysli. Jinak bych chtěl říct, že k jazykovědci mám opravdu daleko, takže i když preferuji nějakou formu, nemůžu si být jistý tím, že to dělám v souladu s českým jazykem. Pokud jde o systematiku tady na Wikipedii, tak to jsem odpískal.--Daniel Madzia 13. 1. 2009, 20:12 (UTC)

Vyjádřil jsem se špatně, samozřejmě jsem pro -donTí koncovky. (Chtěl jsem napsat ...vedle problému s nepoužíváním -dontích koncovek ..., ale z pohodlnosti vzniklo zmatečné zkrácení). S "modernizací" přípon problém také nemám, stejně jako KONZISTENTNÍ modernizací slovního základu. Ale když je spisovný tvar "Somatický" a zároveň "chromoZom", to už se mi nelíbí. Ale je to dáno ztrátou povědomí o původu slov a kromě sentimentálního fňukání s tím nic nenadělám - wikipedie ať je podle platných pravidel. Jen mě potěšilo, jak se o -dontí koncovky perete, a chtěl za to poděkovat. A děkuji i za wildprehistory.org.Petr Karel 14. 1. 2009, 09:09 (UTC)

Brachylophosaurus

Dobrý den - nechci se s Vámi přít, pravděpodobně tomu rozumíte více, ale mohu se zeptat, pro v článku Seismosaurus nemůže být brachylofosaurus uveden také kurzívou a s velkým počátečním písmenem, jako ostatní uvedené rody? Rád se poučím. Hugo Draslík 19. 2. 2009, 17:44 (UTC)

Dobrý den, omlouvám se, že odpovídám tak pozdě, ale na Wikipedii už skoro nechodím. Jsem spíš k zastižení na mailu (daniel.madzia[zavináč]gmail.com). Je to špatně, protože je to totéž, jako byste napsal "Kočka" místo "kočka". Žádné zdomácnělé jméno by se nemělo psát velkým písmenem a kurzívou. Kurzíva se používá k odlišení vědeckých jmen (Brachylophosaurus) od jmen vernakulárních (brachylofosaurus).--Daniel Madzia 28. 2. 2009, 19:14 (UTC)