Wikipedie:Žádost o arbitráž/Hubený versus Formol

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o arbitráž. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Rozhodnutí: Arbitrážní výbor rozhodl neotevírat na základě návrhu wikipedisty Hubený arbitráž Hubený versus Formol. Celé stanovisko výboru se nachází v části Stanovisko arbitrážního výboru k žádosti o arbitráž.

Žádost

Tímto požaduji prošetření výroku wikipedisty Formola v Diskuse:Psychotronika, ve kterém zpochybňuje duševní zdraví wikipedisty Vbhubeny [1] a udělení přiměřených sankcí.--Hubený 19. 10. 2008, 06:11 (UTC)

Vzhledem k poznámce Okino bych chtěl přeformulovat tuto žádost následovně:

Žádám arbitrážní výbor aby přijal opatření k ochraně wikipedisty Vbhubeny, který byl extrémně osobně napaden výrokem wikipedisty Formola [2], ve kterém zpochybňuje jeho duševní zdraví a zablokovat mu možnost editace projektů a článků Wikipedie po dobu 2 (dvou) měsíců. --Hubený 24. 10. 2008, 11:13 (UTC)

Odůvodnění 1

Na své uživatelské stránce uvádí wikipedista:Formol, že je lékař (psychiatr?) a tento výrok je možno považovat za zveřejnění diagnosy případného pacienta. Toto není přípustné ať už z hlediska lékařské etiky, tak ani vzhledem k právům pacienta na diskrétnost a důvěrnost vztahu pacienta a lékaře, tak ani diagnostikování anonymního wikipedisty.--Hubený 19. 10. 2008, 06:11 (UTC)

Odůvodnění 2

Podobné výroky připomínají až přespříliš dobu komunistické totality, kdy odlišné názory byly tímto způsobem klasifikovány a zastánci názorů, které nebyly v souladu s komunistickou doktrínou bývalého Československa byli posíláni na základě podobných výroků (ať už na základě znaleckého posudku psychiatrů nebo na základě udání studentů) do psychiatrických léčeben.--Hubený 19. 10. 2008, 06:11 (UTC)

Odůvodnění 3

Podle mého názoru není možné ani v digitální (anonymní) komunikaci zacházet ve vulgaritě tak daleko, že se začne zpochybňovat duševní zdraví diskusního partnera. Podle mého názoru je podobné veřejné obvinění trestný čin. V každém případě v Nizozemsku jehož jsem státním příslušníkem zároveň s občanstvím České Republiky.--Hubený 19. 10. 2008, 06:11 (UTC)

Stanoviska

Stanovisko Ludka

Vůbec bych se nedivil, kdyby tato žádost dopadla stejně jako předchozí, tedy Wikipedie:Žádost o arbitráž/Hubený versus H11, kdy rozhodčí výbor žádost nepřijal. Ostatně už jen zdejší žádost "Tímto požaduji prošetření výroku wikipedisty Formola a udělení přiměřených sankcí." Arbitrážní výbor není žádná přestupková komise či prokuratura. Vbhubeny by měl obrátit svou pozoronost na pravidlo (doporučení) WP:Řešení konfliktů, kde se píše, jak řešit případné spory. Píše se tam mj. "Od ledna 2006 má česká Wikipedie arbitrážní výbor, což je obecným hlasováním Wikipedistů zvolená komise, která v konečném stádiu některých sporů může, jak název napovídá, rozhodnout. Před "slyšením" před arbitrážním výborem by měly být vyčerpané všechny předchozí kroky." Těmi kroky jsou mj. WP:Žádost o komentář (ŽoK), třetí strana či mediace. Koukám-li se však na příspěvky Hubeného, tak tam nevidím, že by byl někdy zakládal nějakou ŽoK. Způsob zakládání ŽoK se nijak extrémně neliší od zakládání žádosti o arbitráž, ŽoK má však tu výhodu, že tam každý uživatel může navrhnout nějaké řešení, jak spor vyřešit a toto řešení může prodiskutovat celá obec wikipedistů.

Dle mne by bylo nejvhodnější, kdyby uživatel Hubený tuto žádost o arbitráž stáhl a založil místo ní žádost o komentář, kde by mohl napsat nejen odůvodnění, ale i návrh řešení (zřejmě chce navrhnout nějaké "přiměřené sankce", ale jaké sankce jsou dle něj přiměřené?). --Luděk 19. 10. 2008, 06:40 (UTC)

V žádném případě tuto žádost o arbitráž nestáhnu. Nepřijetí žádosti rozhodčím výborem pro mně bude dalším zdrojem k předložení žádosti o mezinárodní arbitráž. Pro mně je tento spor v konečném stadiu a ve svém trojím zdůvodnění jsem zcela jasně naznačil, že mi jde: 1. o zásadní principy dodržování/nedodržování mezinárodních pravidel tvorby článků na všech wikipediích a česká wikipedie nesmí být výjimkou, 2. vulgarita výrazu wikipedisty Formola je tak extrémní, že nepřipouští komentář, mediaci ani ŽoK. 3. příslušné sankce navrhovat nechci, protože mi jde právě o názor arbitrážního výboru na podobnou vulgaritu, protože tím potvrdí směr, kterým se v současnosti česká wikipedie ubírá. --Hubený 19. 10. 2008, 07:25 (UTC)

Sice si nemyslim, ze je zadost o arbitraz vhodna, AC odmitne cokoli pred cim nebyl ZoK, takze si muzete byt jist, ze to odmitne i kdyby to byla valka spravcu. To, ze si Ludek bezne mysli, ze jeho pravomoc je rikat lidem co maji stahnout a co ne, bych bral jako folklor vubec bych se tim nezabyval. Osobne se divim, ze jste jeste nezalozil tu mezinarodni arbitraz, byt na Vasem miste bych se s nami vubec nezdrzoval a podal uz tu mezinarodni, podle me nema cenu se tim tady zdrzovat, vubec nechapu proc nam porad davate dalsi sance, je evidentni, ze je to na tu mezinarodni arbitraz zrale. Rozhodne doporucuji necekat - opravdu zbytecne mrhate cas, nejen Vas, ale i jinych lidi. Jinak upozornuji, ze zacinam mit z Vaseho vystupovani zde pocit, ze jste se prisel hadat a flamovat. --Vrba 19. 10. 2008, 09:48 (UTC)

Mýlíte se. Na Wikipedii se chci zabývat jenom sanskrtem, védami a indickou filosofií. Do diskuse o psychotronice jsem se zapletl zcela náhodně, protože jsem v prvotní verzi článku psychotronika viděl určité paralely se subjektivními poznatky indických jógínů, moniků a zřeců. Postupně se mi ale přestaly líbit hrubé způsoby některých wikipedistů, srovnatelné se středověkou inkvizicí a totalitními metodami komunistického režimu dřívějšího Československa. A extrémní příklad těchto způsobů je hlavním důvodem k této arbitráži. --Hubený 19. 10. 2008, 10:24 (UTC)

Malá poznámka na okraj

Jen pro úplnost bych rád poukázal na příspěvek kolegy Hubeného, po kterém následovala výše uvedená reakce kolegy Formola. Nešlo sice jen o tento příspěvek, ale když už se tu někdo cítí natolik dotčen tím, jak se o něm ostatní vyjadřují, je dobré vědět, jak se dotyčný sám vyjadřuje o ostatních.
Doufám, že kolega Hubený nezapomene tento svůj názor prezentovat při podávání mezinárodní arbitráže;-) Jedudědek 19. 10. 2008, 08:08 (UTC)

Zdravím kolego, nerad se do toho sice míchám, ale pod tím údajným výrokem p. Hubeného je podepsán někdo úplně jiný - jakýsi Wikipedista:Badalel... --Gothic2 19. 10. 2008, 08:15 (UTC)

Beru zpět a velice se omlouvám kolegovi Hubenému. Opravdu nevím jakse stalo, že jsem se takto přehlédnul :-( Jedudědek 19. 10. 2008, 08:21 (UTC)

Stanovisko Formola

Můj příspěvek byl přehnanou reakcí na tentno příspěvek: [3]; poněkud jsem neustál fakt, že wikipedista VHubeny okázale ignoruje predchozi diskuzi. Abych byl zcela upřímný, napadly mě jen dva možné důvody a důvod, který jsem nakonec napsal a který je důvodem arbitráže, mi přišel jako ten méně urážející. Uvědomuji si, že šlo o nadbytečnou informaci, pouhé "viz. předchozí diskuze" by bylo vhodnější i výstižnější. Ke konkrétním zdůvodněním:

ad zdůvodnění 1

Psychiatr nejsem. VHubeny není můj pacient a nikdy jsem nestudoval jeho zdravotní stav. Nevidím však důvod, proč bych jako lékař nemohl vyjádřit názor, že komu neni shůra dáno, v apatyce nekoupí. Jistě, je to urážlivé, ale podle mého názoru to není v rozporu z lékařskou etikou.

ad zdůvodnění 2

Podle mého názoru jde jen o argumentum ad Hitlerum v podobě upravené pro země bývalého východního bloku, nehodlám se k němu vyjadřovat.

ad zdůvodnění 3

Dost pochybuji o tom, že by byla naplněna skutková podstata § 206 TrZ. Nicméně pokud si VHubeny myslí opak, doporučuji mu řešit to příslušnou cestou, nikoliv formou výhrůžky na Wikipedii.

--Formol 19. 10. 2008, 09:35 (UTC)

Stanovisko arbitrážního výboru k žádosti o arbitráž

Spory mezi wikipedisty se mají řešit metodami popsanými ve Wikipedie:Řešení sporů. Arbitrážní výbor rozhoduje až v okamžiku, kdy popsané metody nebylo možno použít nebo selhaly. Neřeší proto jednotlivé osobní útoky, ale až dlouhodobější spory.

V tomto případě nebyl učiněn žádný pokus o dohodu ani jiné vyřešení sporu, ale byla ihned založena žádost o arbitráž, přestože uvedení takového pokusu patří k formálním náležitostem žádosti. Prostor pro hledání řešení dohodou přitom evidentně existuje: wikipedista H11 jako třetí strana dal najevo nesouhlas s vytčeným jednáním tím, že vhodným způsobem osobní útok odstranil, a wikipedista Formol ve svém stanovisku zde v žádosti připustil přehnanost své reakce. Výbor proto žádost zamítá.

Arbitrážní výbor odsuzuje předložený osobní útok wikipedisty Formola a vyzývá ho, aby se jim podle doporučení Wikipedie:Žádné osobní útoky v budoucnu vyhnul.

Souhlasí

1. Okino 24. 10. 2008, 13:28 (UTC) Dodávám svůj soukromý názor, že wikipedista Hubený svými opakovanými žádostmi o potrestání svých oponentů na Wikipedii, jimž ze zásady blokování není trest není možné vyhovět, a stejně tak i tím, že je podává okamžitě, aniž by se snažil řešit spor řešit jinak, efektivně brání spolupráci na Wikipedii.
2. --Milda 24. 10. 2008, 14:11 (UTC) Podepisuji se i pod Okinův dovětek.
3. Souhlasím. K posledním stížnostem na Miracetiho v #Poznámka správce jen dodávám, že ať už jsou oprávněné nebo ne, neměly by podle mě mít na posuzování Formolova jednání žádný vliv. --Beren 24. 10. 2008, 15:27 (UTC)
4. Včetně Okinova dovětku. --che 24. 10. 2008, 17:46 (UTC)

Poměr hlasů: 4/0/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro uvedené stanovisko/proti stanovisku/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel Okino 27. 10. 2008, 21:24 (UTC)

Poznámka správce

Omlouvám se, že se vměšuju, ale je férové to zde říct. Právě jsem na tři dny zablokoval uživatele Vbhubeny, takže zde nebude moci na nic reagovat. Pokud mi pošle email, rád ho sem přidám. Důvodem zablokování bylo to, že ačkoli jsem ho včera varoval, aby nepokračoval v provokacích, klidně v nich pokračoval. Wikipedie je místo, kde se tvoří encyklopedie. Je třeba táhnout za jeden provaz, ne trolovat. Miraceti 21. 10. 2008, 05:13 (UTC)

V mé příští žádosti o arbitráž budu požadovat od arbitrážního výboru přijetí opatření, které zamezí podobným, zcela zřejmým zneužitím pravomocí správce Wikipedie.

1. Miraceti zablokoval Vbhubeny na tři dny za tento, podle jeho názoru osobní útok a provokaci [4], přičemž Vbhubeny jenom zpochybňuje věrohodnost obou příspěvků. Nolanus reaguje pod nepodepsaným příspěvkem podobným způsobem, jako bylo reagováno (trollováno) v nepodepsaném příspěvku. Nic více a nic méně můj příspěvek není. To, že reaguji na nepodepsaný příspěvek poněkud stroze [5] je pochopitelné z předcházejícího kontextu diskuse. V tomto osobním a trollovací útoku se Formol dožaduje [6] Vbhubeny zopakokování diskusního příspěvku v této diskusi, který si on nepřečetl. [7] Vbhubeny tento požadavek ignoruje, právě na základě extrémního osobního útoku a trollovacího příspěvku, který je právě předmětem této arbitráže a vlastními slovy Formola tento požadavek odmítá [8].
2. Kde byl správce Miraceti, když přispěl Formol tímto osobním útokem a provokací? [9]
3. Kde byl správce Miraceti, když příspěl Nolanus tímto trollováním? [10]
4. Mají členové projektu pseudověda snad volnou ruku v osobních útocích a trollování? Žádám arbitrážní výbor, aby srovnal příspěvky, které jsem uvedl a můj příspěvek, za který jsem byl zablokován na tři dny a uvažte na jak dlouho by ve srovnání s tímto příspěvkem měli být zablokováni výše jmenovaní wikipedisté.
5. Správce Miraceti asi zaspal dobu. Táhnout za jeden provaz bylo povinností v období komunistické totality. V současnosti jsou všichni občané České Republiky svéprávní a mohou svobodně vyjádřit svůj názor, aniž by byli umlčeni podobným způsobem, který Miraceti mým zablokováním právě demostroval.--Hubený 24. 10. 2008, 12:39 (UTC)

Poznámky arbitrů

Aniž bych předjímal rozhodnutí arbitrážního výboru o této žádosti, chci upozornit wikipedistu Hubeného, že abitrážní výbor neuděluje sankce, ale přijímá opatření k ochraně projektu a wikipedistů. Z tohoto zorného úhlu by měl nahlížet na arbitráž a podle toho by měl také formulovat své žádosti. Děkuji za pochopení. Okino 21. 10. 2008, 16:11 (UTC)

Druhá věc, osobně předpokládám, že arbitrážní výbor zahájí hlasování o přijetí žádosti na této stránce až po vypršení bloku wikipedisty Hubený, aby měl případně ještě možnost se jednou vyjádřit, pokud bude mít zájem a pokud se ho někdo na něco bude ptát. Okino 21. 10. 2008, 20:02 (UTC)

Kolego Hubený, prosím vysvětli všem, jak Tě ochrání vzhledem k tomu jednomu již odstraněnému útoku, když bude Formol na dva měsíce zablokován? Dosud neshledávám tu žádost jakkoli logickou. Okino 24. 10. 2008, 12:03 (UTC)

Osobní útoky by měli být trestány mnohem přísněji, než se děje na české wikipedii. Správci by měli trestat zcela zřejmý osobní útok okamžitým zablokováním, tak jak tomu je třeba v Nizozemsku a nemělo by se čekat, až o to budou požádáni. V podstatě tak, jak to udělal v mém případě Wikipedista:Miraceti, ikdyž v tomto případě nebyl osobní útok příliš zřejmý. Případně by se měl zveřejnit přehled doby zablokování vzhledem k prohřešku, jak osobních útoků, tak i trollování. Zcela bez pardónu zablokovat. Tím by se zamezilo podobným hádkám, které vznikly v Diskuse:Psychotronika. I svoboba projevu má svoje pravidla, která se musí dodržovat, ikdyž jsou to jenom nepsaná pravidla mezilidských vztahů. V podstatě je můj návrh srovnatelný s policejním zákonem, kde se nyní bude právo použít argument osoby bližní, pokutovat za nespolupráci s policií. Povinností správců Wikipedie je právě udržení pořádku a zamezení podobných hádek, jako nyní v Diskuse:Psychotronika. K tomu je ale třeba jednat rezolutně, a nebýt v tomto ohledu až přespříliš tolerantní a příliš dlouho vyčkávat. --Hubený 24. 10. 2008, 13:02 (UTC)

Pouze zopakuji, že arbitrážní výbor (a celá Wikipedie) neuděluje sankce (tj. tresty), ale přijímá opatření k ochraně projektu a wikipedistů. Okino 24. 10. 2008, 13:21 (UTC)

Také zdůrazňuji, že zablokování Formola mě přinejmenším po požadovanou dobu ochrání před zmíněnými osobními útoky wikipedisty Formola. --Hubený 24. 10. 2008, 13:42 (UTC)

Nevidím zde doloženo, že by útoky byly opakovány, neřkuli že by byly opakovány navzdory upozorněním. --Beren 24. 10. 2008, 15:27 (UTC)

Souhlasím a v podstatě jsem spokojen s odůvodněním zamítnutí. Vážím si také zásahu H11 a nebude-li se ze strany Formola podobný osobní útok opakovat, tak na celou věc prostě zapomenu. --Hubený 25. 10. 2008, 06:52 (UTC)

Výše uvedená stránka je uchovávána jako archiv. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.